viernes, 25 de mayo de 2018

HAN SOLO (SORPRESA NO LA HAYAN TITULADO “HANNA SOLO”) — Y OTRAS CONSIDERACIONES GENÉRICAS SOBRE STAR WARS

Afiche; extrañamente setentero. Bueno,
con
ROGUE ONE acertaron. Confiemos
que la Fuerza también acompañe a ésta

Si juzgo la película por el tráiler visto, pienso que para recrear los orígenes del cósmico sinvergüenza que robó el corazón de una “princesa del pueblo” con brumosos sesgos populistas, están reciclando metraje descartado de GUARDIANES DE LA GALAXIA.

Sí, ajá, ¡tal afirmo! PETER JASON QUILL, alias STAR-LORD (el actual, no aquél que, en sus principios, era mezcla de FLASH GORDON y JOHN CARTER), es un ladrón espacial independizado de su logia que hace algunos trapicheos acá/allá confiando enriquecerse para vivir del cuento. Por referencias conocidas, el corelliano de los amores de LEIA ORGANA subsistía de eso, además del contrabando, y quizás de algún asesinato ocasional que mejor eludimos mencionar en las películas para evitar enfangarle en exceso. Esto es para Todos los públicos. No queremos brigadas de jóvenes delincuentes imitando a Solo por nuestra AMERICAN GRAFFITI, hey hey.

Seguramente, la cinta mostrará cómo se avecinó de CHEWACCA y se la jugó a LANDO CALRISSIAN (¡que resulta es homoX! —Imposible—) para obtener esa joya de la velocidad que es el Halcón Milenario. Habrá un sinfín de aventuras más/menos urdidas, que concluirán en la tasca subterránea de Mos Eisley.

Entrando, a continuación, como EL CID, en la leyenda urbana de LA GUERRA DE LAS GALAXIAS. Aunque, tras ver cómo lo matan, es triste fin para un héroe a regañadientes que las pasó putas dentro de la carbonita y ayudó a terminar con un tenebroso Imperio. Cosas que cambian a uno. No hay respeto en la muerte de Han. JJ ABRAMS y Cía. lo han despachado como a una molesta polilla: de un papirotazo. Indignante.

Porque, lo que están siendo los Episodios
lineales, como mínimo cosechan polémica
y desatinos
Abrams & Cía., sin apenas imaginación, cuanto están haciendo es refrescar los conceptos acuñados en el enésimo borrador que sobre Star Wars tenía escrito GEORGE LUCAS y trasladó al 35.mm. Pero, por mor de una caprichosa moda, mefítica, “actualizándolos” en clave feminista, con presencia de minorías raciales a tutiplén y diversas orientaciones sexuales. Cuanto sea de ese tenor, sacrificando no sólo la historia (lo importante), o las actuaciones, sino una franquicia billonaria que ha encandilado durante cuatro décadas a millones de espectadores. Procediendo así, confirman que Hollywood quebró en ideas.

Eluden darles trasfondo a los personajes clásicos que sacan. A Leia y Han, dos egoístas incapaces de ofrendar sus carreras, o lo suficiente, para salvar su relación y al inestable hijo, EL DE LA CARETA. Leia, la feminista fracasada, supongo se vuelca en una inútil carrera política senatorial que ¿impide la formación de un aborto del Imperio hinchado y egocéntrico con demasiados paralelismos nazis? No. Pierde al hijo. Su esposo. Su carrera. Termina en una cueva, cuan bandolero del Sacromonte, liderando, ¡OTRA VEZ!, una sección de la Rebelión embutida en feo traje de faena. ¡Vaya mierda de victoria! Qué porquería de Nueva República Galáctica. Incapaz de resistir al totalitarismo.

Y Han… ¡el trapero del Cosmos! Un tirado sin sentido del decoro y el amor propio. Sin gracia alguna. Seguido por el gigantón hirsuto que, a este paso, ¡va a resultar su auténtico amor! Otro egoísta, que prefería esta criminalidad estelar barriobajera a afrontar la madurez que traía derrotar al Imperio. Ya tocaba, Han. Todos debemos crecer.

¡Acelera, pelucas! A ver si así disimulamos que copiamos
a los GUARDIANES DE LA GALAXIA en plan apócrifo
(al loro, que tiene toda la pinta)
Sobre LUKE SKYWALKER… no comparto la opinión que esta semana aparece en Sitio. Hemos debatido amistosamente la cuestión. Sostengo que es trasunto de ARTURO PENDRAGÓN. Recibe la Excalibur láser de su padre de manos del MERLIN Jedi y sólo le queda encontrar la épica muerte en Salisbury cuando mate al MORDRED de la saga: EL DE LA CARETA. Nadie le busca para pedirle se sacrifique por la Galaxia en bien del populux. Para su desgracia, nació para ser reliquia viviente, el Jedi que Fue y Será, cosa que veremos cuando Abrams & Cía. dejen la franquicia en manos de personas menos interesadas en realzar STAR TREK a costa de Star Wars.

viernes, 18 de mayo de 2018

CHAPPiE — ROBOCOP RELOADED

Afiche. El experimento que adquiere
plena consciencia de sí y supera al
creador. ¿Nos pasa esto con Dios?

NEIL BLOMKAMP parece obsesionado con la conciencia, aparte de imprimir un aire contumaz, pero bien llevado, de historieta manga a sus películas. En DISTRITO 9 recrea sui generis Thypares/El Patio de los Desperdicios, que luego amplía en ELYSIUM. Aquí incorpora un toque de APPLESEED al protagonista, quien desde la chatarra (otra referencia a ALITA), se abre azaroso paso hasta la consciencia, las emociones, el libre albedrío, la divina capacidad del perdón.

En sus cintas anteriores sucede algo similar; desde el funcionario atontado pero víctima propiciatoria de las oscuras maquinaciones de la Corporación para la cual trabaja, cuya metamorfosis (más amena que la de KAFKA) le eleva sobre distintos prejuicios o ideas preconcebidas, pasando por el exconvicto transformado en potente cyborg con los días contados (un plazo similar al de Chappie) que se sacrifica por la Humanidad, hasta Chappie, cuyo creador invirtió horas sin fin-sin fin para generar el algoritmo que le hace una nueva forma de vida en un planeta quizás mal dispuesto a aceptar más inquilinos.

Obviando estas consideraciones, debo empero imputarle mínima-nimia originalidad al planteamiento de Chappie. Soslayaré repasar la insistencia de la ciencia ficción en dotar de alma al androide (acaso el primer ejemplo, el MONSTRUO DE FRANKENSTEIN), intento de emular a Dios, consiguiendo además dar un punto de vista insólito del ancho mundo que se nos hurta por estar demasiado encima del objetivo, como dirían a RICK DECKARD en ¿SUEÑAN LOS ANDROIDES CON OVEJAS ELÉCTRICAS? (Y los replicantes son otro paradigma de los artificiales que persiguen conciencia y ánima.)

Creador y creado enfrentados; uno sólo tiene preguntas; el
otro carece de respuestas. Los dos tantean a oscuras la vida
Iré a la materia. Directo. Blomkamp, afirme lo que quiera, esta vez se ha tirado al palo. Para nosotros, sin embargo, favorablemente. Porque se ha limitado a copiar la estructura de RoboCop (la buena, la de VERHOEVEN) adaptándola a Johannesburgo, un Soguetto de violencia tribalpunk donde irrumpe no un guerrero cibernético con tejido humano empotrado en el resistente titanio, sino una brigada entera de ágiles máquinas policiales que combaten resueltos/sin sentimientos al encrespado crimen.

Con el severo castigo que nuestro protagonista artificial recibe Blomkamp casi intenta despistarnos (también las pasó putas ALEX MURPHY). De que no es “su” RoboCop. “Lo” parece. Sucede que, listo al desguace, el inventivo creador lo somete a una prueba de inteligencia artificial total. El resultado es exitoso. A modo, este Murphy… recuerda.

Claro, que a estos megatatuados tanta filosofía se la trae
floja.  Las complicaciones del día-a-día prima sobre todo
Tras ese “acto de generosidad” no obstante se oculta un extraño egoísmo, aun desprecio. Pues Chappie, dañado, durará unos días. El creador, pues, estaba ensayando con una máquina que adquiere una noción absoluta de sí y su entorno consciente de que, agotada la batería, terminaría el experimento. Y ahora ¿qué? Chappie no sólo debe lidiar con los delincuentes que le educan en la rudeza de la vida, ¡encima su existencia, que desea vivir con plenitud, acabará porque su creador no le vio individuo, sino test clínico de ensayo! Desechable. (No sé si Dios actúa así con nosotros también… —Otra idea lanzada en la cinta, pero poco desarrollada, sutil—.)

Lo de un ingeniero competidor con un .02 del ED 209, envidioso del éxito del más joven creador, a quien destinan atención y fondos abundantes, evidencia sin tapujos que Blomkamp “recarga” la trama de RoboCop. No sé si por “homenajear”, por si consideró que merecía recuperarse/recontarse aquello de la toma de conciencia/resurrección de Murphy dentro del sistema computarizado, por falta de originalidad…, lo que sea. Pero el resultado, eliminado el cinismo sociopolítico/publicitario sangrante que imprimió a su cinta Verhoeven, es un… remake… afortunado de RoboCop.

¡Hola, ED 209! Parece irte mejor aquí que con la OCP
Y afortunado afirmo pues el remake “oficial” de RoboCop es CRIMINAL. Aunque, pese a todo, me temo que Chappie confirma esta opinión: Hollywood se ha quedado sin ideas. Y, seguro, que las tiene. Mas, por alguna negra razón, no permite salgan.

sábado, 12 de mayo de 2018

NO SOY EL ÚNICO QUE PIENSA QUE LA NUEVA TRILOGÍA DE STAR WARS ES UNA PORQUERÍA — O LA VENGANZA DE GEORGE LUCAS CONTRA SUS DETRACTORES

Encarnado afiche (insinuación de pasión)
que permite decir que GEORGE LUCAS
es una CASANDRA moderna. Harto de
tonterías de
freakies, vendió la saga con la
certeza de que sus "continuadores" la
empeorarían hasta el infinito y más allá

En mis novelas, los personajes suelen referirse a Star Wars como “la Doble Santa Trilogía”. Se niegan a admitir hubiera alguna más. Lo escribí en su momento (RECALIBRADOS) un poco por cachondeo, un poco por darle un contexto sociocultural a un futuro descorazonador donde la distópica Sociedad ha decidido, tras varias tentativas y ensayos, revivir Década 80 por siempre jamás como ejemplo del mejor momento de nuestra Historia… Eso que, al parecer, quieren hacer en READY PLAYER ONE.

[Cómo son las cosas… y el país de publicación. Allí llama la atención, la hacen película. Aquí no pasa de ser una anécdota que escribo cada vez que puedo.]

En su momento, también señalé que quienes ahora tirotean la Trilogía que abarca los Episodios I a III pronto empezarán a ¡aclamarla!, defraudados por la Nueva Trilogía, fijándose en detalles de los que ahora abominan porque, sí, ¡ajá!, señores, es posible: se puede hundir a Star Wars. Pese a su brodignaniana inmensidad.

Pero están haciéndolo. En algún momento, aun oiremos al presuntuoso SHELDON COOPER decir que “quiero ser defraudado por la Nueva Trilogía en el orden que Disney lo ha decidido”, retractándose luego de haber expresado algo parecido de Lucas.

Va mal. La Nueva Trilogía va fatal. Es una ostentosa porquería (¡nunca creí que diría esto de LA GUERRA DE LAS GALAXIAS!) llena de espectaculares SFX que no pueden solapar interpretaciones apretadas, equívocas, insustanciales, que persiguen contentar una presunta “realidad social” feminista/racial (debe haber X números de negros; X número de homoX; X número de mujeres mandamases —léase: dominatrix—) que sepulte para siempre el machismo falocrático clerical, atlantista y belicista asociado a la vieja pero sólida tradición educadora de JOHN WAYNE/MAD MAX del formidable Héroe Solar heteroX solitario.

Sigan el enlace para saber más
El entorno de $PIELBERG regente ahora de los destinos de Star Wars/LUCASFILMS ha eliminado el entrañable espíritu de camaradería y amistad tan ¡elogiado! en LOS GOONIES y que nos hermanaba con LUKE, LEIA y HAN SOLO por mor de preservar el hálito de lo políticamente correcto (¿quién decide qué es lo políticamente correcto, por cierto?) que prima ahora, por estúpido y vacío que esté. Lo que sea por tal de no tocarle los ovarios a las hembristas y a los perros falderos que las hacen fiestas.

¿Cobarde, Luke? ¡Ciertamente! Tanto en su momento escribí. (Fracasado, más bien.) Star Wars es además la historia interminable del CICLO ARTÚRICO. Luke es ARTURO, y el de la careta, ¡EL DE LA CARETA DE SOLDADOR!, MORDRED. Arturo cayó enfermo hasta que lo revivió el Grial; la tierra recuperó al rey y la prosperidad. Es deber ahora del Rey Herido acabar con Morded, su Reverso Tenebroso, fuente del Mal. Y, en efecto: morir para después, como EL CID, entrar en la leyenda. Urbana o inmortal.

Ya por aquí empezaron a sonar los tiros
del
feminismo solar que nos ataca. La
alimaña fan de
STAR WARS, ¿llega al
extremo de negar la falta de calidad de
estas "secuelas"?
Luke, último Caballero de Jedi instruido, tiene el poder, el conocimiento, la sabiduría, la experiencia, para enfrentarse al díscolo padawan que emula de mala manera al abuelo. Pero deserta. Sin desear saber nada. ¿Puede entenderse mayor incoherencia?
Lo sustituyen una serie de patochadas a gusto de la nueva mediocridad reinante; producen un bibelot cursi profeminista que aplaque a las Furias que desde la prensa o la TV de l@s enterad@s ladran ahora. ¿Resultado? Un fracaso, una confusión, una presión antinatural que está estallando el embudo por donde lo tamizan por todos lados.

ROGUE ONE tuvo la suficiente dignidad como para respetar sus orígenes. Pero ese trekkie resabiado, JJ ABRAMS, se ha jurado por sus difuntos matar a Star Wars ¡y lo está logrando! Disney encima le está proveyendo de los fondos. ¡Loco mundo, éste!

viernes, 4 de mayo de 2018

SOSPECHOSOS — EL REVERSO TENEBROSO DE LA POLICÍA

Portada de una obra que desvela el Reverso
Tenebroso de los Caballeros de Azul. No
son ángeles. Tienen nuestros defectos
Al autor de esta magnífica novela, WILLIAM J. CAUNITZ, ex teniente del Cuerpo de Policía de Nueva York, le sirve la trama de un doble asesinato para exponer, sin tapujos, incluso de manera hirientemente desnuda, los entresijos del (sórdido y corrupto) funcionamiento de la Institución en la cual desempeñó su extensa carrera profesional.

Desarrolla el relato durante los años en que la Policía de Nueva York estaba “señalada” por los escándalos estilo SERPICO. Esa… “reputación”… se mantenía con firmeza pese a la ímproba tarea de sanear el Cuerpo. Era una época de corrupción generalizada, a todo nivel, que es cuanto Caunitz pretende esbozar con trazo, si no grueso, sí firme. Y lo consigue. Vaya que sí.

Emplea, para el sucio trabajo, no a HARRY CALLAHAN, sino a TONY SCANLON, un teniente de policía minusválido, decidido a aclarar ese doble asesinato que, conforme lo va desentramando, más sucio se torna el asunto. Scanlon lo emprende como algo personal, pues uno de los fallecidos, JOE GALLAGER, compañero, movió numerosos hilos para que Scanlon continuase en activo. En una Comisaría adonde iban a parar los sargazos y descartados del Cuerpo, incluso una donde la labor era relativamente cómoda.

WILLIAM J. CAUNITZ, por si les
interesa saber cómo era (ya falleció)
Lo motiva esa deuda. El asesino debe pagarlo. Gallager era un agente influyente, querido, ejemplar, empero cuya máscara de eficacia, amabilidad, habilidad, va cuarteándose más Más MÁS apenas Scanlon inicia la investigación. Las primeras (aunque poco acusadoras) porquerías aparecen en la taquilla de Gallager. Lo siguiente conocido va despeñando su imagen de puridad, cosa que el Cuerpo preferiría ocultar por obvias razones.

Bastante jodida está la cosa como para que un condecorado policía aparezca en la mordaz prensa como un degenerado, cualquiera de los que su trabajo le exigiría detener. Scanlon descubre hasta dónde el Reverso Tenebroso del santo Joe llegaba. Se lucraba con el porno, las drogas, extorsionaba, empleaba su placa para obtener ciertos privilegios…

Tenía agarradas las pelotas de más de uno, motivo de su influyente popularidad. Scanlon, según despliega intimidades de su vida y dibuja la de los que se cruzan en ella, se ve en la tesitura de mantener la fachada de pulcra probidad de Gallager o cumplir con su cometido. Esto último tiene riesgo. Los Jefes podrían tanto utilizar esa información para torpedear a sus rivales como hundir a Scanlon. Y la imagen del Cuerpo… comprometida…

Esa posible intención parece motivar a Caunitz: desmitificar. La Policía la componen individuos llenos de debilidades y virtudes. Se ha planteado una imagen de integridad y sólida profesionalidad de los agentes que la integran. A ellos acudimos cuando ciertos problemas nos rebasan. Y seguimos teniendo una semblanza respetuosa del conjunto. La última defensa contra el crimen.

Otra de sus novelas; la producción de
Caunitz es bastante extensa; parece
versar sobre lo mismo que la reseñada
Pero… ¿es su estampa de rectitud y responsabilidad tan refulgente, exacta y poderosa como parece? En ocasiones la prensa orea el escándalo de unos agentes implicados en cosas. Este suceso, ¿debe hacernos entonces recelar del resto? ¿Todos son iguales, o son excepción? ¿El fallo radica en nosotros, que en el fondo nos dejamos obnubilar por la Propaganda que el Ministerio del Interior (o su equivalente según el país) ha diseñado? Reciben una instrucción. Creemos poseen una moral elevada, el deseo de ayudar. Les estimamos incapaces de pecar. Mas delinquen. ¿Qué juicio ahora merecen? Caunitz no tiene la respuesta, tampoco. Se limita a exponer los hechos. Nosotros decidimos.


La mayoría no puede ser policía. Se supone poseen una actitud no presente en todos. Así que imaginad el desconcierto, la decepción, aun la repulsa, cuando un agente es culpable de actos criminales que debería reprimir. Es una profesión dura, difícil. Que comporta elevados riesgos. Así que, cuando denuncian la terrible suciedad, ¿cómo debemos proceder? Traicionan una confianza. Demuestran ser falibles. ¿Qué castigo corresponde?