viernes, 30 de marzo de 2012

RANXEROX – EN NUEVA YORK

Portada de LIBERATORE, donde el tòxico
androide RANX intuye que va a pasarlo
bastante bien...
Desde un punto de vista conservador, Ranxerox es una obra escabrosa, de mal gusto. El reaccionario mirará sus planchas con desaprobación. Ni lo terminará de leer, incluyéndolo en el catálogo inquisitorial de libros prohibidos.
Con espíritu más desenfadado, se considera esta obra de STEFANO TAMBURINI y GAETANO (TANINO) LIBERATORE como un desmadre original, underground y punk, precursor de muchos de los tics de los queridos contrahéroes (más que antihéroes) tipo LOBO.
Pero el examen de la obra no arroja un balance ideológico/argumental muy positivo, aunque, por desgracia, se encuadra en nuestra cotidianeidad. No cuenta nada que no veamos en un telediario. Hasta, incluso, se le puede acusar de pertenecer, y fomentar,  una cultura que hoy día resulta problemática, fuente de traumas. Ranxerox, por otra parte, pertenece a una concreta época y ampara pasiones oscuras e infecciosas.
Problemas en curso; Ranx no tiene
contemplaciones con los objetos ni
las víctimas que golpea con ellos

Este tebeo defiende el consumo de drogas (Ranxerox está enganchado al vinavil, sea lo que sea) y ‘se entiende’ con una golfa yonqui descarada de doce años de edad, criminal, borde y sádica, LUBNA, que le engatusa y maltrata como quiere, obteniendo de él una suerte de sumisión masoquista fanática. Sobreviven en unos bajos fondos habitados por una turbia humanidad (pero habitual de nuestras calles) tatuada y con el pelo coloreado, víctimas de un fashion Década 80 que se intuía provocador, rompedor. Ranxerox es un pilar de la sacralizada ‘movida’ de los 80. ¿Sabéis qué era lo mejor de los 80? Que no sabíamos que lo eran. Sin embargo, los “Evangelistas de la Movida” predican que se vivía desde el primer segundo; falso. La ‘movida’ se reconoció al final. Por entonces eran extravagancias de punks, postmodernos y los pre skinheads actuales.
Y quien la lía, la golfa de LUBNA, encima
le echa una bronca, con pleno mono
Ranxerox, también, ensalza la violencia: todo problema lo resuelve a hostias y quebrando huesos (que Liberatore dibuja con tal detalle que hasta duele verlo). El androide se mueve, con masiva imponencia, cuan TERMINATOR, entre la multitud, indiferente a las consecuencias de sus actos. Carece de ética y moral, como su entorno. Un ejemplo: cuando se le encarga asesinar al adolescente feroz crítico de arte (por orden del propio padre del chaval, un yonqui repelente), Ranx aguarda en un velador de una discoteca. Una niña mendiga gitana le ofrece una rosa. Aplasta su mano, acto que obtiene gran aprobación, cuan reflejo de una sociedad hastiada de la inoportuna injerencia de la pobreza en sus vidas elegantes y superficiales.
Lobo, harapo de mito hoy día, se nutrirá, con otro formato, de hazañas parecidas; el siguiente ejemplo está en HARD BOILED, de FRANK MILLER y GEOFF DARROW. Es un Ranxerox bestial, más barroco, cuidado y ultraviolento, con una parábola social más pulida y cínica pero a lo made in USA.
Esto pasa cuando andas con malas
compañías: te tiran del buga en marcha
Ranxerox, ya que estamos, no conoce las TRES LEYES DE LA ROBÓTICA de SAN ISAAC ASIMOV ni de lejos. Y esto hace pensar en que todas esas obras de robots díscolos semejan una rebelión a una imposición despótica del BUEN DOCTOR. Si Asimov hubiera leído Ranxerox habría abominado en arameo de él. Desafía sus parámetros sanitarios, que tanto tienen de anulación del individuo, tan caros al laureado escritor. Sólo por eso, ya nos sentimos algo cómplices del androide que pudiera haber avanzado el CYBERPUNK (punto discutible, que sin duda depende del gusto del reseñador).
No se escapa tampoco que Ranxerox sugiere adscripción a ideología de corte izquierdista, como proponen las alusiones, literarias o dibujadas, al comunismo. Los ‘magnates’, o burgueses, aparecen presentados como pervertidos de la peor calaña, practicantes de parafilias realzadas por los estupefacientes. También, el arte realista de Liberatore ilustra los perfiles de todos los personajes achatados, o como hocicos de comadrejas, o hurones, una imagen subliminal de inquietantes rapaces.
Ranxerox es de pensamiento lateral: lo
que necesita, lo coge y punto
Merece unas líneas la virulenta Lubna, bestezuela adolescente, picota total, que espolea sin misericordia al corpulento Ranxerox a satisfacer su constante, dañino y destructivo vicio heroinómano. A estas alturas, conocemos, sobradamente, lo lesivo que es el consumo de drogas. Aun así, Lubna muestra saludable aspecto y parece afirmar que un par de picos de caballo al día hasta tonifican. Busca líos a Ranxerox por culpa del vicio. Mientras el androide se abre sangriento paso hacia su rescate, ella se coloca de continuo con farlopa de la buena.
No tengo claro si, con esto, los autores trataban de ser insultantes y procaces en una sociedad conservadora de marcada relevancia católica, o es que de verdad hacían apología de la droga. No seré ingenuo culpándoles de tal lacra, porque el problema es antiquísimo. Resalto que, pese a conocer su faceta nefasta, presentan a Lubna plena de facultades, cuando eso no es así. Tal vez los autores, en el fondo, pretendían hacer ver lo absurdo del asunto.
Ninguna matanza es excesiva; se trata
de rescatar a Lubna de MR. VOLARE
Apreciaré, finalmente, que las proezas priápicas con las adolescentes de Ranxerox, el GIGOLÓ JOE bestial, suelen estar enlazadas con la violencia, como estableciendo la idea de que el sexo es consecuencia de la fuerza extrema, una conquista arrastrada en los genes (aun artificiales) desde el alba de los tiempos.
Toda la fuerza de Ranxerox (¿sátira del juguete BIG JIM?) reposa en el libro titulado EN NUEVA YORK, atractivo por su sutil ironía y lo desquiciado de su venenoso Universo roñoso y harapiento de una Italia en las últimas, siendo su máximo crédito el poderoso dibujo de Liberatore, que resalta la agilidad y la contorsión que esgrime Ranxerox en sus andanzas.
El dibujante posee un amplio aparato de recursos artísticos para seducir nuestra mirada, y si nos fijamos con atención, sospecharemos que Ranxerox es como una perversión de SUPERMAN, sobre todo el ilustrado por ALEX ROSS, con su flequillo de rocker alborotado por impulso de su rabia. El RIDDICK (VIN DIESEL) de PITCH BLACK me recuerda con vehemencia a Ranxerox. Hasta hubo rumores de que BRUCE WILLIS iba a interpretarlo, pero, como otros tantos proyectos, quedó varado en la costa de los rumores.
El émulo y la fuente comparte portada.
Veis ahí a Ranxerox, ¿verdad?
Nacido en un fanzine, ensamblado con hardware underground, causa de una demanda judicial, ejemplo de una época que glorifican embadurnados en nostalgia, me pregunto qué sería, hoy día, de Ranxerox. ¿Hasta dónde llegaría por tal de estar en la onda de cafres como Lobo? ¿O declinaría participar en tal liza? Seguramente, pasaría. Posee su leyenda urbana y estilo propio, que otros han intentado emular con suerte desigual. No tiene, por tanto, por qué competir con nadie. Lo ha logrado: ya es inmortal.
 Vuestro Scriptor.
De otros androides y cyborgs:

lunes, 26 de marzo de 2012

STAR WARS: EPISODIO I – LA AMENAZA FANTASMA

Afiche foráneo plagado de todas las
 maravillas que ofrecía la Galaxia en
su reencuentro con los espectadores
Hace mucho tiempo, en un cine lejano, muy lejano (y tanto: ya no existe), vi EL RETORNO DEL JEDI, y comprendí que la Galaxia cerraba allí. ¿Qué iba a suministrarme ilusión ahora? Pese a todo, fue una jornada triste. Terminaba una gloria fantástica llena de matices sociales, políticos y religiosos que cautivaron mi ánima. Eso: ahora, ¿qué? Pues llegó esta sorpresa cuando no parecía posible, reanimando la ilusión y la fantasía, el gran espectáculo.
El cine, tal como se concebía, continuaba siendo una maquinaria aparatosa pero que no entendía el concepto de “espectáculo grandioso” que GEORGE LUCAS ha impostado. Su negocio era el ocio, SÍ, pero no al actual nivel. Mentes mecánicas y caducas poseían la pantalla de plata. Lucas y SPIELBERG, sobre todo, hicieron ver que el 35mm. era un potente vehículo capaz de hacer cotidiano lo increíble, y todavía, respetar su magia. CLEOPATRA no lo había conseguido, pese a la fuerte inversión que representó para los estudios.
Volvíamos a Tatooine, donde GEORGE LUCAS nos
mostraba una de sus más aclamadas diversiones, las
vertiginosas carreras de cuádrigas, esto, vainas
Con la primera saga de Star Wars, Lucas activó tal cantidad de ‘innovaciones’ que acabarían cuarteando la anterior producción cinematográfica; estas mejoras planteaban: a ver: si este tío ha hecho esto, ¿por qué no fue posible antes? ¡Los medios YA EXISTÍAN! (LA GUERRA DE LAS GALAXIAS tiene un presupuesto de Serie B y, para quienes, en su momento, no invirtieron en ella, la consideraron un deleznable producto barato y veraniego.) RIDLEY SCOTT quería hacer su Star Wars, y filmó ALIEN, comprendiendo que la onda del futuro estaba en esa frecuencia.
Y ampliaba el elenco con la VIRGEN
MARÍA (foto carnet de SHMI
SKYWALKER -PERNILLA AUGUST-).
Nunca me ha gustado esa analogía de
ANAKIN SKYWALKER con JESÚS
Y quien dice Scott, menciona una plétora de directores que, jóvenes, recibieron ese impacto y tratan de replicarlo con difusa suerte. Su error está en que no deben repetirlo, sino honrarlo, y verán cómo su apuesta cobra dignidad y aliento propio.
¿En qué radica el triunfo de Star Wars ante otras más ‘sesudas’ fantasías? En su sencillez y la magnífica labor de los actores británicos que complementan al elenco americano. Es simple pues va de caballeros andantes y princesas (marcianas o no) en peligro, y un malo tan carismático como poderoso. Lucas, a posta o de chamba, comprendió que, para que su proyecto funcionase, necesitaba un villano tan amedrentador como la misma vida e igual de cruel. DARTH VADER estaba orlado, además, de mito; dominaba LA FUERZA, que aumentaba su amenaza.
Y luego, los duelos a sables (un arcaísmo) combinado con las potentes naves espaciales armadas con blasters láser, los droides y los hologramas. Star Wars es una analogía de la lucha del hombre corriente contra un aparato estatal inmenso y avasallador. Triunfa porque nos devuelve la ilusión de que el bueno puede derrotar al Mal.
Coruscant, Distrito del Senado. La amplitud de la Galaxia
seguía en buena forma, mostrando mundos como éste
Y la Galaxia… ¡ilimitada, tío! Plena de razas exóticas y mundos inimaginables (especialmente si lo más fuerte visto al respecto era PLANETA PROHIBIDO), sitios que podías visitar con relativa facilidad. Todo esto conspiraba para ponerte los sesos en turbo e imaginar Imaginar IMAGINAR sin límites. Extendía un cheque en blanco para tu fantasía. A ver, nobles TREKKIES, ¿qué ofrecéis?
Un porrón de películas entretenidas, con suerte, unos estreñidos en pantalla y cuatro platós fingiendo ser un planeta remoto, parte de un pequeño círculo galáctico de civilización inspirado por SAN ISAAC ASIMOV y sus cuatreros. Con semejantes créditos y medios malgastados en filmar tan vacuas mediocridades, ¿aún tenéis valor de negar y renegar de la Doble Santa Trilogía, que os ha superado en todos los aspectos con menos de la mitad de material?
Aunque otros personajes repetían,
como el SENADOR PALPATINE
(IAN MCDIARMIND) que acabará
mostrando su peor faceta oculta
Bien: ¿qué esperábamos de La amenaza fantasma? Pues supongo que, como mínimo, un EL IMPERIO CONTRAATACA II, pero nuestras esperanzas parecieron defraudadas. Es cierto que La amenaza fantasma tiene defectos que, con honestidad, debemos admitir, pero tampoco son tantos como suelen imputárseles, pues algo con lo que no contábamos era con el ODIO que le tienen a Lucas, que fuerza a la crítica a despreciarle automáticamente. No importa qué haga: siempre será malo. El balance final es de un decente beneficio para la cinta.
Lucas es un visionario al que deberíamos prestar más atención. Pero estando su capital invertido en muñequitos y chuminadas espaciales, se le desdeña por sistema. No es un cineasta comprometido con LA CAUSA; no filma escabrosos temas sociales y parecidos. Por esto, las selectas (y mercenarias) mentes críticas no pueden sino subestimarle.
Menuda banda: Anakin Skywalker (JAKE LLOYD) a punto
de iniciar la mayor aventura de su vida, solapada por un
joven OBI-WAN KENOBI (EWAN MCGREGOR) y el
veterano QUI-GON JINN (LIAM NEESON), rebelde a toda
causa. Al fondo, el entrañable R2-D2
Y todo porque Lucas desempolvó los clásicos inmortales que siempre han disparado el pulso, devolviéndonos a lo más brillante y cándido de la infancia, sin comerle el tarro al personal con Profundos Problemas Universales. Y su éxito, por aplicar tan sencilla y socorrida fórmula, le ha  granjeado desaire y envidia por parte del crítico y un fandom sin luces incapaz de pensar por sí, obediente al espasmo malicioso del reseñador o la moda interesada del momento (THE MATRIX, EL SEÑOR DE LOS ANILLOS).
Luminoso (y agradable) primer plano de la REINA
PADMÉ AMIDALA (NATALIE PORTMAN), que será
crucial en el decurso de la Galaxia
Empiezas a congraciarte con La amenaza fantasma cuando entiendes que ves la Galaxia a través de los jóvenes e impresionables ojos de ANAKIN SKYWALKER (JAKE LLOYD), quien, esclavo en Tatooine, oye a los pilotos relatar sus aventuras espaciales, un marco infinito e incomparable que lo contiene absolutamente TODO. Anakin es un joven ARTURO PENDRAGÓN cebado con míticas celtas, y no duda que, en una Galaxia sin fronteras, el CALDERO DE LA ABUNDANCIA, el SANTO GRIAL, existen, y sus bendiciones pueden alcanzar a todos. En su caso, obtener su libertad y la de su madre, SHMI (PERNILLA AUGUST) y brindarles un venturoso porvenir. El esfuerzo de ir a buscarlo se recompensa así.
Este fotograma es precursor del aire general que envuelve
la nueva trilogía, maculada de todo tipo de conjuras y
tenebrosos equívocos maliciosos
Y aunque Anakin admira a QUI-GON JINN (LIAM NEESON), no le considera empero figura paternal (al contrario del JOEY de RAÍCES PROFUNDAS, que estimaba a SHANE —ALAN LADD— mejor padre), siendo el CABALLERO Jedi suerte de “antihéroe blanco”, porque sin hacer ‘fechorías’, tampoco es el inmaculado GALAHAD al que aspira ser OBI-WAN KENOBI (EWAN MCGREGOR), cosa que será con los años.
El salvaje y potente DARTH MAUL (RAY PARKS) trata de
estar a la altura del carismático DARTH VADER
Por desgracia, la oxidación de Lucas tras la cámara mutiló el enfoque de ilusión y magia que quería transmitir, filmando una descompensaba puerilidad que logró salvar merced al espectáculo de las naves, las razas, las carreras de vainas (homenaje al BEN-HUR de WILLIAM WYLER, lo sé) y el inquietante e impactante DARTH MAUL (RAY PARKS), aparatoso peón del taimado y secreto, a la par que siniestro, DARTH SIDIOUS (IAN MCDIARMIND), que brinda empaque al metraje y cuya relevancia ganará profundidad y protagonismo en las siguientes entregas, cosa que procura hacer NATALIE PORTMAN con PADMÉ AMIDALA.
Héroes puestos en grave trance. Darth Maul puede
con los fogosos CABALLEROS JEDI, que, sin
saberlo, estaban presenciando el ocaso de la
Antigua República Galáctica a la que defendían

Valorada en conjunto, la nueva trilogía muestra que Lucas de nuevo innova; tenía un plan majestuoso y de sombrías proyecciones destinadas a hacer más adulto al compendio general de Star Wars, algo que no se le quiere reconocer. Y, bueno, ahí está también el casi insufrible JAR JAR BINKS, que no ayuda, precisamente…
Vuestro Scriptor.
Información relacionada:

¡Caretas y demás máscaras, ¡a formar!! (Tanta variedad
de especies, ¿no os da envidia, TREKKIES?)

jueves, 22 de marzo de 2012

ESPADAS DE MARTE – JOHN CARTER, ASTRONAUTA

Portada, cuya ilustración de MICHAEL
WHELAN no rima con el contenido
Aun relato pleno de aventuras, acción y maravillas, habitual despliegue de fantasía obra de EDGAR RICE BURROUGHS, esta novela del ciclo John Carter WARLORD OF BARSOOM me parece la que más destaca lo chapucero que su autor podía llegar a ser. Sugiere que Burroughs no respetaba su ficción; sabía que la vendería y no tenía por qué currársela. ¿Gran escritor? No creo. Eficaz, sin duda. ¿Capaz de ilusionarte para continuar leyéndole y coleccionando su trabajo? Desde luego. Pero, buen escritor, no.
Y no porque fuera un analfabeto falto de vocabulario, o de adjetivos deslumbrantes, o fracasara con la retórica excesiva. Burroughs encomendaba su obra a un vasto delta de lectores que lo último que buscaba era alta literatura, que los aburrieran con extensas e ineficaces descripciones de lo vacuo, o trapisondas emocionales sin propósito. El análisis psicológico de sus personajes lo pulía en pocos renglones, dejando que sus actos terminaran de perfilarlos. (Un tanto al Modo Burroughs, esto es.)
Desenfadada fotografía del viejo picarón,
EDGAR RICE BURROUGHS, el autor
Burroughs, como esa generación de escritores, tendía a lo pragmático. Aunque muchos los consideren basura, esos autores de PULP respetaban a sus lectores como bastantes juntaletras no hacen. Sobrados de talento, radicales enemigos de la prosopopeya inútil, comprendían las necesidades de sus seguidores y ajustaban su ficción para colmar su esparcimiento. Entonces, la literatura era una diversión de calidad, y no este castigo actual, en que la obra, cuanto más profusa en ampulosidades metafóricas, mejor. Que no cuente nada, o dilate un argumento ya ralo por sí, es pecata minuta. Vivimos la Era de los Hedonistas, no de los Buenos Relatadores (cosa que afirma mi experiencia).
¿Por qué no buen escritor Burroughs, si atendía a casi todos esos parámetros? Pues porque, repito, no tenía respeto por su obra. Barsoom es un fecundo territorio poblado por un rico plantel de exóticos personajes y culturas que el autor desdeñó. No empleaba esos resortes para engrandecer la colección, efectuando referencias cruzadas que nos deslumbraran con lo profunda/profusa que era su ‘mitología’.
La primera portada, creo que es, de esta
novela. Tampoco encaja con el relato.
Parece cosa de la BIBLIA, o qué se yo
Espadas de Marte desprende la impresión de que Burroughs despertó un día con ganas de insinuaciones sáficas y el mejor lugar para hacerlas era Barsoom, mostrando, de paso, otra vez, qué fanfarrón de dos mundos es John Carter. La trama desarrolla un interesante anticipo de los cyborgs (a modo). También, el que Burroughs lograba hacer que lo más inverosímil pareciese funcionar (léase, el masena UMKA), aunque costase bastante tolerarle la licencia.
Cuan precedente de MACK BOLAN, John Carter llega a Zodanga, ciudad que ayudara a arrasar en LA PRINCESA DE MARTE, confiando ejecutar al peligroso gremio de sicarios domiciliado allí, acaudillada por el violento UR JAN. Para destacar que cada asesino fue víctima de la Liga de Justicieros John Carter (pues tal organiza, diseminándola por Barsoom), a éstos les plantan una cruz en el pecho tras matarlos. (Sigul imposible de imitar, por cierto.)
¡Ahí, venga, más amenazas y peligros, que no falten! Esta
pintura, que parece tambíén de Whelan, es no obstante
más fiel al relato reseñado
Burroughs debió leer o EL ZORRO o THE PANTHOM (EL HOMBRE ENMASCARADO) y le plugo la idea de que también John Carter tuviera su sigul. (Lo sé, lo sé; hay otros antecedentes, pero muchos lectores reconocerán estos dos mejor.) Al fin y al cabo, el SEÑOR DE LA GUERRA de Barsoom era veterano y se lo merecía.
Ya en Zodanga, infiltrado como el torvo mercenario desempleado VANDOR, esperaba ser rápidamente admitido en la cofradía de asesinos, mas obtiene un símil aceptable. Tratando con un icónico cobarde, RAPAS, apodado el ULSIO (el RATA), traba contacto con FAL SILVAS, arrogante inventor, rival de GAR NAL, que a la sazón es igual de débil, canalla y retorcido que Fal Silvas.
Afiche español de un filme que debió
titularse LA PRINCESA DE MARTE.
La saga de JOHN CARTER es el
repuesto DISNEY a los piratas. Por
cierto, ¡qué nula épica tiene el cartel!
La rivalidad entre ambos obliga a éste a contratar espadas potentes que lo mantengan vivo mientras culmina, sobre todo, un cerebro mecánico capaz de pilotar su nave espacial, con la cual piensa, modestamente, conquistar el Universo. (En La princesa de Marte, Burroughs menciona que los de Barsoom conocían la Tierra por verla con poderosos telescopios. Para Fal Silvas, la Tierra es… terra incognita. ¡El chapuzas Burroughs ataca de nuevo!)
Este émulo de nuestros pilotos automáticos, y escalón básico de la IA, Fal Silvas lo fue perfeccionando de forma escalofriante: mediante trepanaciones en barsoomianos vivos. Destapaba sus cráneos y exploraba, hasta el más mínimo-nimio detalle, los sesos de sus víctimas y sus reacciones ante diversos estímulos, cosa que al punto incorporaba a su valioso artilugio. (Esto, lo mecánico triunfando sobre las espadas, me parece más propio de DOC SAVAGE.)
[No deja de tener interés este ‘método de investigación’ porque Espadas de Marte es de 1936; los nazis empezaban a efectuar experimentos que coronaría la siniestra labor de JOSEPH MENGELE. Tal vez fuese un drenaje involuntario de información que el autor incorporó subconscientemente al relato, o quizás denunciara, con esta parábola, lo inhumano de ciertos ‘procesos de investigación’.]
Fotograma de la película: TAYLOR KITSCH como John
Carter. Y LYNN COLLINS como XENA, LA PRINCESA
GUERRERA, digoo, DEJAH THORIS. El desierto del
fondo es Tavernas, donde los western-spaguetti
En casa de Fal Silvas, John Carter conoce a la joven (y siempre espléndida hembra) ZANDA, cuya desgracia, ser esclava y cobaya del inventor, se debe a aquella expedición militar del virginiano. Por eso, ella ha jurado matarlo. Pero el riguroso código de honor de John Carter lo obliga a salvarla de las tropelías de Fal Silvas y sus sayones, generosidad en dosis masivas que muta la opinión de Zanda. (De esperar.)
Al mediar la novela, empiezan los disparates, y conforme llega el final, todo sucede con vértigo. Como si John Carter no tuviera problemas en Zodanga, Ur Jan secuestra a DEJAH THORIS (¡aclamad al icono fetish!), forzándolo a efectuar un viaje a THURIA, una de las lunas marcianas. Pero ésta es pequeña, así que Burroughs, sin desdoro, fantasea con que según te acercas al satélite, ¡encoges!, y de regreso a Barsoom, ¡creces! En Thuria, John Carter “embruja” a otra hembra epatante, QZARA, compañera de fatigas y tentadora que no resiente la fidelidad del virginiano por Dejah Thoris.
Descriptiva pintura de ADAM HUGUES de
Dejah Thoris.Compárese con lo que Disney
obliga a pasearse por pantalla
El desenlace llega ¡YA! Suena a: ¡Eh, soy el bueno! Aparezco, ¡y todos los malos caen muertos!, cosa que casi sucede así. De nuevo, la alta calidad moral de John Carter (exponente del colonialista blanco que civiliza salvajes tribus nativas) hace de un feroz enemigo, Ur Jan, un valioso aliado, con cuya ayuda rescata a Dejah Thoris de Gar Nal, y, tras un vindicativo final, pueden ser felices para comer perdices.
Es de lamentar que los gratos ratos de evasión que el libro proporciona terminen de modo tan precipitado.
Vuestro Scriptor.

Documentación adjunta:

miércoles, 21 de marzo de 2012

LA BERRENDA DEL BECERRO DE ORO – ¡PERROFLAUTAS REUNÍOS!

Imagen de EL PEQUEÑO MUNDO DE DON CAMILO. A
PEPÓN (GINO CERVI, a la derecha) la desfachatez de
15-M y DEMOCRACIA REAL YA le provocaría arcadas
Tal como las golondrinas por primavera en tu balcón su nido colgarán, ya los tenemos otra vez voceando en las calles, adueñándose del espacio público, manifestándose y erigiéndose conciencia del colectivo. El próximo domingo se celebran elecciones y la IZQUIERDA, ante la aparente victoria de la derecha (algo que no veo ni claro ni seguro), ha movilizado a sus escuadras de acción, los facciosos del 15-M y DEMOCRACIA REAL YA, para ver si alborotan lo suficiente y hacen algunos motines que plasmen, sin equívoco, que ellos son la FUERZA y, por tanto, tienen la RAZÓN.
Prueba A de la acusación.
Extracto que confirma la
supeditación de esas fuerzas
a IU
A estas alturas ha quedado perfectamente claro que esas organizaciones están a sueldo de la IZQUIERDA, y debemos denunciar su hipocresía, que dejen ya de presentarse bajo la falsa leyenda de “apolíticos y asindicales”, porque no lo son. Un grupúsculo se está aprovechando, para sus fines personales, de la terrible situación por la cual atraviesan millones de personas en este país, víctimas de una extendida crisis cuya duración parece dilatarse en el tiempo, y de la cual se vaticina saldremos, en conjunto, muy mal parados.
Rabiosas, estas fuerzas han emprendido una “semana de lucha” (atentos con la semántica empleada) para así inclinar a favor de sus patronos, la IZQUIERDA, la balanza que, en principio, parece favorable a la derecha, cosa que consideran intolerable. (Y luego hablan de democracia como si la hubieran inventado.) Y, de nuevo, estas escuadras bruñen un lenguaje beligerante para expresarse. No han definido la semana como “de informativa”, o “de rechazo a”, sino “de lucha”, pese a que sus lemas incluyen la palabra “pacífica”, con lo que dejan claro su intención guerrera de torcer, por la violencia si se precisa, la situación y volverla propicia a sus jefes.
El artículo del que procede. Reconozco que estoy de
acuerdo con su enunciado
Debemos hacer una clarísima distinción entre indignados e “indignados”; estos últimos son los organizadores de estas escuadras allanadoras de espacios públicos que, enfrentados a la pregunta: ¿Qué solución dais a estos problemas?, la esquivan deslindándose por una maroma de ambigüedades demagógicas que aprovechan para lanzar soflamas contra el oscurantismo clerical y la opresión atlantista mercantil de la banca, instrumento de coerción de la más retrógrada derecha. Solución, no dan, ¡pero qué clase de oratoria magistral ofrecieron!
Prueba B de la acusación: ¿por qué ese político, en
concreto, y no cualquier otro, con lo que les gusta figurar
ante las cámaras? Pues porque es su jefe, caramba
Basta de hipocresías. No uséis nuestros problemas para medrar. Vosotros sí que no nos representáis. Dejad de hablar de anarquía, porque os habéis convertido en líderes. Siendo ese el caso: ¿por qué recelar de los “líderes clásicos”, pero sí confiar en vosotros? ¿Qué ofrecéis de innovador? Se os ha visto el plumero, muchachos. Si sois tan decentes como aseguráis, haced las cosas realmente AL MARGEN de la IZQUIERDA que os paga; dadnos verdaderas e inequívocas pruebas de vuestro compromiso apolítico y de interés independiente de tendencias para solucionar la situación. Porque os ha delatado el que sólo ‘agitéis las masas’ cuando se pronostica una victoria de la derecha, nunca cuando las encuestas son favorables a la IZQUIERDA, pese a que en vuestros eslóganes afirméis que son lo mismo.
"Semana de lucha". ¿Así se expresan
los pacíficos y los demócratas?
Sin duda, esas fuerzas han dado ejemplos de la mimética sincronía de sus fines, que sólo se diferencian en quién los pronuncia. Pero siempre encontráis cariño y comprensión con la IZQUIERDA, e insultos e intolerancia para la derecha. ¿Eso es ser apolítico? ¿Democrático? ¿De veras?
Vuestro Scriptor.

Con mariscadas como esta IU premiará a sus esbirros del
15-M y Democracia Real Ya sus movilizaciones. Qué
curioso: este escándalo de corrupción no les solivianta.
¿Por qué será...?

domingo, 18 de marzo de 2012

EL PEQUEÑO MUNDO DE DON CAMILO – FÁBULAS DEL PO

Afiche original de 1952.  Yo no clasificaría
este filme de "religioso". (Como tampoco
recomiendo la versión de TERENCE HILL)
Puede considerarse esta película de JULIEN DUVIVIER una predecesora de aquellas otras protagonizadas por TERENCE HILL y BUD SPENCER, donde una catarsis de tortazos resolvía algún problema. A veces, don Camilo (FERNANDEL) y PEPÓN, alter ego de GIUSEPPE BOTTAZZI (GINO CERVI), tropezaban con una circunstancia que debían solventar con sólidos argumentos “digitales”, sin excluir, llegado el caso, recurrir a garrotes, banquetas o mesas.
Eran riñas propias de colegiales, y de gente que se conocía perfectamente; no mediaba nada personal, una inquina retorcida y salvaje, encostrada envenenando el alma, en todo esto. Era el modo más económico de atajar hasta la solución.
Duvivier intentó ser muy leal al material escrito, a modo secuenciado, de los cuentos de GIOVANNI GUARESCHI, quien en 1946 lanzara, de forma accidental, a su grueso cura y su grueso alcalde comunista a la palestra literaria para nuestro deleite y debate. Y, en verdad, una vez se ve a Fernandel interpretando a don Camilo y a Gino Cervi como Pepón, imposible imaginarlos de otro modo, gente fornida y grande con amplio repertorio de ademanes que aumenta la intensidad de su parlamento o actuación.
Victoria comunista municipal tras la II Guerra Mundial
en el pueblo de don Camilo. En cabeza, exultante
 PEPÓN (GINO CERVI)
Entre ambos adversarios (no enemigos) se alza la talla parlante del CRISTO crucificado que preside la iglesia de don Camilo (voz en “off” de RUGGERO RUGGERI). Fue este detalle, un Cristo que habla, y con pleno entendimiento de las debilidades humanas, el que me atrajo de todo este asunto. Por el pelaje del filme, Don Camilo tenía muy poco retrato y relato. Parece otro panfleto moral de la Iglesia en que el sacerdote, encarnando una posición moral rígida, se lleva media película hablando de Dios, la grandeza de Su creación, los sacrificios de JESÚS, etc. (la habitual murga clerical que está vaciando las iglesias, mensaje al margen de la realidad actual), cebada con una trama sobre un romance, una infidelidad, un aborto. Vaya: EL DERECHO DE NACER pero mangoneada por un párroco inflexible.
Don Camilo ante su mejor amigo y confidente, el CRISTO
crucificado (voz off de RUGGERO RUGGERI), lamenta ese
triunfo "de la barbarie". JESÚS le replica, moderándole
Pero el Cristo replicaba y censuraba a este cura que, por mor de su sotana, estaba sujeto a la prédica eclesiástica. Y eso ya hacía distinto, y apreciable, al filme. Por otra parte, debe reconocerse que la Iglesia va de una historia y a ella debe consagrarse: el matrimonio heteroX, la defensa de la vida nonata, el lugar (doméstico) de la mujer, la familia. Puede o no gustarnos su texto, pero de ahí a que los medios de izquierdas los censuren por celebrar una misa, competencia de la Iglesia, va un mundo. Estos detalles revelan lo rastrera que puede ser la Izquierda, qué fecundo veneno vierte la progresía.
El mítin de la victoria. Destacan en la tribuna EL BRUSCO
(SARO URZI), EL FLACO (MARCO TULLI) y EL PARDO
(GUALTIERO TUMIATI)
Pero también vamos aviados con los conservadores. Don Camilo no puede tragar con que se atrincheren tras “antiguos privilegios feudales” para tratar a la gente como un producto desechable que descartan cuando les han exprimido todo jugo. Así, don Camilo tiene a la izquierda a Pepón y sus camaradas, y a la derecha a los terratenientes e hipócritas conservadores denostándolo de “cura bolchevique” porque el párroco exige un salario justo por un trabajo justo, cosa, por otra parte, del todo/completamente decente y cristiana.
Por esto entiende a Pepón y apoya su lucha. No transige, empero, con las majaderías que, so pretexto del “progreso”, la izquierda abandera. Llega la hora de las tortas. Por fortuna, en el centro está el Cristo, y don Camilo se sabe más que protegido gracias a Él.
Y con campanas censoras acota don Camilo, sacerdote 
inhabitual, desde su atalaya, los excesos verbales del orador
Don Camilo, con su Cristo orador, se hace aun revolucionaria, opuesta a un mercado (filmado) de hagiografías y curas mártires por causa de su fe. Y tanto sabía Guareschi que lo que escribía era diferente que aisló a sus combativos y humanos (muy humanos) personajes dentro de UN MUNDO PEQUEÑO, en esa franja de tierra italiana de la Baja a orillas del Po, río a un tiempo receptor y transmisor de esos alucinantes sucesos.
Los ROMEO y JULIETA de la Baja: MARIOLINO (FRANCO
INTERLENGHI) y GINA (VERA TALCHI). Su romance
dará aún más sustancia a esta película
La película de Duvivier, aparte de presentarnos y ponernos en antecedentes a los principales actores de esta tragicomedia agrícola, don Camilo, Pepón, EL BRUSCO (SARO URZI), EL FLACO (MARCO TULLI), EL PARDO (GUALTIERO TUMIATI)…, relata un puñado de cuentos escogidos del primer recopilatorio publicado. Empieza en el verano de 1946, con el triunfo municipal de los comunistas en las elecciones. Lo usual en el medio rural, por otra parte.
Don Camilo (un Fernandel que rebosa energía) parece aislado en su iglesia, padeciendo lo que considera un atentado al sentido común y la decencia, y así se lo expone al Cristo, que intenta enquiciarlo con mesurados argumentos.
Don Camilo contra los rojos de la ciudad, a los que no
soportaba. Acciones expeditivas como ésta acabarán
acarreándole problemas
Si bien los relatos incluían referencia a la Segunda Guerra Mundial, la labor de los CAMISAS NEGRAS y la revancha de sus víctimas, intentando Guareschi efectuar una crónica de una cotidianidad que galvanizaba la Italia de postguerra, Duvivier despoja su filme de todo eso. Lo ciñe a un plano doméstico, potenciando la comedia, el medio que empleó Guareschi para colar sus parábolas. Así, la subtrama del filme desarrolla el romance entre GINA (VERA TALCHI) y MARILINO (FRANCO INTERLENGHI), enfrentados en lo político pero unidos por el amor con tanta fuerza como sus ideologías los separa, pasión que los sitúa al borde del suicidio.
Pero siempre hay un momento de entendimiento y
cordialidad entre Pepón y don Camilo, en los que muestran
la generosa calidad de su humanidad
El entresijo de su relación enmarca las demás vivencias extraídas de los relatos elegidos para formar la cinta. Duvivier realiza un trabajo neutro, una filmación sin sobresaltos de montaje o experimentales giros argumentales, descargando en las anchas espaldas de Fernandel y Cervi el metraje. Hacen una excelente interpretación de sus personajes, atrapados en un conflicto mucho más amplio y avieso de lo que ellos quisieran. Si les dejaran, quizás lograran que todo fuera mejor. Al menos, llegarían a un “punto de entendimiento”, los tortazos, que, como Juicio de Dios, diera la razón al justo.
Decididos a hacer de Don Camilo franquicia sustanciosa, Duvivier termina la película enviando al exilio al sacerdote, castigo por su implicación en una pelea contra Pepón y los suyos, cosa muy reprobable en un arcipreste. El libro acaba con la investigación del frustrado intento de asesinato de don Camilo, breve saga que orea, otra vez, las perniciosas consecuencias de la alianza de la política y los malos sujetos.
Don Camilo, tras su última barrabasada, va al exilio. Y sus
adversarios le brindan una despedida que no es un adiós,
sino un "hasta pronto, don Camilo"
Don Camilo puede verse como una pequeña ventana a un mundo pasado en el que, al menos, los bandos estaban definidos, no como ahora, donde la incesante obsesión por ‘el centro’ ha mezclado tanto las tendencias que son irreconocibles. Es un amable ‘fósil’ al que recurrir en ocasiones, solazándose con su falta de malsanos extremismos.
Vuestro Scriptor.

Documentación adjunta: