sábado, 31 de diciembre de 2016

2016 — AFORTUNADO BISIESTO RECAPITULADO

Una agradable sorpresa de este 2016, que
expresa confianza en mi fuerte estilo,
¡que lo hace una magnífica novela!
La última jornada del año invita a realizar la tradicional recapitulación de estos trescientos sesenta y seis días (consumimos un año bisiesto) que expiran hoy. Lo editorial ha alumbrado la precuela de RECALIBRADOS (¡poco puedo quejarme por ahí!), y poco a poco, en un competitivo ámbito literario, va haciéndose nombrar. Debo admitir que 2016 ha sido un año plenamente “escritorado”. He tenido la fortuna de conocer buenos conocedores del Libro, cuya charla ha sido muy educativa, editores, autores, firmas de mi libro, un ambiente anejo que deja, empero, agridulces reflexiones.

BIANCA BLAZE, pese a alternar su labor gráfica con la novelesca, ha ido aumentando su “biografía” con la publicación de un número de presentación y nuevas historietas, junto a una novela gráfica que voy moviendo “por los ambientes”, procurando recabar atención. Cosa que, me alegra, empieza a conseguir. No obstante, siendo el país como es, donde los más altos elogios se manifiestan en la forma de gritos del silencio, sé que, a más de uno, le está repateando ver su poderosa evolución y comprender que esto es sólo el principio. Ya asoma 2017 trayendo una nueva y vertiginosa novela gráfica que, estimo, dibujarla me consumirá entero el año.


Continuado manantial de satisfacciones
personales. Gran negocio, para el editor
que decida publicar sus andanzas
SKYRED también adquiere forma. Y aunque anuncio prematuro, puedo afirmar que a más de un seguidor dejará perplejo las transformaciones que aloja su trama.

En lo personal, estimo debo remitirme al primer párrafo, a las nuevas amistades, o contactos, que han arrojado esas sombras (más que luces) que, sin embargo, forman parte del aprendizaje. Es muy triste tener que progresar a base de palos, pero ¡qué le vamos a hacer! Y reconocer que, inmerso en el tornado de la actividad desplegada, la cual he permitido enseñar un poco, para incentivar la curiosidad, el tiempo ha transcurrido veloz. Siempre parece costar un poco arrancar a partir de mañana, y hasta Marzo. Luego todo empieza a tomar velocidad. De pronto: ¡Navidades, otra vez!

Mis blogs han mantenido el pulso con mayor/menor acierto en sus apreciaciones; creo que quien los sigue ha podido apreciarlo. He intentado mantenerlos actualizados con semanal regularidad, aunque, a veces, simplemente el tiempo falta, otros factores impiden esta labor, y comentas cuando puedes. Al fin y al cabo, ambos blogs ya tienen sus años. No tantos pueden decirlo, sobre todo, en lo referente a publicar un material decente o ingenioso con frecuencia.


Una pequeña muestra del contenido
de esas páginas
Empieza 2017 (¡vaya fecha digna de ciencia ficción!) como todos los años, imagino: con notable preñez de incertidumbres. Se espera tenga todo un buen discurrir/desenlace, porque ya nos castiga bastante el día-a-día como para sufrir hasta el último segundo del año a estrenar. Nos merecemos ganar, a veces. Hay ciertos indicios, acá/allá, mínimos-nimios, ajá, sí, indicando alguna cosa, permitiendo atisbar novedades, continuismos, cosas así, en ese sargazo de posibilidades. No obstante, por lo común, es eso: una gran masa de viables por venir que pudieran contener rumbos esperanzadores.

Sólo queda desear un divertido colofón de año y una serena entrada de Año Nuevo, que los Reyes Magos y sus Roscos están ahí mismo ya, y no conviene recibirles con la resaca propia de esta noche.

Gracias por vuestra continuidad. Seguimos leyéndonos el año entrante.

miércoles, 28 de diciembre de 2016

FALLECE CARRIE FISHER — LA GALAXIA, DE LUTO

ADAM HUGUES la dibujó así
La noticia nos sorprende ayer tarde-noche (hora nacional). La que fuese PRINCESA LEIA, sutil icono fetish imitado en las convenciones, sucumbió víctima de un infarto. (Pese al acoso de los láseres imperiales, fíjate.) Está, parafraseando a YODA, ahora en el abismo de la Fuerza. (No sé cuántas notas como ésta he escrito este año, por cierto.)

Lo trascendental de Carrie Fisher es que, como actriz, la hemos visto en numerosos filmes. Pero ninguno la ha inmortalizado como este cliché sui géneris de DEJAH THORIS. Porque, seamos sinceros: grande o mediana en talento tespiano, Carrie jamás será recordada por su interpretación en, no sé, HANNAH Y SUS HERMANAS. Por brillante que fuese su participación.

Es la Maldición STAR WARS: te hace eterno merced a su aparición en sus fotogramas. Los actores prefieren ser recordados por otro tipo de papeles. Pero es lo que hay. Tiene sus ventajas. Te hace una avalancha de admiradores. Inmortaliza. Empero…

…imagino que la alabastrina piel de Leia ORGANA acabaría siéndola pesada con los años. Ese registro actoral la había marcado. Llegaba a un set, y fijo que había coña con lo de su regio estatus galáctico. Pero, en lo profundo de ella, debería admitirlo: que de no llevar aquella túnica blanca siempre impoluta por los metálicos pasillos de la Estrella de la Muerte, dudo hoy conociera esta notable popularidad. Le ocurre como a SIGURNEY WEAVER: siempre será ALEXANDRA RIPLEY.

Agradezcamos habernos encandilados, de muy jóvenes, su estampa de íntegra rebelde mayestática que osaba contestar, airada, al aterrador tótem de DARTH VADER. Vaya con Dios (o la Fuerza), Carrie.

jueves, 22 de diciembre de 2016

¡HEY HEY! ¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO 2017!

Y moderación con la bebida
Otra tradición de este blog es desearos, lectores habituales y paseantes interesados, unas dichosas pascuas y unos Reyes Magos que satisfagan vuestras peticiones especiales para tan señalados días, que no se limiten al campo material que tanto nos seduce. Algo para el espíritu/espiritual sería también adecuado.

Confío reine la concordia durante estas fechas y esos espectros aterradores que invaden los noticiarios se esfumen, o los congele el frío estacional, fundiéndose luego con el deshielo para que no sepamos de ellos nunca más.

Se aproxima Reyes Magos. Vuelvo a recordaros que los animales no son juguetes, sino criaturas de Dios también con alma, sentimientos y carácter, que no vale comprar ese cachorrito tan adorable hasta el siete de Enero para luego tirarlo a la cuneta según se le embroma pensando se le lleva a jugar al campo. También vale esto para los gatitos. Merecen tanto nuestro cariño, generosidad y lealtad como ellos nos lo dispensan.

Vale de sermón. BIANCA BLAZE ya lo dice todo al respecto. Comparto sus deseos.

miércoles, 21 de diciembre de 2016

COBURN — PENDIENTE DE RESEÑA

Hay un extenso público lector que
encuentra grata y de calidad obras
de esta apariencia y trama
Debo confesar que el formato de esta novela me ha embrujado. (Gracias de nuevo por ella.) Pese a “lo barato” que pudiera parecer de entrada, insolente para los ‘selectos’ paladares que, autistas, consideran que la tapa dura es sigul automático de calidad (¡la de truños que ese cartón de aparente prestigio oculta!), tiene empero la virtud de ser manejable, dúctil, atractivo, seducir para llegar adonde otros no pueden, enfoscados en superficial oropel.

Tras un par de lecturas, ineludibles debido al trabajo, sin duda leeré con agrado la obra de PABLO GARCÍA NARANJO, quien me ha sorprendido por su extensa producción de estos últimos años. Se ha ‘agarrado’ a un “formato” de consumo que le permite eso: ser autor popular capaz de intrigar a muchos lectores, porque su promesa es simple, directa, amena. Factor que debe encomiarse.

La prosa de Pablo, fuerte, contundente, me permitió por entonces ver su talento para describir personajes marginales y ambientes de arrabal con una descriptiva energía que, me ha confesado, prefiere seguir cultivando. Le gusta el noir duro, a lo GARTH ENNIS o BRIAN AZZARELLO, estilos que tributa en sus narraciones.

Coburn, ya desde la portada (que tanto por el aspecto del libro como la ilustración me recuerdan a mis pulps de THE EXECUTIONER), promete situaciones comprometidas límite y regusto a cine setentero de vigilantes CHARLES BRONSON y escenarios decadentes, elementos que están espoleándome a iniciar ¡cuanto antes! la lectura.
Ya os cuento. Pero apunta formas. Mucho. 

jueves, 15 de diciembre de 2016

DRIVE — CLÁSICO WESTERN RENOVADO

Afiche. Pese a lo que te digan, no lo
olvides: es nueva versión de
RAÍCES
PROFUNDAS
No sé si esta película es obra de arte o pretenciosidad. Pienso que amalgama ambos conceptos. La excelsa crítica, que la tiene ¡vitoreada!, empero ha pasado, en apariencia, por alto algo importante. Drive es nueva versión de RAÍCES PROFUNDAS. ¡Incluso termina igual! Sustituyen las graves planicies del Far West por las largas cintas alquitranadas de las autopistas y cierran dejándote con la incógnita de si este nuevo, pasivo, casi inalterable SHANE, muere o no. En su caso, en el asiento de su bólido.

Una vez adviertes este paralelismo entre las cintas, Drive ya no puede evitar ser comparada con el western de GEORGE STEVENS. Hay diferencias. Como su tratamiento noir, para despistar. Pero, una vez lo aprecias, eso: adiós, originalidad.

Drive, a enigmatic stranger, es un piloto excepcional metido a conductor de criminales por espacio de cinco minutos. (Shane era un pistolero rápido como el de la leyenda que pretende abandonar su vida pasada.) Drive se esfuerza por dejar atrás esa faceta, sumergiéndose en las competiciones automovilísticas. Conoce a una joven madre con cuyo chaval establece una firme amistad. (Shane se transforma en granjero, entablando apego con el hijo de los asediados nesters.) Driver acepta un trabajo peligroso que terminará costándole, se nos sugiere, la vida. (Shane retoma su piel de gunslinger para acabar con los matones que acosan a los granjeros, costándole, se insinúa, la vida.) Ambos se alejan en la distancia. Dejan abierta la posibilidad de futura secuela… o fin romántico que purgue lo peor de sus existencias.

DRIVE es otro tipo de western: su protagonista viene de
Dios sabe dónde y se implica con la bella residente para
solucionarle un profundo problema personal
Aunque termina haciéndose cautivadora, de culto ya está declarada, Drive aún acumula otros defectos. O los veo así. Uno es que los flashbacks que explican ciertos pasos que nuestro inalterable protagonista da no quedan bien diferenciados del decurso de la historia en sí. Un ejemplo sería: lo ves pilotando su raudo coche trucado y, de pronto, está de comida de familia momento Kodak. Te obliga a prestar cierta atención para comprender está rememorando.

Otra, y no incumbe sólo a esta cinta basada en la novela de JAMES SALLIS, es la parquedad de los diálogos. Últimamente, el cine se ha puesto de un lacónico un tanto preocupante. Estamos casi al regreso al cine mudo amenizado con frenéticas partituras de piano. Los actores apenas deben memorizar una o dos líneas casi monosilábicas. En Drive sucede esto: los protagonistas tienen tal parquedad de texto que contribuyen a hacer más irreal, de plástico, algunas escenas.

La violencia, al contrario que en JOHN WICK, se refleja
con crudo realismo. Hollywood aún tiene esperanzas
Recuerdo esas películas de Década 40-50, los duelos verbales de SPENCER TRACY u KATHERIN HERPBURN en sus comedias de guerras de sexos, cuando disparaban extensos diálogos más o menos brillantes, pero que veías estaban urdidos. Drive suele concentrar su hierática actuación en una gestualidad que, en su caso, bordea la estulticia. El cine de acción no suele destacar por declamaciones isabelinas, está claro, pero tiene todavía una trama de contenido verbal indispensable para evolucionar.

Es irreal, esta secuencia. Las stripers
lo contemplan todo con absoluta, e
ilógica, frialdad, indiferencia
El trhiller, y Drive lo combina con fuertes momentos de violencia radical, sin embargo siempre se ha apoyado mucho en el diálogo. QUENTIN TARANTINO lo manifestó en su ópera prima. Los personajes deben hablar, pues así justifican sus actos más allá del que aceptemos que hay gente malvada por que sí.

Sin embargo, estamos llegando a eso: a un cine donde un leve arqueo de cejas suple todo un elaborado parlamento. Bueno, si consigue el efecto deseado, ¡de puta madre magistral! Pero si obtiene un final ambiguo, sin aclarar qué pasó, ¡chungo! Y Drive peca de este defecto, esta ausencia de locuacidad, y le perjudica. Repito: no es la única película en esta ‘tesitura’. Pienso no hace bien al cine, el parásito real, tanto silencio gestual, copiado al moderno cómic post ALAN MOORE, también carente de texto.

lunes, 12 de diciembre de 2016

SOGUETTO — FIRMA DE EJEMPLARES EN LA FERIA DEL LIBRO DE DOS HERMANAS 2016

Cartel del evento donde se indica la
ubicación de la feria. ¡Hey hey! Se
acercan Reyes Magos;
SOGUETTO
puede ser un gran regalo
Puedo confirmar ya que el próximo sábado 17 estaré, a partir de las 13H00, en el stand de la Librería Ender, firmando ejemplares de mi más reciente novela, precuela de RECALIBRADOS, para que todo quede claro.

Oportunidad para los interesados en la narración de conocer más sobre sus entresijos, preguntándole al autor por los diversos aspectos que pudieran haberles resultado remarcables, o, para quienes hayan ya sabido de sus excelencias, adquirir un ejemplar que tendrá la firma de este vuestro Scriptor, detalle el cual, alguna vez, en el futuro, hará que ese libro posea un valor mucho más apreciable.

En el ínterin, podríamos charlar sobre cómo la diversa producción recogida bajo el epígrafe “una historia de la frontera” interrelaciona entre sí; una novela con otra; cómo los personajes aparecen en distintos ambientes, pese a lo cual encajan sin dificultad, y cómo se produce el contraste entre sus distintas “versiones”. Los HERMANOS FORSON son quienes mantienen más o menos la constante; pero se diferencian un poco de sus identidades aparecidas en LAS GRAVES PLANICIES. Es divertido, en el fondo. Exploras facetas suyas que les mejoran para el siguiente relato.

Confiemos el tiempo acompañe y disfrutemos de una interesante charla, por no hablar de un caudal de ejemplares vendidos.

jueves, 8 de diciembre de 2016

LA CIUDAD Y LA CIUDAD — RESEÑA FINAL CUT

No me pillan muerto leyendo otra
novela de este autor. Ha fallado
Como en su momento disparaté bastante sobre esta novela, no creo vaya a extenderme ahora demasiado. Vuelvo empero a significar que la desluce la ausencia de carácter de los protagonistas. Luego, durante doscientas páginas, nos preparan para una revelación “maravillosa”, en plan 2010, ODISEA DOS, pero resulta un bluuuff. Esta narración, sobre una investigación criminal, es embustera, engañosa y, en cierto punto, enervante.

Pero “ha caído en gracia”, y sobre eso sí pienso explayarme.

La ciudad y la ciudad exhibe importantes premios que, valorados una vez lees el libro, nada los justifica. Los pocos aciertos que quisiera tu buena voluntad encontrarle, como ese “hablar callejero” de los partiquinos, acaba transformándose en una irritante demora más en un ambiente sobrecargado de suspense Suspense SUSPENSE que desemboca en un inane clímax insignificante… y previsible.

La 'vergüenza' de nuestra literatura.
Según acumula cariño de nostálgicos,
que les ven valores, las elites se
ocupan de enterrarlas ¡bien hondo!
Relato de un asesinato cometido por oportunidad y premura que no merecía tal mogollón de páginas, supeditadas al suspense, al fraseo terminado en ambigüedades y puntos suspensivos todas, a personajes anodinos, grises, banales.

Positiva crítica, quizás sí merecía. Pero ¿tales premios? ¡Nanay! Aquí veo la extensión de la larga mano de la refinada aristocracia que se ha instalado en los jurados, a defender dispuesta, hasta extremos de intolerable censura sobre otras historias, relatos que puedan paladear minorías selectas, elevando barreras para el resto, apartando, por tanto, también la ciencia ficción de las masas, su bálsamo en tiempos difíciles.

Premiamos truños densos y difíciles de seguir, pero despreciamos y vituperamos, no sé, TROPAS DEL ESPACIO porque su contenido, ligero, ameno, de consumo y aventuras, nos ofende. ¿No soportamos ya bastante todo ese STAR WARS, MAD MAX y TERMINATOR que empuercan nuestro género?

¿Valores? Eran un empleo. Esos autores
trabajan de ésto. No podían permitirse
los aspavientos vanidosos de la Alta
Literatura y sus autores sobrevalorados
Ese mal, el clasismo autista presente en otros segmentos de la Literatura, acaba de dominar la ciencia ficción, capaz de generar destacadas “predicciones de futuro”, y que ahora, bajo esta férula, se revuelve contra sus orígenes, o principales fuentes de divulgación (los ejemplos fílmicos citados), por satisfacer a la masa. El populux. El vulgo. No, no. Imposible. Las Letras pertenecen a los Apocalípticos E Integrados de regia cuna y, no, no, la masa… ¡fuera manos!

Su respuesta, a los taquillazos, es premiar novelas minúsculas, ampulosas, aburridas, pretenciosas, según blasfeman contra otras como A SUS CUERPOS DISPERSOS, por ejemplo, pese a ser muy superior y capaz de llegar a un mayor delta de lectores. No quieren hacer cantera, renovar las generaciones, sino apadrinar cosas “en su elitista onda” para así sentirse amos del cotarro. Intercambiando necedades entre ellos y sólo ellos, endogámicos.

La ingente producción induce respeto.
E iban a la médula, empleando un
lenguaje descriptivo que convencía
a un lector que no disponía de grandes
rudimentos culturales, pero sí el deseo
de poseerlos

Se defienden criticando best-sellers confeccionados a medida de un público/mercado poco exigente. Razones no les faltan, sin embargo. Mas esto tiene el inconveniente de que un lector medio es golpeado por arrogancias del estilo de La ciudad y la ciudad y el deleznable best-seller de cocción comercial. ¿Qué vamos a leer? De vez en cuando descuella alguna obra digna de buena mención. Mas, al estar emparedada entre los muros que menciono, pasa inadvertida, o casi.

La cultura de masas puede ganar en taquilla. Pero las altas elites sectarias poseen la Literatura. Y sus voces son las que los poco entendidos lectores escuchan creyéndoles doctos, en virtud a ciertos méritos académicos, cuando sólo son amargados estirados insufribles. De corazón: no te recomiendo esta novela. Compra otra, ¿OK?

sábado, 3 de diciembre de 2016

JOHN WICK — HOLLYWOOD ¿HA PERDIDO EL REALISMO DE LA VIOLENCIA?

Poderoso y entretenido ocio, aunque...
La elegante, aunque fría-estilizada, fotografía de este filme no evita recordarme PUNISHER WAR ZONE. La interpretación, controlada, hierática, de KEANU REEVES, más cerca de NEO que de TOM LUDLOW, tampoco disimula estar viendo, de nuevo, al fornido RAY STEVENSON en la sufrida piel de FRANK CASTLE. John Wick semeja un Punisher apócrifo que, por alguna razón, no obtuvo el V.B. para secuela de War Zone.

Reescriben el papel, le llaman John Wick, pero ruedan una aventura del más conocido vigilante Casa Marvel. No debe engañarnos la mutación. Esto es un Punisher. Punto.

También repesca al WILLIAM MUNNY de SIN PERDÓN. Un pistolero (de talento para matar desmesurado, en vez de un outlaw con sangre fría en las venas) se retira porque encuentra el amor y le tientan formas de existencia que desea compartir con alguien. Intenta hacer algo útil con su vida. (Esto de la redención del malvado también tiene su estela fílmica.)

...estamos viendo esto con otro aspecto.
Pienso que, aunque sea una bizarra
fantasía, no todo vale en esta erótica
de las armas y la ultraviolencia
Si una rivalidad entre bandas priva a Castle de su familia, aquí ese drama cambia por la brutal muerte del cachorro (un perrito muy mono obtenido para granjearse tu estima) que legara la difunta esposa de Wick al taciturno exsicario. Algo termina rompiéndose dentro de Wick. Se libera la antigua bestia y todo eso. Tampoco debieron robar su coche…, cosa propia de GRAN TORINO. Wick emprenderá cruzada para desarrollar un viejo clásico infalible: la venganza.

Paremos las máquinas. Es obligatorio ahora comparar cosas. De un tiempo a esta parte, este tipo de producciones se caracterizan por tener unas escenas de acción y/o violencia desproporcionadas, incoherentes, estúpidas. Vale que THE MATRIX se lo permitiera (las acrobacias imposibles); era entorno fantabuloso y tal. Pero ¿ver esos saltos, piruetas, quiebros, y todavía acertar en la diana, pese a tener heridas dolorosas en el cuerpo, en este noir hardboiled? Increíble.

Podría decirse "todo empezó aquí". Pero
aquí usaba esos recursos con efectividad.
Es el cine de Hong Kong el que lo ha
desmesurado, estropeado, todo
Comparando esas ‘proezas’ con el cine clásico de acción (no me refiero al de Década 30, donde todo eso, muy censurado, volvía la acción imbécil por su falta de realismo también), con GRUPO SALVAJE, en concreto, adviertes que, sin llegar a tomadura de pelo, Hollywood minusvalora nuestra inteligencia. Piensa que vamos a creernos todos esos ejercicios sobrehumanos de agilidad y puntería so pretexto de que “es ficción-es acción-podemos tomarnos la licencia”. Yerran, señores. No todo vale. Hay que respetar el mínimo-nimio de coherencia. En Grupo Salvaje, SAM PECKINPAH pone a cincuentones a pegar tiros, y sólo por su volumen, aciertan.

Pero no van dando giros imposibles, derrapando por el suelo, acertando siempre, cambiando de cargador mientras atraviesan el cráneo de alguien con un lápiz. Grupo Salvaje se hace creíble; John Wick son viñetas desbocadas que intentan empero hacer creer que, sí, ¡AJÁ!, todo esto es coherente.

Pocos tiros, pero mucha impresionante
actuación. Comparad este afiche con el de
la cabecera del artículo
Mentira. Los tiroteos son cosas veloces, desagradables; pasan supersónicas y deseas nunca hubieran ocurrido, plagadas de reacciones químicas punzantes. Aun así, John Wick, este no-Punisher con todas sus señas, es obra de arte contrastada con una mierda titulada LA FORTALEZA, donde todavía todo ese circo está elevado a una potencia de absurdo increíble. Lo del poli infiltrado agarrado al spoiler del coche en plan T-1000 y todavía logrando introducirse en el habitáculo a través del maletero y la oleada de tiros, es una hostia que los encargados de esa peli nos pegan, riéndose encima.

Recuerdo A QUEMARROPA. Traslada LEE MARVIN una sensación de fuerza, violencia y peligro que Reeves no logra (no porque no pueda; no le dejan) porque han supeditado su recreación por una serie de efectos, palizas y tiroteos desbordados que pretenden calmar algo muy primitivo del espectador, incapaz de deleitarse en la interpretación, la atmósfera y el controlado uso de una violencia seca pero efectiva.

No creo, visto así, que sea John Wick “el malo”, sino un público con pocos sesos y mucha testosterona que quemar. ¿Dónde terminará todo este despropósito?

domingo, 27 de noviembre de 2016

SOGUETTO — RECOMENDADA EN SITIO DE CIENCIA FICCIÓN

A ver si su polémico 'contenido ideológico
antipopulista' dispara las ventas
Según acostumbra, FRANCISCO JOSÉ SÚÑER hace actualización dominical de los siempre sugestivos contenidos de Sitio de Ciencia Ficción y encuentro, ¡fíjate!, su laudatoria e incisiva apreciación sobre mi reciente ‘hijo’ literario, donde comenta no sólo el texto en sí, sino qué sombras pueden moverse tras el agitado cortinaje de la gráfica ultraviolencia descrita.

Francisco José, de larga experiencia y acumuladas lecturas, siempre sabe ver “más allá” y descubre ‘implicaciones personales’ en la estructura de las novelas que recomienda. Es imposible eludir esa “impureza”. Porque, descubrí (de manera amarga) ‘lo personal’ proporciona trasfondo mucho más creíble y “físico” al relato. Los personajes crecen, se intensifican. Pueden ser bosquejo, o traslación, de conocidos, y deliberada o inconscientemente, apuntas su bondad o mezquindad. ¿Resultado? ¡Novela redonda!

[Algunos géneros no precisan tanto. Léase el gótico. (Con decir “todo era sombrío y cubierto de telarañas”, ¡ya basta! Los personajes, de cartón, bailan por el proscenio exhibiendo su oquedad interior. —¡Qué de flojos es escribir gótico!—.) Léase el pujante weird. Al describir las sombras de perfil achatado en aquella parte del puente, cuando deberían ser abruptas, ¡trabajo terminado!]

Todo comenzó aquí. No sabía, en ese
momento, cómo se diversificaría todo
¿La ciencia ficción? ¿La buena DE VERDAD? Debe currárselo. Tienes que construir un imperio sociopolítico-económico-religioso creíble. Eso, si tienes interés y/o el talento. Puedes ir rápido, atajando, claro. En plan flojeras gótico. Hablar de catástrofes o naves espaciales, sin profundizar. Pero el amor propio impele a hacerlo según Dios manda. Como sucede con Soguetto.

Francisco José delata mis filias y fobias políticas. Son cosas del día-a-día. Por otra parte: cuando te enfrentas a un titán despótico empeñado en convertir el mundo en una antiutopía so pretexto de crear una utopía (en plan URSS, vaya —menuda ‘utopía’, ésa—), no puedes pensar sino de manera opuesta.

Necesitaba un malo inusual; le tocó a China. (O sea: revivo el viejo Terror Amarillo de cuando BUCK ROGERS.) Y desarrollé un concepto socioeconómico con lastre político deformante que, sin embargo, por sus rutilante consignas, obtenía amplio respaldo popular. ¿Es Soguetto novela contra los populismos emergentes? Sí, ajá. Aunque cuando empecé a redactarla, no poseía crítica intención al respecto. Salió… solo.

Pues no podía faltar referencia a una
novela que está tallando nuestra
actualidad, y futuro, y que parece en
la misma línea 'ideológica'
GABRIEL T no es, por otra parte, un luchador por la ‘democracia’ que la falsa “benevolente” Pax Corporativa (Capitalismo Salvaje que sabe disimularlo) podría representar. Es un chaval suicida aturdido, víctima de un brutal coeficiente de inteligencia, atrapado en engranajes de violencia, contradicciones, brutalidad y su temprano drama personal. Vive en perpetuo estado de tensión; de ¡van a atraparme! para convertirme en un instrumento asesino perfecto.

Y no sólo la Pax PragmaSoc; su entorno le reserva ese “bien querer” también. La relación con DAMA DE PICAS, su mentora/cuidadora/maestra, a veces adopta sesgo de “Pienso explotar en beneficio de nuestra vieja causa (los ÚLTIMOS COWBOYS) al chico”. ¿Empezáis a entender la vida de Gabriel? Nadie querría ser él.

Dado nuestro clima de populismo de izquierdas (basado en la rabia y el ODIO, no nos engañen sus sonoras Proclamas), cuyo paladín es el “Purificado” STEFAN ROSLOV, escribir con aire conservador hace a Soguetto novela desafiante, divergente con una mayoría inclinada al fatuo progresismo que no debería confundirse con progreso. Así espero haber defendido, al tiempo que agradezco la reseña, una novela “de un posible futuro” cuya ‘ideología’ es provocadora por ser, ahora, políticamente incorrecta.

martes, 22 de noviembre de 2016

LA CIUDAD Y LA CIUDAD — RESEÑA PRELIMINAR (SIN SPOILERS)

Cubierta ajustada a la sensación gris
que desprende el libro. Uno que, sin
ser denso, como no mantengas la
lectura diaria, puede defraudar
Estoy empeñado en acabar este libro por el cual voy avanzando, sin dificultad, pero sin el entusiasmo como distintas fuentes lo habían ¡recomendado! Tanto por la narración en sí como el ‘innovador’ estilo del autor. La obra además cosechó excelsos galardones que, de entrada, motivan emprender esta prematura indicación.

La ciudad y la ciudad, para empezar, expande/canibaliza una idea de MICHAEL MOORCOCK presente en el primer ciclo de CÓRUM. Describe una urbe de la Europa del Este postcomunista que intenta amoldarse al rock capitalista occidental. En todo momento, la novela desprende una sensación de edificios grises, barrios grises, altos cielos grises barridos por todos los vientos grises posibles. Crepúsculo nublado.

Esa ciudad se caracteriza por estar entrelazada con otra, de apariencia fantabulosa, islámica, que concita grandes recelos en la comunidad local, pese a su larga comunicación histórica. Eso veía Córum cuando su raza gozaba del poder de traslación a otros planos: ciudades incrustadas en urbes de su plano y a las cuales accedía sin dificultad, hasta que el Caos fue distorsionándolo todo, robándoles tal facultad.

El autor, CHINA MIÉVILLE, del cual me
han contado es para enviarle un ejemplar
de
SOGUETTO y que se "divierta"
con lo del Socialismo Pragmático
Como estamos en la era de las ignorancias y las lecturas mínimas-nimias twitter, esas referencias van desvaneciéndose, como la torre moorcockiana, permitiendo levantar altares a personajes ladinos/astutos que, como revelo, aprovechan la circunstancia de este deseo voluntario de des-leer para parecer inmensos.

Hay méritos en la narración, empero. Los premios que acumula no salen de la nada. O quizás sí. Ahora explico eso. Una de sus virtudes es el fraseo nervioso, mundano, como los partiquinos hablan. Intento de dar naturalidad al romance. Luego, el fuerte dibujo de grupos marginales/antisistema/fascistas germen del tribalpunk de SOGUETTO. Esas fuerzas, según acumulan arsenal, plantean obstáculos al crimen investigado.

Porque, para darle excusa válida al desarrollo de la idea de Moorcock, el autor nos sumerge en una laberíntica indagación que permite, además, exponer la laberíntica burocracia que tiene una ciudad empeñada en “desver” a la otra. Verlas supone cometer sanción que, en el caso más extremo, una entidad sobrenatural (o tanto hasta ahora la narración desprende) castiga. Severamente.

Pues Miéville no cuenta nada que ya no
apareciera en esta trilogía, por cierto
Sucede que la historia, sin embargo, la protagonizan personajes grises que no inspiran afecto alguno por ellos. Indiferencia, lo más. Son seres anodinos metidos en un fregado descomunal y anadean por corrientes de extremistas que no encajan bien el que terminó su mundo comunista, viene el oropel del $, ¡hay que chincharse!, o procuran reciclar conductas totalitarias del ayer al modo americano.

En PRIMERA SANGRE, DAVID MORRELL logra empatices con RAMBO, aun WILL TEASLE. Montones de novelas lo hacen: crear personajes icónicos. Recordados. Pero, aquí, no sucede esto. Eso, según lo veo, resta energía a una narración que, para colmo, elude el canon LESTER DENT. Y sobre el estilo tan ¡alabado!... Nanany.

Todo (acción, explicaciones) se deja a capítulos “después”, lo cual hace anodino el texto. Pero parece ser lo normal del nuevo género de moda: el weird. El fantástico (como preconicé hace años en aquella polémica reseña para LITERATURA PROSPECTIVA) ha muerto. Toca el weird. Y vaya si es weird, la cosa.

Admitiendo que debe haber variedad,
pero por el (átono) tenor de la novela,
¿estas propuestas pueden desaparecer,
por no ser del gusto de jueces elitistas?
¿Seguirán infravaloradas?
Que acumule estos galardones me hace sospechar una preferencia elitista por obras de entrada desabridas. Hace tiempo contienden la CF “de ocio” y las de tramas elegantes, encumbradas, pero aburridas, aunque gozan del apoyo de las eminencias, en este caso, las situadas en jurados de los premios destacados. Buscan ahogar “lo otro” por impuro, comercial, ligero… ¡cuando cuanto busca la Humanidad es evasión!

Terminaré el libro porque, como escritor, me conviene. Ayudará a crecer. Sin embargo, las expectativas que me genera leer LOS SEÑORES DEL CIELO, o unos DOC SAVAGE adquiridos, es mucho mayor. Simples, directos, populares, poco intrincados. ¡Guaaay!

miércoles, 16 de noviembre de 2016

ASH VS. EVIL DEAD — EL ASH DE ASHES ¡RETORNA!

Afiche. Las constantes se mantienen:
el coche amarillo, la motosierra, el
héroe sarcástico...
Tres episodios de treinta minutos confirman ¡el retorno grandioso del más icónico de los héroes desesperados, Ash, caracterizado, como debía ser, por un iluminado BRUCE CAMPBELL (a quien la edad ha echado algún kilo de más, pero sin mellar su mordiente y característico sentido del humor, francamente fresco y irreverente) quien retorna, treinta años después, a enfrentarse con esos perversos poseídos de ojos de pez hervido y afiladas uñas.

Dios santo, ¡qué alegría me produjo visionar esta serie, que destaca sobre esta sórdida atonía anodina de técnicos policiales de probeta-y-laboratorio, o los pedantes pasmas metrosexuales que ni se despeinan!, personajes planos y estereotipados incapaces de transmitir la más mínima-nimia sensación de veracidad. Actuar siquiera. Por no citar a las intragables bulímicas dóminas que se comportan como esos policías, proclamando una absurda postura feminista basada en… emular costumbres machistas.

Y doble alegría supone descubrir que no va de zombis la cosa, ¡puta mierda de zombis, cojones!, sino de entes diabólicos de un plano lovecraftiano. Se introducen en la carne auténtica de personas desafortunadas a las que Ash da matarile con su inconfundible estilo y una ingeniosa frase de recargado humor negro. Le han colocado, pega le veo, un apéndice de dos chavales en plan aprendices. Empero, con el transcurso del metraje, empiezan a granjearse tu aprecio. O tolerancia. (También sale XENA, cuidado.)

BRUCE CAMPBELL se enfunda la sufrida camisa azul de
ASH para adiestrar a estos dos jóvenes perplejos
Hace siglos, un trío de entusiastas jóvenes emprendedores deseaba meterse a cineastas. E idearon lo que hoy conocemos como Evil Dead. A destacar que la pobreza como el proyecto vio la luz se compensaba con enormes dosis de arrebato y talento, quedando en nuestra retina la vigorosa actuación del novel Bruce Campbell y el manejo frenético de la cámara, vital, ingenioso, innovador, de dibujo animado de CHUCK JONES o TEX AVERY de SAM RAIMI. (A ROBERT TAPERT sólo le conocemos tareas de producción.)

La serie (rodada entre Australia y Nueva Zelanda) ha seguido fielmente ese estilo feroz de mover la cámara. Campbell, imagino, habrá efectuado un asesoramiento al respecto, mientras Raimi estaba ocupado en algún otro proyecto. La cosa es que aquellos que, con sorpresa y agrado, descubrimos los avatares de Evil Dead allá por los ochenta (otra vez, Década 80 marca los tiempos/ritmos, ¿qué os parece?), vamos a disfrutar viendo aquellos vertiginosos travelings y fotogramas sacudidos marca Raimi.

¡Menos mal, salimos del puto tóxico zombis! Que
tocaba ya. La niña de
EL EXORCISTA, ha envejecido
Me gusta la gente que imprime su sello particular a su obra. Le independiza. Caracteriza. Las puñeteras entregas de CSI-lo-que-sea se especializan en ser clónicas; nada las resalta un episodio de otro. Todo transcurre en un escenario frío de cristal helado donde recitan diálogos semejantes a cuescos. Tipos como Raimi ‘corren el riesgo’ de tener un estilo personalísimo. La pega es que una convencional/rancia casta de críticos (en su momento, denostaron los Evil Dead por esto: tener una estructura narrativa visual poco convencional) y espectadores vituperen el ‘experimento’.

A cambio, el núcleo de fieles al estilo es acérrimo, y aprecian a Raimi (por ejemplo) por ser constante a él. Mantenerlo. No venderse. (Bueno, eludamos SPIDER-MAN 3. Las Majors a veces meten la mano más de lo debido.) Y esos seguidores, por coherencia, perseveran con el genio, ¡faltaría más! Lo personalísimo está muy criticado porque la inmensa mayoría de creadores carece de ese sentido de “lo único”. Y, siendo la envidia tan grande, estando tan extendida, ¡pues procuran aplastar esa rareza! Eso sí: ¡bien se nos invita, desde numerosos spots televisivos, a ser distintos y únicos!

La motosierra, que no falte. Ah, cómo te han imitado
por eso. Y no en plan homenaje, sino porque no damos
para más

Bruce Campbell… ¡GENIAL! ¿Cómo puedo seguir encomiándole, si está escrita la palabra marco para definirle? Ojalá la serie, su sarcástico protagonista, mantengan el pulso. ¡Necesitamos esta calidad! ¡Su carencia es brutal! Y se multiplique, bendiciendo a otras producciones que reclamen nuestra atención.

miércoles, 9 de noviembre de 2016

TRUMP ‘TRUMPFANTE’ — ¿QUÉ HARÁN LOS SUPERHÉROES MARVEL AHORA?

Aparte de libro revelador (aunque no
sé cuánto de tendencioso), este nuevo
Presidente resucitará las críticas de
este cítrico señor, fijo
 
Panini Cómics, en 2009, publica una mierda de tebeo que recopila distintas historietas bajo el rimbombante título de SPIDER-MAN, LA POLÍTICA NORTEAMERICANA Y LA ACTUALIDAD EN LOS CÓMICS MARVEL. Pero lo más apetitoso del mefítico producto es el extenso prólogo, baboso, pelotillero, intragable donde los haya, escrito por ALEJANDRO M. VITURTIA y JULIÁN M! CLEMENTE.

Si los ditirambos que el LANZARREDES dirigía al electo OBAMA eran nauseabundos (Propaganda que ni LENI RIEFENSTALH hubiera superado), lo que estos dos amigos consignaban en sus párrafos no se deslucían. Comprendo que, asalariados de Panini, debieran ¡exaltar! “sus” colecciones. Pero hay maneras más elegantes de hacerlo, tíos.

Bueno. Al tema. Los superhéroes americanos (canadienses incluidos) se distinguen por ser especie de Fuerza de Paz Internacional. Cumplen cánones de moral, ética, sentido de la ley y la justicia particulares, individualistas, pero que suelen comulgar con los de la inmensa mayoría de las personas decentes. El Mal, por muchas facetas o caras que adopte, es idéntico donde sea. Y lo combaten cualesquiera sea su nativo acento.

Verdadera porquería nauseabunda que
el prólogo hace aún más repelente.
Felices, os las cantabais entonces...
[Viene ahora señalar qué pobrísimo concepto, por lo común, los guionistas norteamericanos tienen del resto del ancho mundo, al que ven masa de clichés y estereotipos que series reaganistas como THE A-TEAM evidenciaban con desnuda crudeza. España es alguna franja entre Tijuana y El Paso. Rusia es un lugar nevado y osuno. Italia está representada por la mafia. Francia la habitan arrogantes escargots. Los brexit beben té con el meñique alzado.]

[Una nación ‘orgullosa’ de tener cuarenta millones de analfabetos (sí: el equivalente a nuestra población) no puede dar más. Sabiendo datos parecidos, te preguntas cómo pudieron llevar un hombre a la Luna. Vale, los nazis ‘reconvertidos’ a demócratas lo hicieron. Los científicos judíos fugitivos del nazismo crearon la bomba A. Logros foráneos que ellos, por abonar la factura, se han apropiado. Pero es cifra llamativa, que explica por qué ven el mundo de modo tan limitado.]

Esta mañana, en la radio (supongo que analistas televisivos habrán hecho igual), los más agoreros tertulianos vituperaban esto y aquello de Trump, quien parece tener una careta de V (de Vendetta) en vez de rostro. Critican su populismo, sus mañas, escándalos sexuales, su cosificación de la mujer, etc. Y aun así: ¡Presidente de USA!

Increíble e imposible página que, sin
embargo, manifiesta cómo de idiotas
piensan los norteamericanos somos.
¿De veras esos megalómanos llorarían?
Siguiendo esa línea, debemos suponerle retorno al reaganismo puro-y-duro de RAMBO y CHUCK NORRIS. Norteamérica Todopoderosa frenando al Comunismo Mundial que encarna ahora VLADIMIR PUTIN. Uno que, al parecer, está a la mínima-nimia para pulsar conmutadores de lanzamiento. ¿Piensa Trump meternos otra vez el miedo madmaxiano a la Tercera Guerra Mundial librada con armas nucleares? Parece.

Trump tomará medidas correctivas/imperialistas destinadas a hacerles prevalecer sobre la comunidad internacional (barrenada por el pánico al terrorismo islámico). Se autodenominan Primera Potencia Mundial. El Presidente de los Estados Unidos: líder del mundo libre. Cuando un arrebato de la soberbia racista que dicen le caracteriza le impulse tomar ciertas políticas… ¿qué harán los Superhéroes (Marvel o DC)?

El día en que violaron a lo bestia a los
superhéroes
Marvel. Mala manera de
presentarles la vida real, tal cual
Porque en el criticado artículo, Viturtia y Clemente no cesan de elogiar a Marvel por sus cómics “pegados a la realidad” de forma tan clamorosa como dolorosa. Estos superhéroes que ¡aclamaban! a Obama por su política “humanitaria”… ¿obedecerán las órdenes del Trump imperialista si desafía sus convicciones? El CAPITÁN AMÉRICA, ¿retará al Presidente, liderando otra Civil War, cuando éste le mande zurrar moros porque se supone tienen reservas de mercurio rojo? ¿O sacudirá a los negros revoltosos, linchado a los invasores espaldas mojadas mejicanos, considerándolos enemigos de Dio$, la Bandera y la Tarta de Manzana$, porque su Presidente lo manda? Trump va de eso, afirman; ¿y los superhéroes (Marvel o DC), espejos de la decencia y la moralidad, paladines del Bien Universal? ¿Pervertirán sus generosos principios por patriotismo casero?

¿Qué va a hacer la liberal Marvel (y sus series pegadas a la realidad) ahora? ¿Plegarse, o sus iconos plantarán cara? ¿…a riesgo de ser tachados de antiamericanos, enemigos del pueblo, perseguidos por comunistas? ¿Liderarán el ala crítica, o se arrodillarán?

Auguro que vamos a ver interesantes y divertidos episodios de hipocresía en las viñetas. Ah, qué catástrofe.

jueves, 3 de noviembre de 2016

YO, FRANKENSTEIN — EMPEORA LA COSA

Afiche en plan apoqueclipse madmaxiano
donde constata que: ¡las escurriajas de
UNDERWORLD acabaron aquí!
Reconociendo que sólo vi parte, esta vez me sobró eso para dejar este “postre” a ocasión más… desesperada. Cierto que el desventurado-remendado/caracortada protagonista, EL MONSTRUO DE Frankenstein, alias la CRIATURA, ha corrido ciertos revivals de parecida naturaleza en el tebeo. En SWAMP THING, por ejemplo. La patética Criatura tiene su encanto. Pocos pueden resistirse a añadirle episodios apócrifos a su azarosa biografía. (Yo mismo “lo resucité” en LOS IMPERIOS PERDIDOS, sin ir más lejos.) La acrobática VAN HELSING lo demuestra, de igual manera.

Esta vez atarean a la Criatura contra demonios (en fin; supongo iba tocando) como un arma en apariencia virtualmente indestructible que anduvo perdido por esos pagos de Dios avergonzado de su apariencia y concepción. Otro motivo de su autoexilio es que posee interés bélico para éstos del inframundo.

Este rato visionado me permitió intuir qué alto grado de desesperación debe estar colapsando a Hollywood (a la industria del ocio en general, que debe alimentar a un mercado insaciable, que exige más Más MÁS que ingerir, por esperpéntico que sea el giro dado), y qué poca salida están obteniendo guiones más frescos, ideas más potables, quedando relegadas al olvido u ostracismo porque alguien entiende tiene más futuro esta tentativa sobre la que estoy escribiendo.

Esta vez son gárgolas las que llevan parte de la trama. A
este paso, los llamadores de las puertas protagonizarán
telenovelas. (Esa pava es la reina de las gárgolas)
Producto (con toda la fuerza que de inferior y deleznable tenga esta voz) que aprovecha ‘residuos’ de filmes como BLADE o UNDERWORLD (que se las apañaron para remozar su contenido, haciendo que el continente pareciese nuevo, virgen, por explorar) para ocupar pantalla de plata.

Mas lo que nos llega de Yo, Frankenstein, es algo agotado, sin gracia, mezclado con otras tantas referencias similares que componen esta especie de boa multicolor que serpentea a duras penas por su metraje, buscando hacer bueno un libreto loco donde el coprotagonismo ahora recae en ¡gárgolas!, dando a entender que los ángeles de toda la vida de Dios ya están demasiado vistos. Y la pobre Criatura tiene sus más/menos con esos pétreos guardianes de nuestras almas encaramados a las cornisas de las catedrales, capaces de adquirir carne auténtica para hacérsenos menos horripilantes.

Qué mal ha envejecido el MR. SMITH de THE MATRIX
La pizca de originalidad que Yo, Frankenstein pudiera ofrecer recaería en los SFX. De hecho, sospecho que fue la parafernalia espectacular de ILM, o anejas, lo que inspiró financiar la película aun antes que la idea que desarrolla. Veamos, se dijeron algunos avispados: esos SFX permiten estas gamas cromáticas y retorcer así-asá los cuerpos, dar semblante agraciado a las gárgolas, desfigurar atrozmente a los demonios, ¿no? 

Buscaron a un guionista necesitado, le surtieron de estos elementos visuales a imponer sobre el argumento, y trincaron a la Criatura para darle cuerpo al desastre. Notar todo esto fue lo que me hizo abandonar el visionado del desabrido producto.

No tengo palabras para definir este fotograma. En serio
Que terminaré viendo otro día, no obstante. Por morbo de saber cuánto acierto/yerro.  La oferta deber ser de peor calidad para hacerlo, empero. Porque, insisto: cuanto vi, hueco, se apoyaba tan sólo en los barrocos escenarios por computadora y las demás pirotecnias digitales. Historia, en sí: mínima-nimia. Poca.