LA HIJA DE FU-MANCHÚ — EL PELIGRO AMARILLO CONTRAATACA

 

Ea, sirva esta antigua portada para
ilustrar el artículo sobre un autor al
sobrevenidos escrúpulos progres 
ha marcado para ser carnaza de
la cultura de la cancelación

…como el Imperio. El “racista” SAX ROHMER deleita con otra aventura que, tengo cada vez más claro, en conjunto son divertidas sátiras sutiles de las grandiosas gestas estilo INVANHOE o aun los casos de SHERLOCK HOLMES. Rohmer creó un propio Universo “colonialista” donde se desenvolvía con comodidad. Es lo que tienen los seriales chulos.

Algo que encomiarle a Rohmer es con qué honestidad aborda al lector, a lo LESTER DENT o MAXWELL GRANT: lo que te vendo es una novela de aventuras que no tiene más complejidad o trasfondo que el que quieras darle. Pero tenlo claro: ni política, ni sexo, ni polémicas, existencialismos, o tramas enrevesadas. OCIO. Te cobraré una pasta, me permitirá planear/publicar nuevas entregas, y tú a cambio lo pasarás bien. Punto.

Aunque, en cierta línea, Rohmer, mediante SHAN GREVILLE, narrador de esta secuela, afirma que Fu-Manchú es una amenaza para la hegemonía del hombre blanco. Británico, claro. Es alusión demasiado directa al imperialismo como para soslayarla… mas tampoco para empezar a berrear histéricamente hasta desgañitarse, como esta era de fatuos inclusivismos y catastrófico WOKE exige hacer a una saga de memos (de ambos sexos) que persiguen así subvenciones estatales para vivir del cuento, no de su esfuerzo.

Olvidan contemporizar con Rohmer, KIPLING, CONAN DOYLE, o POE. Ven su obra bajo su fascista prisma arcoíris y demás chorradas de la Isla de las Piruletas Multicolores, por la cual toooda literatura previa a esta época es abominación hetereopatriarcal racista, BLABLABLÁ. Mas… ¿había otra cosa? Esa fuerza componía la energía que movía el ancho mundo, construía cosas, establecía los pilares de la Tierra que hoy día a estas “privilegiadas” mentes llenas de forraje de bantha permite escribir sus ideológicas basuras tendenciosas y sectario-censoras. Esta gente no está edificando nada que piense perdurar más allá de

Un joven SAX ROHMER con pose
de erudito y dispuesto a ganar una
fortuna con FU-MANCHÜ... y luego
dilapidarla

(la Cúpula del Trueno)

un espasmo compulsivo que les hace ondear las banderas de su deletérea progresía como si fuesen nuevos MICHAEL COLLINS por las calles de Irlanda en 1921.

La hija de Fu-Manchú (FAH LO SUEE, también llamada, aunque brujulea por ahí bajo pseudónimo) tiene una fuerte vertiente arqueológica, que debería ser lo que pulsaba por entonces. Greville es un renacuajo de INDIANA JONES (el que han aniquilado en la quinta WOKEntrega, acusándolo nada menos que de machista tóxico) que trabaja para uno de esos eminentes y distraídos sabios por completo imbuido en su labor en el Valle de los Reyes, buscando una misteriosa cripta, etc., estando enamorado de la hija del jefe, que acaba siendo otra víctima de la insidiosa Fah Lo Suee y demás mañas del Manchú y su extensa red de hasasins dacoits y tal, que complican la vida a Greville, al DR. PETRIE y, cómo no, ese estresante émulo de DOC SAVAGE que es SIR DENIS NAYLAND SMITH. (En el ínterin, Fah Lo Suee secuestra a Greville, dándose el lote con él de maneras que el joven ni imagina —mas sospecha—.)

Fotograma de la película basada en esta novela.
Leo por ahí que Fu-Manchú, por su estructira
"racista", no tiene porvenir cinematográfico ya.
Ni literario, a este paso...

Aunque creyéndole ido por la posta, Fu-Manchú ¡vive!, algo envejecido, para causarle terrores a la SRA. PETRIE, antigua mártir del siniestro sádico chino. Y reaparece porque, y este detalle es conspicuo, Fah Lo Suee manipula el SI-FAN, la organización del padre, para crear una mafia… ¡que apoye y colabore con el rampante comunismo que por el planeta está extendiéndose! Mientras redactaba este libro, Rohmer se percató de la Amenaza Roja, procurando denunciarla en estas páginas, escritas con su vituperado estilo, injustamente, por cierto. Era un estilo práctico. Viendo que eso compromete la pureza de la causa de Fu-Manchú (conquistar el orbe para sí, no para MAO TSE-TUNG o IOSIF STALIN), regresa, somete a su estúpida hija codiciosa y, vanidoso, se congratula ante Nayland Smith, de que esa alianza temporal haya sido tan provechosa. En este apartado, La hija de Fu-Manchú destaca por comprometida. Nada vacua es.

THE MATRIX RELOADED — BAJO SU SATINADO: NADA

 

Un afiche. Ese hieratismo santurrón
refleja la falta de calor humano que
desprende la cinta en conjunto. No
emociona; no empatizas. Todo es como
sus fastuosos SFX: virtual robotizado

Tan simple. La secuela de THE MATRIX es una gigantesca y fastuosa maquinaria visual preñada de pseudometafísicas nimiedades cuya aparatosa confusión y enrevesado lenguaje procura camuflar la casi inexistencia de coherencia dramática, más allá de

(la Cúpula del Trueno)

los habituales presupuestos de una narración, como el socorrido crecimiento del personaje (el viaje del héroe; apela, cómo no, al único argumento que existe: el viaje), las relaciones íntimo/personales y los momentos de triunfo, fracaso, dudas y certezas, que deben rellenar el metraje y hacernos sentir compensados por el tiempo/dinero gastado en ver la cinta en cine, o la TV. Irte, si no contento, convencido de que has aprovechado la jornada con un buen espectáculo.

The Matrix Reloaded se reduce a una tramoya de peleas de BRUCE LEE o JACKIE CHAN perpetradas por KEANU REAVES y el “metafísico” LAURENCE FISHBURNE, más los toques de fetish mórbido/morboso del vestuario de TRINITY (ese vinilo una vez y otra lustrado para que brille y destaque en la glacial fotografía) junto a tiroteos a lo cine de JOHN WOO que hoy replican hasta la saciedad y, extremados, conducen a lo delirante y absurdo. Queda bien cuando es cine de Hong-Kong, pues es como uno de sus rasgos culturales idiosincráticos, empero como el parásito real Hollywood lo ha absorbido pensando que es un recurso a explotar indefinidamente, deja ya de tener impacto, y claro, para revitalizarlo deben subirlo otro peldaño más Más MÁS hasta quedarse sin escalera.

A ver que sacra intención oculta retiene el 
vestuario de los machos; el de la hembra, ya está
claro: rompedor/escandalizador para separarse
del harapiento mundo real donde habitan

Hemos pasado del tío que abate de un disparo con un .38 a treinta metros a un andoba a esto de vaciar dos cargadores en el pecho a un menda a quemarropa, sin tránsito medio. Bueno, lo hubo; aunque en seguida lo descartaron.

Lo trascendental es que The Matrix Reloaded está vacío. Es imagen, pura y dura. Viñetas vivas de GEOFF DARROW. La farragosa complejidad de los diálogos sobre la elección, el karma, la simbiosis hombres-máquinas, que si NEO, eres el sexto elegido, que si Zion caerá y deberás elegir veintisiete reconstructores… todo declamado con una prosopopeya espesa que enmaraña, no clarifica… son caudales desesperados de los HERMANOS WACHOWSKY para convencer a la crítica de que, en efecto, esto no es sólo tiros, acosos extremos, súbito metamorfoseo de AGENTES de Matrix y culos prensados en vinilo durante persecuciones catastróficas de coches con un distópico telón de fondo.

Ah, y la alusión/ilusión al mesianismo y los apóstoles con dudas o certezas absolutas que representa MORPHEO, quien incita a orgías cavernarias con sus soflamas fanáticas.

El cura que pega hostias a réplicas infinitas de un
rival descentrado y con puras metas hedonistas;
este guiño a DRAGON BALL es casi cómico

Escrutada con atención las intenciones de Matrix, no entiendes por qué mantiene una ilusión computarizada para tener a los humanos (¿o clones?) cautivos proporcionándole energía (alguien dedujo que la cantidad que podíamos generar era mínima-nimia) puesto que admite que, si destruye a los zionitas y los que tiene retenidos, podría sobrevivir… tirando, pero sobreviviría. Siendo en última esencia una máquina, ¿qué propósito EMOCIONAL tiene? Sobrevivir para ¿qué? Le sucede como a SKYNET: desencadeno el Día del Juicio Final para librarme de los humanos y… ¿Y?

¿Conquistar el Universo? ¿Reformar la Tierra? ¿Crear su estipe de esclavos T-800 que repliquen nuestra Sociedad? Los creadores de estos mitos no tuvieron, al parecer, claro qué hacer después. Los humanos nos marcamos metas, planeamos futuros. Pero ¿y Matrix? ¿O Skynet? ¿Son cautivos de sus rutinas originales programadas, pese a sus aspiraciones de libertad, una autoilusión, engaño que justifique sus acciones, a sí misma?

Si NEO puede alterar MATRIX a voluntad... ¿qué
le impide adquirir en esa realidad artificial poder
omnímodo y recrearla a una justa existencia,
aunque sea virtual? Pues carencias del guión,
que busca (vacío) espectáculo, no narrar historia

A Matrix encima le salen programas rebeldes (el ORÁCULO, SMITH) que lo enredan todo (para que esto abunde el metraje), cuya única finalidad es el hedonismo, confiesan. Vaya meta para grandes máquinas que deben sustituirnos, ¿no?

SAN ISAAC ASIMOV SUPERSTAR — ERA SÓLO UN ESCRITOR MÁS. NO SAN DIOS

 

Asimovianos y trekkies: el que no
quiere caldo, el tazón hasta el
borde. Os muestro lo que os negáis
a ver con tanto encono

El término San Isaac Asimov no es mío, empero lo adopté por serme simpático. Lo acuñó FRITZ LEIBER en la divertida LOS CEREBROS PLATEADOS, novela sobre la importancia de las historias del género en una sociedad futura quasidistópica; creo tenía muy soterrada mala leche al aplicarle tal apelativo al renombrado autor, pese a que Leiber le cite de modo respetuoso. Está además el detalle de los escritores protagonistas, que visten de extravagante forma peculiar, para como tales identificarse ante el vulgo. Cada vez que alguien nombra al BUEN DOCTOR (más guasa), la imagen que me asalta es el hierático rostro de este señor, con esas patillas decimonónicas, a lo Primer Ministro británico victoriano, y la corbata estilo cowboy, con un halo de pétrea magnificencia destinada a consignar su excelsa personalidad… ¿de ahí Leiber sacó la idea…?

También sospecho que lo de “cerebros plateados” era sutil sarcástica pulla contra él y esa caterva de escritores de ciencia ficción, compadres/cómplices de Asimov, que en el género cortaban tanto bacalao (editorialmente hablando), limitando autores noveles.

Personalidad polémica, la de San Isaac, pues aún FORREST J. ACKERMAN, que creo era amigo suyo, le define como arrogante. Críticos más distantes insisten en su vanidad prepotente. Pienso había algo más: querer controlar/manipular, imponer/restringir el uso de la palabra a terceros que no idolatrasen sus postulados. Ackerman, de nuevo, refiere que las revistas podían rechazar relatos de robots que no incluyesen, u osasen conculcar, las puñeteras Tres Leyes de la Robótica.

He ahí la prueba de que hubo
un Grande de la literatura de la
ciencia ficción que ya empezó a
desenmascarar al prepotente
"mito" hace décadas

No supone baldón reconocer a San Isaac su abundante obra o capacidad laboral; hombre casi infatigable que acabó abandonando el género, para regresar a él cargado con grandes espuertas de mediocridad (dicen). Desgana, incluso (sugieren). Los verbos que vendía eran “Asimovs de segunda mano” (sagas en las que hay un coautor a la sombra de su nombre) que, comentan, sólo destacan por su pobreza.

Esta apreciación abre un camino inesperado: San Isaac fue de las firmas pioneras que consolidaron y lustraron al desdeñado género de la ciencia ficción; contribuyó a asentar las bases de los relatos del género, que escritores como yo procuran fortalecer y renovar mediante planteamientos más/menos polémicos, o con puntos de vista diferentes a los de aquella época, donde la moral era más fuerte y la honra patriótica, cuestión seria. Tiempos de Segunda Guerra Mundial, Guerra Fría, Amenaza Roja, Amenaza Amarilla.

Ese ser pilar del género es innegable… empero… en contraste con Leiber, HEINLEIN, BESTER… por citar a voleo… ¿por qué destaca tanto TANTO San Isaac? No será por la frescura de sus ideas, precisamente. O el nervio de su casi telegráfico estilo. Lo que creo hace impongan sus escritos es su exigencia expresa, que supo mangonear a los editores adecuados en el momento preciso. Un hombre tachado de vanidoso debe impedir le hagan sombra. Pienso incluso que quienes le apreciaban no lo hacían por respeto, sino por miedo a atraer su maldición, la que mantienen a pleno voltaje sus legiones de silver brains fanáticos (nunca lectores), quienes expresan kamikaze adoración dionisíaca por el escritor. Ese engreimiento permite sea aún pujante referencia en las listas de autores del género. Mefítico envanecimiento que conviene quebrar.

Por supuesto que sí: no tiene lectores, sino
una masa de fanáticos desaforados que se
sacarán los ojos antes de leer algo en contra
de su San Dios de la Ciencia Ficción, un
escritor con bastantes carencias literarias
que sus leales le tapan desesperados.
(Asimovimágenes cedidas por el Sr.
SEBASTIÁN GÁLVEZ)

¿Oís, silver brains? San Isaac Asimov NO ERA EL ESCRITOR, sino UN escritor más. Corriente, capaz de algunas grandes inspiraciones, pero nada más. Y sobre el tema de su mediocridad… Por ejemplo, FUNDACIÓN: al igual que al final de su carrera se mostró indolente, en sus comienzos (Fundación, digamos) también podía ser corrientito, porque estaba en rodaje, buscando sus estilos, expresiones, temas, etc.

(Vana)gloriar Fundación y sus plúmbeas secuelas es intolerancia por parte de los silver brains engorilados que reverencian al pedante San Isaac. Personas, me barrunto, que son como su ídolo: vanidosos, inseguros, asustados del mundo exterior, trekkies que se refugian en las obras de San Isaac y sus rocambolescas citas (“La violencia es el último recurso de los incompetentes”; por supuesto: ‘incompetentes’ fueron los soldados aliados que acabaron con el Holocausto, venciendo al nazismo. Porque con HITLER no podías discutir o pactar nada; se ciscaba en todo trato) por encontrarse en un territorio familiar, no hostil. San Isaac evitaba los riesgos estilísticos/temáticos/literarios de Leiber o PHILIP JOSÉ FARMER porque NO SABÍA manejarlos. Su trekkie incapacidad para describir la violencia lo delata. (Me soplaron metía mucha mano en STAR TREK; así se ven cosas que STAR WARS supera con amplitud; no estaba a la sombra de esta prepotente figura). Incluso STANISLAW LEM apuntaba frescura. En el fondo, San Isaac era la imagen de un funcionario gris Grey que iba al baño con prusiana regularidad.

La prueba del algodón irrefutable de la fatuidad de San Isaac está en el cine: ¿cuántas de sus novelas (y admito que BÓVEDAS DE ACERO es muy adaptable) se han trasladado al cine? ¿Y cuántos conceptos de un neurótico drogata como PHILIP K. DICK? Por la regla de la excelencia, San Isaac habría sido muy adaptado, y Dick, ignorado. Empero… nanay. Y sus silver brains obvian este detalle, como que el desarrollo a serial de Fundación está muy mejorada porque, si no, ese tostón no lo vería ni PERICO DE LOS PALOTES.

Gracias, BIIN DOCTOR. Sabía que
acabaría obteniendo su Visto Bueno
(le honra este rasgo de sinceridad)

Algo que he sacado en claro de esta historia es que, si San Isaac era soberbio, defecto de fábrica aparte, no era tanto por su trabajo o talento, sino porque lo tenían, lo mantienen rabiosamente, ENDIOSADO.

De todos estos verbos puede sacarse que le tengo inquina a San Isaac. Puede. Porque era ese nombre, omnipresente, en las baldas de las grandes superficies. Una abrumadora cantidad de producción (y, por pura estadística, no toda Excelsior!, STAN LEE dixit) que procuraba eclipsar otras firmas que SÍ ofrecían diversidad y sugerentes estilos.

Sí: por ese sofocante esfuerzo hegemónico, autoritario, le tomé manía.

Postdata:

He redactado este artículo para vengarme de unos intolerantes freakies asimovianos que pululan por SITIO DE CIENCIA FICCIÓN, tipos incapaces de comprender eso: que San Isaac Asimov era UN escritor más, con virtudes y defectos, no EL escritor. Muy tristes lumies se leen, esos asimovianos. Sin otra vida que vivir que la de estos libros telegráficamente escritos.

SUPERMAN IV – EN BUSCA DE LA PAZ — NO: DEL DESASTRE

 

Afiche. La carita de angustia de
SUPERMAN es por haber visto
lo mala que es la cinta, y trata de
escapar a otro sistema solar

Conviene vivamente apartar esta INEFABLE producción del hilo principal que años atrás iniciara Superman – LA PELÍCULA. Si los perpetradores de este… subproducto detestaban al ÚLTIMO HIJO DE KRYPTON, desde luego aquí bien patente lo dejaron. Asombra que la idea procediera de un libreto, o su sugerencia, por CHRISTHOPER REEVES escrito, que luego otros se encargan de “desarrollar” de tal modo que no sé cómo Reeves consintió derivara de esa manera. ¿Estaba el hombre contento (¿con lo escrito?) con lo que pensaban rodar? Me cuesta muy mucho aceptarlo, en serio.

Quien más espantoso empero figura es GENE HACKMAN, reputado veterano que ha conocido muchos y estelares papeles en la pantalla. Vale, no siempre habrá acertado; pasa con frecuencia que algo se tuerce en lo que, de origen, parecía prometedora idea. Puedes achacarlo luego al ego del director, al productor metemanos, el tío del montaje, que el público estaba por “otras cosas”, eso de las sensibilidades y demás. Sin embargo, subsiste la pregunta y con renovada energía con cada aparición de su LEX LUTHOR, convertido en una bufonesca sombra del maquiavélico villano, aunque algo cómico, que en la primera cinta caracterizara: Gene, tío, ¿qué hacías ahí?

¿Qué pasó por su sesera; acaso le dieron un guión distinto al que rodaron, luego doblaron sus frases, o algo parecido; otro actor con una máscara de él? Porque un intérprete con sus tablas debió oler la mierda que contenían las tapas del texto apenas se lo presentaron.

CHRISTOPHER REEVES encarnó al Superman
definitivo; en este filme, empero, su CLARK
KENT se parece al INSPECTOR CLOUSEAU

No menos pecado tiene Reeves, en justicia, empeñado en hacer su CLARK KENT no un bienintencionado señor con aires de casual despistado para ocultar todavía mejor su identidad superpoderosa, sino que parecía el INSPECTOR CLOUSEAU de PETER SELLERS. Para disimular, ofuscan con una escultural (y de fama efímera) MARIEL HEMINGWAY, colando así al atroz HOMBRE NUCLEAR. La Hemingway representa a un bello bibelot feminista (de Nivel KER) que, a modo, rivaliza con LOIS LANE, más estereotipo de sí misma que nunca, buscando la noticia sensacional/sensacionalista que la destaque sobre el paciente aunque buen mecanógrafo Kent.

Mientras Luthor “gesta” su Superman Reverso, empleando lo que parece un juego de química de los que regalan por Reyes Magos (manda cojones), resulta que la agresiva Norteamérica Empresarial ha comprado el Daily Planet para convertirlo en un tabloide sensacionalista. Es rasgo interesante, porque ese tipo de prensa, amarilla, anticipó, en papel, nuestras redes sociales. Tal prensa tiene todavía una chispa de dignidad, comparada con las redes sociales: al menos, quien disparataba era un tío, o dos, manipulados por un editor carente de escrúpulos, sólo interesado en ganar dinero. Las gratuitas redes sociales las engrasan mil millones de rabiosos sujetos dispuestos a escupirle toda su envidia, impotencia y mierda al resto del ancho mundo, siendo los más activos los progres… que, pasados de progres, han virado a la más extrema intolerancia.

Menudo trío. Tampoco puede escaparse de la
censura GENE HACKMAN, que ridiculiza a
extremos abominables a LEX,LUTHOR, Mas
el crimen definitivo es su sobrino vomitivo. Del
HOMBRE NUCLEAR... parece la zurrapa del
IVAN DRAGO de ROCKY IV, ya que estamos

Dime de qué acusas (fascista) y te diré qué eres, interesa espetarle a esa gentuza.

El duelo que Superman y el Hombre Nuclear sostienen en la Luna es un absurdo total, cúspide de una cadena de ellos, en realidad. Si el talón del Núcleos es la oscuridad, ¡pues tú que puedes, Super, llévalo a Plutón a velocidad luz y sepúltalo allí en nitrógeno líquido o algún gas congelado más denso que impida pase la partícula más mínima-nimia de luz! No: tras mil enervantes tonterías, lo tira a un reactor nuclear, atomizándolo.

Esta cinta, ¿alegoría en apoyo del Glasnost?, pudo ser un mediocre TBO, con algún apunte ocasional potable. Al filmarlo, perpetraron un crimen de lesa Superman. Por suerte, es insuficiente kryptonita para perderle el respeto al más mejor samaritano de las viñetas. Al contrario: ¡repunta su aprecio por él!