TODOS LOS SANTOS 2019 — O HALLOWEEN 2019

Una tradición cara a la promoción
que se ha instaurado en estos blogs

No sé si es un efecto positivo, o no, de esa globalización que suponía un concepto de la Humanidad más amplio y fraternal; la caída de fronteras; la más abierta comunicación; el conocimiento exacto de las necesidades ajenas y la búsqueda en conjunto de soluciones a problemas tribales atávicos heredados de las cavernas. Lo cierto es que esa moda anglosajona (lo reseño por cuanto nos bombardean mediante series de TV o filmes) de Halloween se impone a la más sacra, recatada, recogida, valga la redundancia, idea de nuestros Todos los Santos. Obligada visita a las tumbas de familiares difuntos, para mirar con aire de circunstancia lápidas que, en el fondo, nada nos decían.

Era un trámite que pedía respeto por el finado y reflexión sobre nuestra estancia en esta perra vida que tantos esperan amargarnos de infinitas maneras. Para los floristas era (espero siga siéndolo) día cojonudo: hacían ventas. Había que honrar las memorias con unos escogidos ramilletes, rezar una plegaria, ponernos cariacontecidos cavilosos,  y salir del cementerio esperando el día mejorase.

Halloween no tiene nada de lo sacro que el cristianismo (el catolicismo, pienso) le ha dado. Fiesta pagana (Samain celta) de corte religioso, esto de que la gente se disfrace y salgan a pedir chucherías es como intentar desmitificar lo tenebroso de la Muerte. Una especie de tomémoslo con humor. No es para tanto. ¡Dan chocolatinas! No sé cuánto esa frivolización de la Parca es buena, pues relativiza sus peores efectos. Es como la violencia y los videojuegos. Insensibiliza a sus terribles consecuencias.

De todos modos, conviene recordar que los apóstatas que reniegan (ya mismo) de las Navidades por su carácter religioso (pretexto: su faceta comercial, explotada a fondo por El Cortinglés), empero se empuercan de Halloween, deberían recordar, ¡oh supremos laicos!, que, aun pagano, HALLOWEEN ES un acontecimiento RELIGIOSO. ¿Navidad, no, Halloween, sí? Menuda hipócrita contradicción, ¿no?

Reflexionadlo mientras buscáis caries en forma de caramelos de calaveras.

EL DIOS DE PIEDRA DESPIERTA — UN YANQUI EN LA CORTE DEL REY FELINO, DEL REY ELEFANTE, EL REY ÁRBOL...

Cubierta con sus años. Era una
selección interesante de historias,
las así publicadas

PHILIP JOSÉ FARMER (viejo conocido nuestro) redacta una amena aventura pletórica en fenómenos sobre un humano que “viaja” veinte millones de año al futuro de una forma inesperada y, acaso, sorprendente: ‘petrificado’ debido a un elaborado y fortuito accidente de laboratorio. Por conservar no obstante su apariencia carnal intacta, los remotos “descendientes” felinos andantes-parlantes de nuestras mascotas le estiman una divinidad (menor, pero dios) capaz de derrotar a su Gran Mal: WURUTANA.

El dios de piedra despierta desarrolla la temática del que se ausenta de su época (RIP VAN WINKLE, BUCK ROGERS) y despierta en un futuro donde o está desfasado, o es anacronismo repleto de soluciones para los problemas de ese tiempo.

Farmer sigue empero aferrado a lo que parece su gran leit motiv: el viaje. Más el físico, que el que el Héroe emprende, su evolución, o involución, según todo tipo de avatares suceden a su alrededor, afectándole de modo más/menos indirecto. El protagonista de esta obra, que sospecho es primer eslabón de una trilogía (la pereza de consultarlo en Google me asiste), ULISES DANCING BEAR, es cuan trasunto de SIR FRANCIS RICHARD BURTON, principal actor de la saga de EL MUNDO DEL RÍO.

PHILIP JOSÉ FARMER con sus años también, y
una media sonrisa pícara. El hombre que se metió
con STAR TREK... y acabó pagándolo

Como Burton, Ulises, el dios de piedra, emprende con sus gatos el viaje (y no a Ítaca) para descubrir las Fuentes del Río de este misterio cuya amenaza anubla a “su” grey. Exploran a Wurutana, un árbol inteligente de dimensiones brodignanianas (se extiende por increíble cantidad de terreno, pues es además criatura antiquísima), que exige la despótica sumisión a sus usos o el exterminio de los habitantes colindantes rebeldes. Se vale de ladinos y traicioneros hombres murciélago para promulgar sus edictos, mas durante un tiempo Ulises sospecha que son ellos realmente Wurutana. Simulando ser sus esclavos, replican a modo el “misterio” que envolvía a EL MADO DE OZ. Se equivoca. Wurutana es el superviviente de un programa ecologista de supresión de las ciudades y retorno a costumbres más naturalistas de la raza humana… a la que ayuda a extinguir.

Wurutana y los Hombres no podían coexistir en el mismo planeta. Y, tan pronto como puede, se afana en destruir a Ulises, el último hombre vivo. Sus alucinante tamaño le permite contener ríos y lagos entre sus ramas (muchas son el lecho por donde discurren), lo cual induce a evocar al Mundo del Río. De hecho, sus conocimientos aportan a estas gentes innovaciones, avances similares a los de EL FABULOSO BARCO FLUVIAL.

Más luminosa portada de una obra con
fuertes resonancias a la saga de EL
MUNDO DEL RÍO

Farmer pertenecía a los autores del género que preferían animar las situaciones sobre las que escribía. Acaso por la poderosa influencia del pulp que leyó según crecía. Como la generación LUCAS-SPIELBERG-KING, que pasaba los sábados en las matinés. Al pensar más en hacer sudar a sus héroes, que tenerlos pulcros en un laboratorio o salón farfullando teorías o qué sé yo hard sciencie fiction (lo que quieren —imponer—, lo que “se lleva”), ya merece más anatema que los otros escritores de ciencia ficción.

Es absurda y extendida tiranía comparable a la del cine “de autor” contra el comercial. Los lectores de ciencia ficción deben aparentar clase, leer sólo tostones pretenciosos de prosistas plúmbeos porque da un relumbrón cultureta, de intelligentsia progre. Quienes leen a Farmer son los proles de la ciencia ficción. Su baja estofa, la tercera división del género, cuando son los que a él más contribuyen y engrandecen. He ahí STAR WARS, por paradigma, fruto de esa “subliteratura” despreciada. ¿Cuántos ASIMOV (considerándolo Lo Más) han adaptado al cine para generar escuela, leyenda, historia? Sin embargo, estamos instalados en la tontería clasista.

Esta novela contiene una puya a STAR TREK que me hizo comprender por qué Farmer no está entre Los Sublimes. Sigue siendo el truhán de la ciencia ficción que adoramos. Como FRITZ LEIBER. Los desinhibidos.

2013… RESCATE EN L.A. — CUANTO MÁS CAMBIAN LAS COSAS…

Antihéroe ácrata de comienzos de Década
80 enfrentado a un totalitarismo de
Derechas.que ahora podría ser enemigo
del perroflautismo populista de Izquierdas

A los tantos años, JOHN CARPENTER y KURT RUSSELL regresaron con una tardía secuela de 1997… RESCATE EN NUEVA YORK. Pretendía ahondar en las condiciones sociopolíticas de una nación distópica que había transformado lugares emblemáticos de su suelo en prisiones de altos muros coronados por concertinas y con fuertes medidas represoras.

Una barrena sobre las leyes, libertades y garantías que se enorgullece los Estados Unidos de poseer y proteger, afeando al resto del ancho mundo carecer de algo similar. Anda Norteamérica hambrienta de dictator y dictadura, y su ficción insiste en corroborarlo. Semeja un fetiche erótico subconsciente imposible de reprimir. Una muestra acaso sea JUDGE DREDD, donde esa ansiedad se ha manifestado con crudeza… mediante mentes europeas, que ven lo que, acaso, está “oculto” para la mayoría de los estadounidenses.

Se sugirió que, con este Rescate en L.A., criticaban a un establishment conservador, o sea, republicano, que recortaba a gran velocidad esos logros de los que tanto se ufanan. La represión política/policial/periodística podía ser total. Volverían las comunicaciones instrumento adoctrinador a lo descrito por GEORGE ORWELL en la socorrida 1984… que no era sino traslación de la “información educadora” que los regímenes fascistas-comunistas surtían (surten) a la población, que debía creer sí o sí… ¡o gulag!

Un Presidente con una Visión Bíblica de lo que deben ser
los Perfectos Estados Unidos... Mesianismo y delirios.
Mala combinación

La renovación presidencial concluyó. Un Presidente iluminado, mesiánico, ocupa vitaliciamente el oneroso cargo, so pretexto de enderezar la descarriada nación. Muchas cosas que tenemos por normales/naturales son delito, están prohibidas, conllevan cualquier sanción. SNAKE PLISSKEN está a lo suyo: robo, muertes, rebeldía. Mas una vez atrapado, el canoso anarco tuerto vuelve a elegir: o la muerte, o la odisea tras los altos muros de hormigón reforzados por las concertinas.

Una lista de variopintos personajes (como el falso revolucionario que en verdad buscaba ser un dictator) permitían a Carpenter y Russell, coguionistas, idear lo que pensaron sería una Norteamérica conservadora al extremo. No a la carne, al tabaco, al Islam, al hip-hop (eso espero), a mil cosas así. Tonterías para Snake, que sabiendo que nada en lo político podía cambiar, prefirió seguir aumentando su mítica, cara al norteamericano, del bandolero heroico ensalzado en los medios enfrentado al Gobierno opresor.

El Señor de los Perroflautas. Otro barbas redentor-populista,
otro Mesías del Proletariado que lo explota para sus
intereses personales sin escrúpulos. (Aquí se llama Podemos)

Lo curioso de este asunto es que la actualidad le ha dado la vuelta. Si en ‘entonces’ se temía a un obtuso Líder del Mundo Libre (jaja) de Biblia en Mano e Intolerancia Subida (copia de alguno que soportaran por esos días), que por ejemplo prohibiera el porno aludiendo a arcaicas cuestiones morales ñoñas, ahora son los liberales quienes quieren censurar. No sé cómo Carpenter y Russell aceptarían la mutación ideológica.

Si mirarían con perpleja inquietud a los que antaño eran los garantes del “ahora comeré una hamburguesa Johnny Bravo bien grasienta porque es un derecho quasidivino que poseo”, mas ahora braman: ¡NO! ¡NO!, sin dar más explicación que un farfullo de ambiguos argumentos que sin embargo les valen para imponerse porque… gritan mucho, muy fuerte; atrincherados en las redes sociales, usan polémicas populistas, y desde allí emprenden progroms contra todo quien no les apoye o alabe. Los liberales de antaño son los fascistas de hoy (y más intolerantes, al ser nuevos conversos) y dejan en pañales a los reaccionarios del ayer (que quizás no les miren con tan malos ojos según proponen qué proscripciones.)

PLISSKEN se reencuentra con viejos socios que, en un pasado
reciente, lo traicionaron. Y vuelve a ser una carta para salir
del infierno carcelario que es ahora Tinseltown

Estas dos películas plantean otra interesante cuestión: ¿libertad, o seguridad? ¿Cómo es el clima criminal para que lleguen a una situación así? ¿De veras sacrificaremos nuestra seguridad por mor de mantener una libertad que defienda la impunidad? Es la inevitable contradicción en la que personas como Carpenter y Russell caen. Puede pidan un término medio. Empero ¿existe? Somos una raza de extremos extremistas. Puede no haberlo.

PUNK ROCK JESUS — A TALE OF FUTURE CHRIST

Terrorismo, fanatismo, desencanto,
manipulación religiosa y sentimental,
remordimientos y redención. En suma:
PUNK ROCK JESUS

Esta rotunda novela gráfica (en realidad, miniserie agrupada en un completo tomo) de SEAN MURPHY ha podido escocer en algún sector del ancho mundo cristiano. Las partes más carcas (por suerte, las que ven obra diabólica en las viñetas, ergo, las ignoran) podrían acusarla de hereje. O así. Por ellos, seguiríamos en la Edad Media. Esos fanáticos empero no deben escandalizarnos más que otros, de otros cultos, que pululan por ahí. Su alcance, por tanto, queda ceñido al orbe cristiano, dejando fríos al resto de creyentes de otras fes. Pueden verla una curiosidad. Si llega, acaso. Con relativo valor narrativo.

Les referencio porque el TBO alude a Jesús y los “carcas” mueren con el asunto. Por otra parte, la inventiva de Murphy ha ido lejos en unos aspectos para, en otros, importantes,  flaquear. No ha pretendido, aunque lo presuma, hacer una parábola a lo LA VIDA DE BRIAN sobre el mito mesiánico o cómo la gente malea una fe para ajustarla a sus intere$e$ o conveniencia$. Su trama incide en la manipulación mediática, la desazón humana, el arrepentimiento y la desesperada búsqueda de la redención, ésta última de tal modo ansiada que hace incluso tener vívidas alucinaciones con mensaje incrustado.

Murphy se ha quedado corto en algo que ahora explico, aunque piense haber hecho el retrato con habilidad de los sectarismos religiosos mediante esa banda (no tiene mejor nombre) de beatos fanáticos que actúan con violencia para defender algo que tiene extremos contradictorios. Son todos aceptables porque la Causa (o Cruzada) es superior a lo que ellos puedan pensar-contrapensar, actuar-contraactuar.

La nueva "VIRGEN MARÍA" huye de
la salvaje presión mediática a la
que han sometido su vida y la del
nuevo REDENTOR, que, desde tan
infante, ya hace milagros...

La urdimbre de Punk Rock Jesus es la siguiente (siendo lo que es —no mainstream—, su alcance infiero al público ha debido ser limitado; de ahí, una sinopsis): una Corporación, con mano en una Gran Cadena Televisiva, embauca a una brillante ingenética para que, empleando una sospechosa muestra obtenida en la Síndone, clone a JESUCRISTO. Eligen a una virgen de entre un millón de candidatas, la maquean, la preparan para la locura del show (un tanto a lo EL SHOW DE TRUMAN) mundial que coprotagonizará, y alumbra al Jesús “replicante”.

Murphy se equivoca al creer que el tema eclesiástico queda zanjado con esa “resistencia” ‘cristiana’ emprendida por esos tarados fanáticos norteamericanos que vemos en sus películas, bien armados, que asaltan la isla donde desarrollan este descabellado proyecto. Sospecho que Murphy, irlandés, es católico. ¿Cómo no ha pensado en la Poderosa Mano del Vaticano? ¿En su Influencia? Porque pareciera ahora de capa caída; mas sigue siendo un lobby de inmenso poder que abortaría el programa apenas adquiriera una relevancia demasiado blasfema, que por otra parte, lo es.

Y tanto por la rama religiosa como por la infame manipulación que hacen de los individuos. En concreto, del clon de Jesús, CHRIS, que estalla adolescente en rebeldía contra un salvaje montaje publicitario que está jodiendo su vida a saco. No es alguien, sino algo, un producto de esa Corporación; dispone de él a su antojo, abusando del oportunismo televisivo-redes sociales que hace su mejor y más cruel agente publicitario.

Y ¿qué hace el NUEVO CRISTO a la
edad adecuada? Lo que el antiguo:
¡rebelarse ante el Poder! Ya no el
religioso: sino el mediático e internet

Murphy ha triunfado al evidenciar qué exhaustivo proceso de deshumanización (mejor sería decir: adaptación a los medios; la deshumanización es inherente al humano) los medios-redes sociales están causando al populux. Luego, el que un clon de Jesús no será Jesús. Litúrgicamente hablando, éste está a la Diestra del Padre, y los seres vivos somos sentientes por mor del alma. El clon podría tener su semblanza (muy caucásica, por cierto), pero nunca su poder, porque el poder lo otorga el espíritu, Santo, ausente por tanto en Chris, pues habita ahora el Reino de los Cielos.

La historia termina como debe, apuntando que el afán de mierda-en-los-medios es insaciable… pues tiene ávidos consumidores. Tras Jesús, pretendían clonar a MAHOMA. El espectáculo prometía ser colosal, esta vez…

¡PÉREZ REVERTE ME COPIA! — UNA HISTORIA DE LA FRONTERA

Ahí está; disimulado-transformado,
bajo el título. Lo suficiente emperoi
para infundir sospecha

Tal leen: ¡consta en la cubierta de su más reciente novela! ¿Adónde vamos a llegar, señores? ¿Acaso estas personalidades piensan que pueden avasallar por ser cátedras? ¿Aprovecharse, en este caso, de vuestro Scriptor por ser un autor más modesto, con un alcance no tan amplio, como el del tan reputado narrador? ¿Qué es esta impudicia?

No, tono indignado de broma aparte. No creo me haya copiado; aunque sospecho, sí eso, que un avispado publicista se ha “tomado libertades”, maqueándolo lo justo como para que siembre la duda a la vez que no pueda demostrarse que ha hecho efectiva/deliberada copia. Esto tiene internet: la desvergüenza del anonimato, el que surfees por la red, veas algo que te guste, y lo usurpes.

Empero hay excepciones. Está el “apropiador honrado”, quien lo reconoce (nunca he negado las influencias recibidas; aparecen en las dedicatorias de mis libros), y el “apropiador deshonesto” (que podría ser este caso), quien no admite nada, todavía tiene la caradura de afirmar que es de su cosecha, como si fuese un vulgar cornudo delirante que se apunta la redacción de novelas jamás escritas por él a terceros.

Vaya, como que el parecido es demasiado
"razonable", me parece. ¿Casualidad, o
copia transformista?

La cosa sí podría complicarse si lo de “un relato de frontera” está también dentro, antes del primer capítulo, al mismo estilo del epígrafe que aparece al inicio de mis historias. Eso podría ya significar que este catedrático ha visto algo, en alguna parte/momento, y dándose la curiosidad de ser quien es, lo ha tomado para quedar de relumbrón superior. Confiando que nadie pudiera advertirlo, vaya.

Estamos en esa infausta era (no es la única, sin embargo) en que la hez política copia, clona, plagia (lo peor) sin desdoro ni vergüenza alguna, ni siquiera mínima-nimia, quedando impunes. En el mundo literario, esto es lamentablemente habitual. “Obligado”, pareciera. Sin embargo, ahí está la anécdota. En portada.

LOS INCREÍBLES 2 — MASCULINIDAD AMENAZADA

Afiche. La Primera Familia Animada de
Superhéroes vuelve a la carga. Y con una
serie de mensajes que han irritado a lo
más tontaina de Norteamérica

BRAD BIRD se lo “ha tomado con calma” para regalarnos esta secuela. Supongo que ha demorado lanzarla a la palestra de plata un deseo de hacer un excelente trabajo, así como las dudas, u oportunidad, de realizar la confección de esta historieta animada (mejor que ahora, nunca. El cine “efervesce” de épicos enmascarados gloriosos… a riesgo de saturarlo), aun vencer los remilgos que plantearon los que ponen los $.

Debo imputarle un fallo de originalidad a la cinta, soberbia en lo técnico e ingeniosa en lo argumental. A saber: repite el concepto de la primera Los Increíbles. En aquella, esa especie de pecoso VEGETTA pretendía aniquilar a los superhéroes que, antaño, le defraudaron, convirtiendo mediante cacharros a todo el mundo en superhéroes (¿quién entonces sería ejemplo de excepcionalidad?); en ésta, una enfurecida huérfana pretende desacreditarlos, destruirlos, manipulándolos y mostrando su lado… hum… MARSHAL LAW. La cuestión: que los superhéroes deben ser desarbolados por deméritos en ambas.

No se trata del filme al uso de la mitología de los enmascarados pre-WATCHMEN. Incluso en la estela de BATMAN – THE DARK KNIGHT, donde desde un postulado más adulto se apela a su sentido de lo espectacular y lo heroico. No hay un supervillano, BONDIANO o no, amenazando al mundo con algún Artefacto Diabólico de Destrucción Masiva (algo que Bird insinuaba en la primera entrega). Es algo íntimo, doméstico incluso, torticero, venenoso, algo urdido por una mujer, como es la supervillana de esta cinta, una ingeniero rebosante de ODIO por las capas y las máscaras.

Estos hermanos tienen un Plan: devover la esperanza a una
Sociedad gris Grey que ya no cree en héroes ni leyendas.
O lo parece, en estos primeros fotogramas...

A la vez, Bird entroniza y sataniza el ritmo feminista de los tiempos. Descuella a ELASTIC GIRL sobre MR. INCREDIBLE, imagen del JOHN WAYNE que, en el fondo, tienen todos los superhéroes. Un hombre (ahora, el perseguido macho) con convicciones y valores “caducos” (defensa-cuidado-sustento de la familia, fortaleza de ánimo, los niños no lloran, capacidad de decisión, carácter…) que se ve apartado, relegado, al papel tradicional de la mujer, en la realidad o la ficción. A segundo plano. Soporte, no ariete.

Elastic Girl adquiere preponderancia. Es interesante este personaje, y que sea, además, mujer. Mientras que LA CHICA INVISIBLE de LOS 4 FANTÁSTICOS representaba el papel secundario destinado a las féminas “de entonces”, siendo casi invisible mientras los varones cargaban con el peso de las decisiones, la lucha, la defensa, ELLEN PARR es elástica a las incidencias de la vida. Es la primera, tras ser retirados los superhéroes, en adaptarse a la nueva, anodina, suburbial situación social de su vida.

Y su plan pasa por aprovechar los atractivos y capacidades
de ELASTIC GIRL, un estandarte más al uso de los tiempos
presentes. ¿Practicidad o mera Propaganda huera?

Ahora debe emplear esa elasticidad para liderar un movimiento destinado a reivindicar a los superhéroes en la clandestinidad. Se desprecia el criterio combativo, a lo JUDGE DREDD, de terca tenacidad masculina. Hay que ser femenino, voluble, adaptable, elástico (según predica la Propaganda femenistoide) para bordear los problemas de otro modo. Rodearlos, no solucionarlos. Deben sortearse, eludirse. Para eso, se requiere… elasticidad, adaptabilidad.

BOB PARR es the rock. Criado para resolver-luchar. Hasta ahora, ha mandado. Acepta sin complejos el socorro/consejo de Ellen, empero quede claro: aquí mando yo. Y ahora lo envían a la cocina, a educar a los niños. Pasea lánguido/frustrado/insomne por la casa, haciendo tareas domésticas. Tantísimo poder… confinado a labores mundanas. Aquí algo no funciona. No es tanto educacional como genético. Hombres de su laya, en la cúspide casi siempre, con orla de adoración, ¡no pueden cambiar pañales!

El Ocaso de los Dioses Masculinos Forzudos. Hay una nueva
plaza que endosarles, ahora que Mamá se fue a la Guerra

Señale que Bird “empodera” a las mujeres mediante Elastic Girl, mas al tiempo avisa que pueden ser letales rivales. Amenaza que no conviene desdeñar, sí vigilar. El feminismo no es todo orégano. No hay un supermachote malo; sino una delicada damita con un tremendo cerebro y mucho dinero que empleará como terribles armas. Así son las buenas películas, las que tiene todo este y más mensaje. Un placer de contemplar.