XXX — FEUER FREI (BANG-BANG!)

 

Afiche. Un desenfadado estudio
del superespía bondiano trasladado
al temerario poligonero megatatuado
que no escapa de la influencia 007

No extrañaría saber que el guión original de este filme protagonizado por un (entonces) cachas en alza, VIN DIESEL (que así remachó su carrera, haciéndolo aún más estrella pujante) estaba ideado para un BOND, JAMES BOND, y que fue rechazado por cualquier pijotería o acumulación de originales que darle al famoso 007 con licencia para matar. El autor decidió darle un repaso, sustituyendo a Bond, James Bond, por XANDER CAGE y, ¡hala!, a vendérselo a algún estudio con instinto de negocio. Bueno, modificó más cosas, acercándolo más al MENTIRAS ARRIESGADAS protagonizado por ARNOLD SCHWARZENEGGER que a las andanzas del legendario agente secreto británico.

Comparte con la cinta de JAMES CAMERON el desparpajo, la iconoclastia y un refrescado concepto del agente secreto familiar, fuese 007 o sus más/menos desgraciadas o incompetentes copias. Mientras que HARRY TASKER ya preconizaba la amenaza del terror islámico como complicación para la vida estadounidense, desviándose de la norma de la política de Bloques Este-Oeste, XXX la recupera, empero con novedoso sesgo.

La elección de un enemigo clásico (rusos despiadados y sus corpulentos matones) no es accidental en XXX; ya, a priori, parece pensaron: ¿Por qué no? Funciona desde los sesenta, aun antes quizás. ¿Por qué no perpetuar el estereotipo? No, es otra la intención. La soviética Dictadura del Pueblo había construido un imperfecto monstruo de gargantuescas dimensiones, engullendo naciones de su entorno tras la Segunda Guerra Mundial, imponiendo el comunismo a la fuerza y, para mantener en marcha semejante maquinaria de control y opresión, entrenó a generaciones de jóvenes (o no tanto) con el suficiente esmero como para convertirlos en una amenaza a posteriori para la seguridad del planeta.

Un remedo a SNAKE PLISSKEN es el trato que
proponen al audaz XXX: curra para mí, o al trullo.
SAMUEL L. JACKSON practicando para NICK
FURY, ¿que no?

Anarquía 99 es un codicioso resultado de la desintegración del monstruo comunista ruso (ahora, anda medio resucitado) y la necesidad de supervivencia de unos operativos que, ayer, tenían algo (por defectuoso que fuese), y mañana, nada. Un vacío en el que eran inútiles sus conocimientos bélicos, salvo que los derivaran al tráfico de drogas, robos de coches, proxenetismo, asesinatos por encargo.

La maraña ideológica que justifica su apoqueclipse global es pura cortina de humo; el mismo jefe de Anarquía 99 debe ser consciente de que ese sueño de una “libertad total” una vez hayan desplomado los Gobiernos en un intercambio nuclear es una imbecilidad cósmica. ¿Quiénes disfrutarán su “libertad total”? ¿Los depauperados supervivientes de un conflicto atómico? Recaemos en la irracionalidad intrínseca de V DE VENDETTA: el paraíso ácrata que depende del compromiso del populux para sostenerse. Como si la envidia, la codicia, la ansia de poder (la que, en el fondo, ese tío persigue: liderar su ‘paraíso ácrata’), quedasen por entero excluidos en la mente de todos en ese edén al instante de instalarse. Son criminales sin entrañas: su sangre les empujará a la dictadura.

Otro mesías populista atiborrado de discotecas,
puticlubs, tráfico de coca y coches. La causa, no
obstante, merece parecer Casta para derrocar a
la Casta. En el camino, te conviertes en Casta.
Historia harto conocida en España

Xander Cage, el irreverente amante de los deportes de riesgo (algo que es también Bond, James Bond), tiene la ventaja de encajar, exageraciones aparte, con lo que en realidad es un agente secreto. El espionaje no lo emprenden apuestos y bien entrenados sicarios fanatizados en la fe absoluta al Gobierno que les financia, sino personas de anodino aire corriente, capaces de hacer más daño que un doble-cero, quien, como mucho, puede liquidar un (teatral) objetivo específico, mientras que un espía purrioso, fotografiando, radiando, puede situar un arma nuclear en el centro de una ciudad. Matar millones.

Por otra parte, creo que Nintendo pagó esta película, promocionando su X-Box. ¿Qué significa “cage”, sino caja (box)? ¿Cómo llaman a Xander? X… de X-Box.

Llamativo que SAMUEL L. JACKSON ya encarnara aquí a NICK FURY (que lo es, vaya), personaje que, en Mentiras Arriesgadas, CHARLTON HESTON caracterizó en toda su desnuda y patriótica crueldad.

MODESTY BLAISE — LA PALAS ATENEA CRIMINAL DEL ESPIONAJE

 

Valga esta portada para ya
promocionar la reseña. Las
de la edición española estaban
fatal tratadas

A priori, es más una curiosidad curiosa que sugerente obra literaria; uno de esos caprichos de coleccionista que hacen destacar en el mundo freakie. Empero sospecho que no tanto como otras obras, raras por haber sido traducidas/censuradas de aquella manera (ésta escapa a esas desgracias), que despierten el apetito del coleccionista ávido al uso. En resumen: moderemos la posible deificación de Modesty Blaise.

PETER MCDONNELL, más correcto que impactante, quedando con frecuencia incluso al borde de la indiferencia, o el tedio, desoye el canon LESTER DENT sobre cómo desarrollar una narración; sugiere seguirlo por reflejo atávico, no por “escuela”; por ese impulso, sabe que a un personaje hay que plantearle X problemas para probar su valía o, de lo contrario, Modesty B sería literatura gótica, donde ya vale con sacar a un memo amanerado alfeñique y trasladarlo como títere por el ruinoso escenario mugriento-telarañoso. Conviene poner corazón, sentimiento, autonomía, a los participantes, o todo queda en un hueco trampantojo con algunos decorados molones salpicando la narración al azar.

Comparan su tebeístico Modesty B con BOND, JAMES BOND. Comparten un espacio similar: los Sesenta del Telón de Acero, los FLINT, AGENTE SECRETO, y anejos, que explotaron la estela del personaje de SIR IAN FLEMING. Se hace inevitable el contraste, o la comparación, por ODIOSA que sea. Lo primero que el lector avezado descubrirá es que Fleming es más brioso; está vivo 007, a diferencia de esta madame del crimen, a la cual McDonnell prodiga descripciones con lujo de detalles (de viñeta) en cuanto a calzado o vestuario, apariencia general. 

PETER MCDONNEL al pie del cañón, esto es,
la máquina de escribir; como WALTER
GIBSON combinaba la redacción de novelas
con la de guiones para historietas

Mas Modesty B flota por la narración como sobre una nube, envuelta en gasas que la alejan de la Humanidad, por muy en contacto que finja estar con ella, no obstante. Fleming le da a Bond, James Bond, discurso interno. Espera humanizarlo, demostrar que, aunque va por lo común de sobrado, y si hay que tronchar a alguien, lo mata, pese a dolerle, sangra como nosotros. Modesty B es casi arquetípica, sobrenatural. Quiere parezca humana; mas la deja en ese limbo: indeterminada.

McDonnell no la dona pensamientos, íntimas cavilaciones: las simula; las imposta para procurar aproximárnosla. La completan su habilidad pugilística, su tortuosa biografía de refugiada, cuyas vicisitudes debieran haberla arrancado más de medio corazón, llevándose el resto su actividad delictiva, haciéndola implacable, sacrificio necesario para sobrevivir a maniqueos supervillanos como este tal GABRIEL de ojos desvaídos. Tipos crueles que no vacilan en rajarte la gorja o husmean cualquier debilidad para explotarla a fondo. Modesty B tiene varias. Sólo la mano de su creador permite supere las mortales acechanzas que la asaltan. Por sí misma… hum…

Recuerda incluso un poco a PATRICIA SAVAGE, prima de DOC SAVAGE; provista de cacharros ocultos en postizos adheridos a la piel de la espalda, o huecos en la ropa, encara el apoqueclíptico final según mandan discurra estas historias. Su soberbia puntería y sangre fría la hacen triunfar. Pero, repito, por imposición McDonnell…

Puede ser teoría peregrina, empero
me malicio que MODESTY BLAISE
fue el borrador de la también tebeística
VIUDA NEGRA

Y surge el problema con WILLIE GARVIN, esa peculiar relación masoquista de alta intensidad y bajo resultado. O… ¿es acaso la aceptación, por parte de Garvin, de que, como dijera DIRTY HARRY, los hombres deben conocer sus limitaciones, y las asume? Garvin, el Q de Modesty B, inventa trastos, ungüentos y tal. Mas me sugiere que no avanza no tanto por creerse que “soy inferior a”, o “menos disciplinado que”, sino porque le holga la “superioridad” de Modesty B; es perezoso, aunque sobre el terreno demuestre capacidad. Lucha. Entrega. Puede liderar. Tiene redaños. No quiere explotarlos. Punto.

De opereta son, para ir acabando, SIR TARRANT y FRASER, el M y la MONEYPENNY de Modesty B. Estorban, más que ayudan, obteniendo protagonismo excesivo.

DENTRO DEL LABERINTO — LA BELLA, LA BESTIA Y LOS TELEÑECOS

 

Afiche. DREW STRUZAN pone
su talento al servicio de una obra
que puede entenderse revisión
de LA BELLA Y LA BESTIA
para niños (sin moñas Disney)

Antes de ver el afiche (en su estreno), no conocía a DAVID BOWIE. Empero su imagen me quedó grabada (luego empezó a serme familiar al escucharle en las radiofórmulas) y cuando leí ELRIC DE MELNIBONÉ el rostro que di al Emperador Hechicero Albino fue el de Bowie. Resulta que no soy el único que consideraba a Bowie apropiado trasunto de Elric. De haberse culminado algún proyecto fílmico (raro no lo hayan emprendido ya, considerando que EL SEÑOR DE LOS ANILLOS se estimaba infilmable), teníamos ya al protagonista. El resto, parafraseando al mafioso JERRY LEWIS, sería rodar y rodar.

LABYRINTH debe considerarse recreación tanto de La bella y la Bestia como de EL MAGO DE OZ; pretende aparentar ser menos oscura que ambas merced al rollo de las marionetas y restantes Teleñecos que acompañan a la joven JENNIFER CONNELLY en su trayecto por el tortuoso reino artero de JARETH (Bowie), pero no obstante no consigue del todo/completamente este objetivo. SARAH (la Connelly) transita, como la infante DOROTHY, senda empedrada de tenebrosos recovecos y personajes cáusticos, traicioneros, o letales, que pondrán gran empeño en impedir culmine su gesta.

De nuevo nos sumergen en el único argumento de la Literatura: el viaje. Este, como todos, empieza siendo geográfico avance físico, para írsele añadiendo elementos emocionales que comprenden la madurez del individuo sometido a la imrama. Sarah, al comienzo egoísta y rebelde, reflejo de una inconformista quinceañera (y más de los ochenta, espoleada por la impresión de independencia descarada que vendía el marketing de MADONNA —más que otras divas contemporáneas—, e impregnaba la MTV), empieza a madurar mediante distintos sacrificios. Adquiere noción de las responsabilidades, así como de los objetos/objetivos trascendentales de la vida.

La joven SARAH habrá de vérselas, en un dédalo
enrevesado, con toda suerte de enigmáticos sujetos
que, a su vez, parecen dignos de la ALICIA que
fue al PAÍS DE LAS MARAVILLAS

Corona la cumbre de uno de esos conocimientos cuando, en su habitación (o la recreación), empieza la marioneta estilo DIÓGENES de gomaespuma a apilarla sobre los hombros bibelots y chorradas. Este mensaje es algo budista, el del que el materialismo ata, lastrando nuestro avance espiritual. Pero, ¡amigo!, cuánto cuesta no ser materialista, sobre todo cuando nos provee de satisfacciones que, qué quieres te diga, lo intangible, lo espiritual, ni alcanza a proporcionar.

Dudo que ese mensaje llegara a calar en el espectador infantil, o juvenil, hasta el adulto. Nuestra Zoociedad se basa en el apilamiento de objetos (excluyamos los necesarios, como ropa o vivienda, pequeños lujos para compensarnos por la lucha con el mundo de cada día) que deben destacarnos sobre el resto. Ejemplo podría estar en la moda juvenil de comprarse atavíos de marca. 

Un fornido/cornudo pariente de CHEWBACCA
consigue aparecer en el metraje

[Qué curioso que, antes de la pandemia, veíamos a los mismos modelos que ahora nos dicen vistamos con harapos de tercera mano que, si no estrenabas unos Levis ultramolones, eras un mierda que ni merecías de tus amigos despectivos escupitajos. Éstos, ahora, fanatizados al adoctrinamiento del reciclado, te escupirían por aparecer con esos vaqueros de trinca. ¡Así van manipulándonos!]

O el moñas subnormal cornudo que compra libros de tapa dura, además edición de lujo para poetastros travestis, cuando el mismo volumen, en edición bolsillo-tapa blanda, cuenta lo mismo que el libraco mileurista. ¿Qué has pagado? Un cartón. El concepto, la idea, la trama, la médula de la historia, permanece intacta, es idéntica en formato cartón, o el asequible. Hacer eso es de carajote. Compensará alguna impotencia sexual aguda.

¡No te embruje JARETH de Melniboné, Sarah!
Prestancia, desde luego, DAVID BOWIE dio al
personaje; un sutil diablo/dandy que podría dar
mucho en una historia adulta sobre este tema

Dentro del Laberinto es un entretenimiento con clase que ha conseguido ubicarse entre los hitos del cine. No entre los mayúsculos, mas al aparecer en ese momento especial, Década 80, cuando tantas imaginativas cosas se volvieron audaces y rompedoras, se ha ganado su lugar al sol por propio derecho, como podría ser WILLOW asimismo otro paradigma.

LA BESTIA DE LA LUJURIA — EN SITIO DE CIENCIA FICCIÓN

 

Entiéndase LA BESTIA DE LA
LUJURIA secuela de SOGUETTO.
Imposible desperdiciar tan rico
légamo referencial. Y, como parte
de esta saga, contiene su elementos:
la lealtad, el fanatismo, la fatalidad,
la muerte

Siendo Sitio de Ciencia Ficción el único lugar donde me permiten publicar, conviene por tanto, si no mimar, reconocer la gentileza que su director ha demostrado al acoger en su espacio el relato. Cuento que viene, exagerando un poco, de época remota. Su germen procede de 2011; su redacción se demoró debido a que, por el camino, se cruzaron otras historias, “de más enjundia” (por entonces, nos castigaban con la nefasta plaga zombie; apremiaba pues poner en conocimiento de unas editoriales —obstinadas en la pútrida causa—, más abiertas a la recepción de manuscritos, y que valoraban éstos, no si el autor tenía el carnet adecuado, como piden hoy, la existencia de estas andanzas), empero, en todo caso, La bestia de la lujuria podía esperar un poco más. Doce años, por ejemplo.

Creo sin embargo que la dilatada demora le ha venido bien. Muy poco de su estructura original se ha modificado; ha ganado en la madurez como sus personajes definen y afrontan los problemas. El estilo asimismo es mucho más sucinto, cortante, que lo podría haber sido en 2011.

A esto pienso dedicarle digresión. Hay una cosa, al menos en la literatura anglosajona, llamada EL CANON DE LESTER DENT (el autor de DOC SAVAGE, aunque su talento alcanzó a otros personajes, hasta LA SOMBRA), que sigo escrupulosamente por mor de su elemental eficiencia. Pienso que Dent ni siquiera creó dicho canon: se limitó a dar una clasificación/ordenación a elementos narrativos que llevaban indefinidos desde quizás la ILIADA, y se seguían por estar contrastado funcionaban.

JOE HORSEMAN es un tributo que
hago a RESTIN DANE; hubo una
época en que estas historietas tuvieron
gran influencia en mi formación como
presunto creador

Mas resulta que el útil canon en España (léase, su mundo editorial) causa alergia, repulsión, desprecio. No sé cómo ARTURO PÉREZ-REVERTE ha conseguido publicar cualquier cosa por emplearlo. Tal vez cogió a los editores en el día tonto. Como sea: se condena al fracaso presentar un texto que siga el Canon Dent. Y más, de ciencia ficción.

Lo que quieren en el género es la paaauuusaaa, el apocado elemento fantasioso, sobre todo, la estructura dos tipos hablan mucho en un despacho. Cualquier esfuerzo a lo INDIANA JONES produce a esos editores-lectores tremendas agujetas. Así que, principiante, acepta este consejo: si piensas enviar algo, procura sea lo más insípido, neutro y minimalista posible. Ah: y WOKE. Olvídate de los sables láser, los bugas tuneados MAD MAX o las acrobacias en pos de una vieja reliquia atlántida. Dos compañeros disertando en torno a una tila, en recogido piso, y haciendo algún ocasional aspaviento, ya va bien.

Disfruten de la lectura. Porque desafía los convencionalismos literarios-editoriales hoy día impuestos.