EL GUERRERO ROJO (RED SONJA) — EL DRAMA QUE SALIÓ COMEDIA

 

En justicia, debería titularse LA
GUERRERO ROJA. Empero con
ARNOLD S en pantalla, había
que explotar su tirón. No hicieron
un favor a este personaje, con
tamaña película, por cierto

The Encyclopedia of Fantasy considera (aparte de mala) homófoba (!!) esta inefable película de RICHARD FLEISCHER. ¿Motivo? Si una reina bollera (GEDREN) codicia a una granjera heteroX (Sonja) para integrarla en su serrallo, y atendiendo a su natural inclinación sexual la joven la rechaza, ¡eso es homofobia! O sea: mujer heteroX, si te tira los tejos una tortillera, lámela los bajos. Eso sí: las lesbianas luego deben rechazar cortejos coitales masculinos. Ofensivo es. ¿Podemos seguir hilando más fino las imbecilidades, en esta era de las hypersensibilidades comprometidas con el género? Un giro ingenioso al del clásico abuso del abusón de turno lo clasifican… ¡homofobia!

Tener además al guión a GEORGE MCDONALD FRASER, famoso por la saga del cobarde heroico, FLASHMAN, explica los desafortunados toques de comedia que bruñe un producción que parece aspiraba a ser otra catedral estilo CONAN EL BÁRBARO (la buena, de JOHN MILIUS), empero con una sexy protagonista cuya intención parecía la de reivindicar la capacidad de las féminas en esos tiempos prebíblicos donde la fuerza daba la razón, contenida en el puño y punta de la espada de algún varón belicoso.

Trataba sin duda de aprovechar el filón abierto por las aventuras del cimmerio. Habían filmado un artículo de gran calidad, muy diferente de los péplum de su clase, y de ahí que rematasen el esfuerzo incorporando en el set a ARNOLD SCHWARZENEGGER, como aburrido forzudo quasihierático con talento para la carnicería, como demostraba al apiolarse a un número nutrido de secundarios cuya ropa y tocados con los que figuraban les daban pinta de estrafalarios idiotas (en plan vándalos de LOS NUEVOS BÁRBAROS).

Claro, que si presentes así a Arnold S, ataviado de
rojo, en postura tan bizarra, pues el título, encaja

KALIDOR el Fuerte salva con frecuencia a Sonja, la que debería partir la pana, instruida por un venerable asiático en la esgrima. Y eso del maestro asiático tiende un sutil puente entre esta cinta y KILL BILL. Siendo como es TARANTINO, seguro que hay algo de esto. Una retorcida referencia burlesca.

Mas mientras la Red Sonja de los TBOs era una errante seminudista frígida que se las veía, como LA COSA DEL PANTANO, o HELLBOY, con criaturas sobrenaturales en unas aventuras que confirmaban, ante todo, la incapacidad de ROY THOMAS por crear algo que no copiase a algún clásico (creo que tener de coguionista a CLARA NOTO le impedía apoderarse de alguna idea de OSCAR WILDE para marvelizarla a favor de Sonja), la película tiene un relente de trama que no elude parecer deshilachada. Con pretensiones un poco, si me apuráis, a lo EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA.

Vaya banda juntas, SONJA. Haberlos tirado al
fondo de un hondo barranco, hermosa. Y qué
curioso detalle que te veas como te ves por no
querer ser juguete sexual de la reina bollera.
Cuando menos, un interesante giro argumental

Pues Sonja, ‘instada’ por su hada madrina, debía arrebatar a la histriónica Gedren (mejor hizo SANDAHL BERGMAN de VALERIA) un orbe repleto de kryptonita capaz de asolar reinos merced a tormentas devastadoras (sugieren) y, además, vengar la muerte de su familia y la violación a la que Gedren la sometió mediante sus tropas. Nada nuevo bajo el sol. Quiero decir: tópico del western spaguetti, dicen, donde prima la idea de la venganza sobre restantes consideraciones (como el orgullo, o la codicia).

A modo, El guerrero rojo es un western spaguetti, como Conan el bárbaro. Un forastero con deudas pendientes llega de sabe Dios dónde dispuesto a lavar con sangre agravios. El núcleo sin embargo es el argumento eterno: el viaje. Tanto físico como la exploración íntima del que toma la venganza. Cómo madura mediante el contacto con personajes más/menos importantes (¡vaya paliza la del insufrible niñato chino prepotente y su resignado esclavo! ¿No iba la película a naufragar con tamaño “alivio cómico”?) y qué influencia ejercen en sus decisiones.

Todo esto ocultan las trivialidades, estupideces y faltas de respeto que Red Sonja sufre. No había ninguna intención real de empezar el “pre-empoderamiento” de marras que está estragando esta zoociedad, sino mostrar medio en bolas a una esbelta nórdica atractiva y así saciar fetichismos de freakies onanistas de las espadas. Fin.

LA CAÍDA DE LOS SEÑORES DEL CIELO — ÚLTIMA CRÓNICA DE JAN DORVIN

 

Cubierta. Cierra una trilogía de
aventuras, con interesantes ideas,
cuya modestia sin embargo ha sido
obstáculo para obtener una mayor
difusión, que merece

JOHN BROSNAN debió recordar EL LABERINTO MÁGICO para concluir su trilogía distópica/“feminista” con una amarga nota final. Resuelve, de forma concluyente, el debate utopía-distopía, solución que encaja con lo que muchos sospechamos sucede realmente con las utopías. La respuesta está en la breve y aun descorazonada charla que Jan sostiene con el insufrible MILO HAZE (una de sus copias, en realidad) sobre el barco que el “mejorado” Milo está construyendo. ¿Cómo avanza, esa construcción? Pues… va…

Además, el lector de este último volumen deducirá qué juguete de la Ciencia es el Hombre, parafraseando al Bardo. Recordemos: el yermo devora la Tierra futura, extensión baldía llena de hongos gigantes y criaturas mutadas por ingenética que, día-a-día, van encontrando más reducida su tierra de cultivo o cotos de caza. Luego están esas mismas monstruosidades de diseño, fruto de las Guerra Genéticas. Enloquecidas por querer tener la primacía monopólica, las Corporaciones crearon virus y mierdas afines que acabaron automutando. Destruyeron el mundo, generando la creciente entropía.

En esta Tierra malviven según todo empeora aislados puñados de colonias. Arrancamos en la de Minerva, estado femirulista que vive de fabulaciones hembristas, no realidades, y de varones “capados”. Otra cosa que dificulta la existencia son los Señores del Cielo, titánicas naves gobernadas por déspotas que utilizan su capacidad de bombardeo para someter a los atrasados asentamientos terrestres, que viven por tanto bajo vasallaje.

JOHN BROSNAN, oriundo
de las antípodas, que nos deja
en nuestro mercado esta saga
de corte "feminista"... donde
desvela sus fantochadas, hechas
empero dogma hoy día

Jan Dorvin, la protagonista, no nació para WONDER WOMAN, por cierto. Tiene fallos físicos y de carácter, pese a su modificación para ser una “hembra superior”. Empero termina debiendo ser Wonder Woman… con notable renuencia. Conoce al insoportable sádico Milo Haze, antiguo dueño de Corporación genética, que ansía tener el remanente de HITECH resistente en el planeta, o en órbita, para cumplir su destino: ser dictator.

Todas estas aventuras van desembocando en la terminación desalentadora que imprime Brosnan al texto: la Humanidad es esclava-rehén de la misma ciencia revolucionaria que utilizó antaño para obtener pasmosos progresos en medicina, colonización submarina o espacial. Una IA, FEBO, acaba dominando a los supervivientes, pretextando emplear una “benigna” férula que diseñó para someterlos durante un microsegundo, como el que tardó SKYNET en decidir disparar los cohetes nucleares.

Siempre hay alguien convencido de que puede hacerlo mejor que el resto, sus ideas son más preclaras y acertadas, aunque puestas en práctica sean un desastre, y apenas logra el medio de imponerlas, abusa. Los pocos supervivientes australianos con los que Jan, RYNN-ROBIN y Milo acaban mezclando sus vidas, una vez esclavizados por el Señor del Cielo nipón que era su azote, ahora dependen como yonquis de vestigios de una HITECH que ha madurado un concepto de “yo sé hacerlo mejor, dejadme no sólo que lo demuestre; encima os tutelaré, pues sois incapaces de madurar solos”, abocándose a eso.

Otra obra de este señor. En lo
literario, es competente, fiable,
tendente al pulp; quizás por eso
las "elites" ni quieran saber de él

Tal paradigma nuestra actual zoociedad está ya experimentando. Estamos volviéndonos tan dependientes de medios virtuales de ocio, o comunicación, que en verdad ofrecen opciones difíciles, si no imposibles, de conseguir por medios tradicionales, que podemos perder ciertas libertades a cambio. Algún día, nuestros PC o celulares nos enviarán un mensaje, cordial pero ineludible, dictándonos la agenda del día, la dieta, las reuniones con tal o cual, calcularán qué pareja es más ideal para relacionarse. Todo mediante algoritmos que han calculado que tu felicidad es mejor de este modo mío, que siguiendo tus procedimientos clásicos. Algo así como: Déjame a mí; te conozco mejor que tú mismo. (Aunque su retrógrado opuesto no es, ni de lejos, mucho mejor, o deseable.)

Y ahora veremos si nos plegamos al veredicto electrónico o nos rebelamos. En el caso de Jan, hasta eso la han mutilado, pese a tanto negarse admitirlo. Esta trilogía de Brosnan, en conclusión, va sobre inevitables perdedores, pesimista y desasosegante.

PULP FICTION — TARANTINO SE CONSAGRA (CON PERMISO DE ROGER AVARY)

 

Un audaz homenaje al hard-boiled
que encandiló al mundo y coronó
a su autor; debía prestársele más
atención en lo sucesivo

Dos óperas primas consecutivas filma QUENTIN Tarantino. Se estrena con RESERVOIR DOGS, plagada en gran parte de sus manías freakies como las frases y actuación de los integrantes del grupo de peligrosos atracadores manifiestan en su sigul característico: el diálogo. Algo cortante/incisivo que dona a sus personajes ciertos rasgos definidos/definitivos, alejándoles de la ambigüedad o doble interpretación de otros casos. Tarantino describe bien un hampa un tanto novelizada, que no rehúye ni el sadismo ni la brutalidad, empero que muestra diversos tics de… elegancia, digamos, que les aparta del vulgar matón que sí es constituye al auténtico hampa.

Muestran sutil refinamiento junto a determinada escala de valores que incrementan más la imagen de personajes únicos por la cual Tarantino quiere que se les conozcan.

El mismo título del filme rinde homenaje a la literatura “barata” que le ‘alimentó’ durante su infancia (tampoco de niño bien de clase burguesa estilo película de JOHN HUGUES, por cierto), un reconocimiento a que si bien los clásicos universales tienen una estela o relumbrón de grandeza, de poder enaltecer las ánimas de los espectadores, éste público es sin embargo una concreta y elitista franja de personas. Quienes terminan llenando los cines son gente corriente y moliente que busca esparcimiento, sujetos a los que los elevados ejercicios estilísticos, los encuadres extraños o los personajes que no comprenden, con nebulosas motivaciones, aun contradictorias, sólo confunden, aburren.

Gran parte de la trama pivota sobre estos dos
sujetos ataviados de Testigos de Jehová. Pocas
tonterías con JULIUS WINFIEL, por cierto

Ese populux, viendo un STAR WARS, o MAD MAX o un THE TERMINATOR, es el que sufraga en taquilla la siguiente grandilocuencia artística de, no sé, SOPHIA COPPOLA, que pone de rictus erectus a la selecta crítica neoyorkina. Evasión contraria a la que esa estirada crítica estima debe ser el Arte y lo que usted debe ver. Ya sabe: mareo filmado de forma enrevesada con actores cuyo parlamento puede ser hasta delirante, plagado de oscuras metáforas que aun así estremecen al sibarita, al FRASIER CRANE de turno.

Aunque Tarantino homenajease al pulp, esto no significa que la veleidosa masa se volcase a rescatar a LESTER DENT o MAXWELL GRANT, por citar dos, de los olvidados abismos de la literatura. Hizo que la gente, el sibaritismo, recordasen las novelitas de a duro, como mucho, para pasar a lo siguiente con aspecto intelectual que estrenasen.

Este fotograma tiene interés, aparte de que
procede del prólogo de la película. Como
sucediera en RESERVOIR DOGS, el
director reconoció basarse en los diálogos
de la cafetería de SEINFELD

Coloquios e interpretaciones aparte (todos recordamos el polémico episodio de El reloj de oro, con el párrafo que suelta CHRISTOPHER WALKEN al joven BUCH sobre la suerte del reloj de su padre, o cómo pensaban hacérselas pasar putas a BRUCE WILLIS los tres maricas sadomaso), lo que impactó de Pulp Fiction fue su montaje arriesgado, desorganizado, que luego encajaba a la perfección al concluir la película. Así que el último episodio es el primero y por eso estos tíos que antes vestían de Testigos de Jehová ahora van de surfistas y está lo del atraco al restaurante…

Pasmoso. Con razón los premios llovieron sobre la cinta. Pues aunque la impresión que trasladaba Pulp Fiction, por mor de su dislocada estructura, era de una deslavazada locura, cada episodio en sí era un eficiente microcosmos que no dependía, en principio, de la vasta visión del conjunto final. Estaban construidos de modo que podían entenderse independientemente, como momentos específicos de VINCE VEGA, o Buch.

¿Spin-off? que nunca verá la luz y
enlaza ambas óperas prima. Sabéis
por qué, ¿no?

Lo grandioso llegaba al final, cuando encajabas piezas que, todavía más pasmoso, no sabías que debías enlazar. Los tíos recuperan el misterioso maletín, explotan la cabeza al menda aquél de modo accidental, luego se atavían de sufistas… vale, sí, ajá. Son cosas de delincuentes. 

Historias de la frontera que les pasan por gajes de su “oficio”. No pensabas que fuesen eslabones a integrar en una cadena que consiguió, pese a miedos iniciales de los productores sobre el rendimiento en taquilla de la cinta, consagrar al inefable sujeto Quentin Tarantino… otra víctima del moderno fememccarthismo, apuntan por ahí, y la nueva “política de la cancelación” (más bobadas políticamente correctas, o sea).

DRIVE (NOVELA) — CAÓTICO ROMPECABEZAS

 

Portada con fotograma de la peli.
Novela que busca imitar el estilo
de PULP FICTION, consiguiendo
empero un confuso resultado final

Recelen de la enfática frase en contraportada que afirma que muchos escritores podrían aprender de JAMES SALLIS, autor del relato. Porque es Sallis quien debe aprender de DONALD WESTLAKE, o JAMES ELLROY, pues si bien la adaptación cinematográfica de su historia es un lujo, cuya magnitud aumenta tras leer este relato, el libro, por su ambigua parquedad o constantes flashbacks y contraflashbacks se convierte en una enmarañada pesadilla de difícil secuencialización.

De haber seguido la línea argumental de la película (¡aclamad al guionista y director!), comentaría una notable obra del noir protagonizada por un personaje europeo. Explico, por pasos: la cinta es moderna adaptación de RAÍCES PROFUNDAS, que desarrollaba un querido clásico argumental norteamericano: el mal-buen hombre que padece un brusco ataque de conciencia, salvando a los débiles que conoce.

En la película, al nómada Drive conmueve la situación de STANDAR GABRIEL por el solapado amor que fue germinando por ELENA (IRINA, en el libro) y su chaval. En el texto, Drive no siente especial simpatía por Gabriel; es otro compinche de atracos al que la policía mata durante un robo frustrado. Tras esto, se lía con Irina. O, mejor: “intiman” más. El muerto al hoyo…

Sallis empero sí acierta con el carácter de Drive. Lo sitúa sin ambages en el Reverso Tenebroso. Especialista de cine, se alquila como conductor para según qué atracos. Va consolidando una reputación combinada, tanto en el mundillo hollywoodiense como el hampa. Eso engrosa sus beneficio$. Es europeo porque el trabajo de Drive es atracar. A eso se dedica. No a vengarse por cuestiones morales, éticas o sentimentales sobrevenidas.

JAMES SALLIS, maduro autor, se precia de tener
grandes maestros del género para "asesorarle".
Parece se saltó algunas clases...

Detalle estridente de la novela es el que, con limpia eficacia, resuelven en el filme (ah, las ODIOSAS comparaciones…): cuando dan el palo que, en la cinta, cuesta la vida a Standar Gabriel, persiguiéndoles un cochazo negro a continuación, en el motel Drive ya está bastante encabronado. Intuye letal juego sucio. Sí, BLANCHE está chuleándome. Por tanto, reacciona como debe: Quiero respuestas, tía. Ya.

Mas Sallis ¡les sienta en un motel a ver películas!, pese a que Drive sospecha que Blanche se la va a meter doblada, si no lo ha hecho ya. Tan pancho queda, el tío, esperando la situación se solvente sola, hasta que les disparan. Esto tampoco lo mueve a procurar aclarar los hechos, huir a Méjico, qué sé yo. Sallis le muda de un barrio a otro de Los Ángeles, perfeccionando su contacto con la comunidad hispana.

Sallis impulsa atrás de tal modo la biografía de Drive, de un capítulo a otro, que rompe la ilación de la trama. Debes demorarte releyendo para hallar la senda. Después, maneja de tal forma la historia (convertida en el filme en opresiva huida por la supervivencia, centrada en varios días) que tan pronto está Drive en Los Ángeles rememorando batallitas con su compi escritor, como va a Phoenix, según evoca su infancia con su madre demente. Y luego, esa parquedad al describir ciertos hechos. ¿Quién fue el que disparó?

Portada de la tardía secuela. Ya
veremos qué tal, incluso en cine

Y los villanos. En la película, NINO y BERNIE, con viles motivaciones potentes, asesinas, causan escalofríos. En la novela, son sibaritas burgueses de urbanización que te invitan a comer con postre caro para después intentar rajarte las tripas. No tienen la fuerza bruta primitiva que despliegan sin tapujos en el celuloide.

Cuesta entender cómo novela tan caótica (no ácrata) encontró hueco en pantalla. Es otra evidencia de que el cine, ávido parásito real, desarrolló un lenguaje práctico capaz de enmendar cuantas arrogancias o paridas subidas de estilismos tiene una novela, Drive en este caso. Lo que explicaría su adaptación es que Hollywood devora a lo loco y compra sin mesura derechos a troche y moche, esperando filmar algún blockbuster entre tanto.

Sallis, como todo escritor que se digne, busca crear un serial. Anuncia, pues, la secuela.

LA ÚLTIMA TENTACIÓN DE CRISTO — ESE DESCONOCIDO: JESÚS

 

Afiche de una película polémica
que aún sigue prohibida en varios
países del mundo... por su intento
de dar una imagen realista de Jesús

No recuerdo si era en el Evangelio de SAN MARCOS o el de SAN MATEO que se nombra (sin especificar cómo fue) que JESÚS sufrió cuatro tentaciones, no las tres canónicas en el desierto habituales. MEL GIBSON, leal al dato, filma esa cuarta tentación mientras ora Jesús (convulso/aterrado por la idea del inminente martirio) en Getsemaní. MARTIN SCORSESE, basándose en el libro homónimo de NIKOS KAZANTZAKIS, traslada tal momento a la cruz, instante preñado de astuta habilidad. Digno del Diablo proceder así.

Sí rememoro que, cuando estrenaron la polémica película, fundamentalistas católicos quemaron varios cines (menudos tarados, macho) ofendidos por la idea de que tuviera contacto carnal Jesús con MARÍA MAGDALENA. Vamos, hombre, ¡hasta ahí podíamos llegar! El Nazareno no sólo exhibía necesidades impuramente humanas, ¡encima las desfogaba con una tusona hebraica! ¿Podían caer más bajo; hacerlo más rastrero; qué respeto muestran, al Redentor? ¡Ni que viviéramos en un Gobierno socialcomunista!

Cuando vi la película, lo que me asombró fue que no les exaltara el que trataran a Jesús de perturbado mental. Oía voces. Se creía cosas. Sentía era seguido y/o perseguido por entes intangibles. Masoquista, mostraba inequívoco desafío a Dios Pancreator tallando cruces (travesaños, en realidad) para que Roma clavase en ellas a los ocasionales mesías, tan ansiados por el ofendido pueblo judío que, mediante un salvador de carácter más/menos sobrenatural, obtuviese la Victoria Final sobre el invasor itálico.

El carpintero Jesús "practicando" para lo que será
su "momento cumbre". Que, por cierto, en esto
constituía "la cruz", el patibulum

Eso sí era lo fuerte. Lo herético. Lo provocador. Lo preocupante. Que insinuasen que Jesús podía estar chalado y montó un espectáculo filosófico/religioso siguiendo impulsos mentales de su cerebro averiado. Y el remate: que SAULO fuese el verdadero impulsor (que lo fue) del Cristianismo, haciendo activismo (o sea: predicando) tanto como pudo por el Mundo Romano, mientras los Apóstoles, quienes habían estado viviendo día-a-día junto a Jesús, ¡haciéndose los locos en Palestina! (Estaban ocupados anulando Evangelios Apócrifos, ¡algunos escritos por los mismos hermanos de Jesús!, por no ajustarse a la sacra mamela que estaban urdiendo.)

No. Lo heavy metal hurtlan era lo otro: el trato sexual con una mujer pública de la que Jesús, como muestra la cinta, hubiese podido estar enamorado. Y desde tiempo atrás. ¡Sorprendente! ¡Ofende más el sexo que la demencia (o la guerra)! Y aquí ofrecen la primera reivindicación de la figura quizás más incomprendida de los Evangelios, junto a PONCIO PILATO: JUDAS ISCARIOTE. HARVEY KEITEL interpreta a un Judas, viejo conocido de Jesús, que vive por la espada, muy indignado por el colaboracionismo de su amigo (al que abofetea), mas a quien su prédica de bondad acaba venciendo.

¿Principales apóstoles que las jerarquías de la
Iglesia han manipulado para su conveniencia
y crearles unos estatus inmerecidos? Peculiar
la imagen que de JUDAS ISCARIOTE se
muestra en esta cinta

Jesús (un esforzado WILLEN DAFOE) manifiesta, ya cercano Domingo de Ramos, algo como que a Judas va a tocarle la peor parte: la de ser el Traidor Eterno, pese a demostrar lealtad y sincero afecto por el Maestro como ningún otro Apóstol hace. (Como PEDRO, cuya traición, ¿no cuenta? Renegó tres veces de Jesús. ¡Y lo hacen Santo Papa!)

Debió Jesús cargar el travesaño por la Calle de la Amargura hasta el Gólgota. No siendo ningún trago agradable, al menos tenía cierta duración. El baldón que soporta Judas es (según este “evangelio apócrifo” filmado) imperecedero. Perpetuo. Va listo, el Iscariote.

El Diablo elige el momento clave para tentar a Jesús: en pleno delirio agónico. Le dibuja una vida insignificante. Anodina. Con descendencia (¡más herejía!) de MARTA y MARÍA y una proyección gradual hacia la senectud, la tumba, el olvido. Para alguien condenado a vivir un destino grandioso como el de Jesús, sin duda la verdadera liberación. Empero Él también estaba convicto, hace razonar el filme. El Libertador obligado, sin remedio o indulto, a cumplir una onerosa tarea que le impediría gozar las alegrías mundanas. Acaso cuanto anhelaba en su interior Jesús, persona por completo desconocida para nosotros.