JUNGLA DE CRISTAL — DIE HARD

 

Afiche. Y, de pronto, ¡sorpresa! El
tío pringao de LUZ DE LUNA se
desenvuelve en una claustrofóbica
situación con Medalla de Honor
de Machotes Valientes De Verdad

Los 80 incrustaron un importante número de iconos en la CultuPop. Todavía abastecen sus nombres los cines. Maduraban desde algunos personajes que, durante los 70, fueron desprendiéndose de las gasas de estereotipada pureza que reflejaba la imagen del impoluto cowboy del sombrero bianco o el íntegro policía estilo ELIOT NESS, vencedor del crimen impermeable a la corrupción. Esas figuras estaban diseñadas para vender concreta Propaganda que la guerra de Vietnam terminó de liquidar. Su propia inmovilista naturaleza irreal hacía tiempo la había envenenado. La Sociedad asimismo evolucionaba. Descubría que corrientes de pensamiento artríticas habían sobredimensionados algunos prejuicios, y sus fariseísmos estaban pudriéndolas ya.

STEPHEN KING es el Gran Notario de esas corrientes sociales, raciales, religiosas, y de no escribir terror, sería una de las más encomiadas firmas de la historia de la literatura anglo. Empero como esas distinciones las entrega una voluble elite de ahembrados críticos flatulentos, apoyados por una gente de calidad igual de banal, inconstante y siempre a la caza de la frívola moda del momento, pues le hurtan esa inmensa relevancia.

Conforme padecemos estas WOKEdécadas, confirmamos que durante los 80 éramos libres. Opinábamos lo que queríamos y disfrutábamos de espectáculos como el de esta película de JOHN McTIERNAN, que estamparía en el Universo CultuPop al policía JOHN MCLANE, antiestereotipo de los infalibles/infatigables policías estilo RICHARD WIDMARK, por decir uno.

HANS GRUBER, un terrorista espabilao que,
so pretexto de las mierdas izquierdistas, da un
espectacular atraco de millones subidos. Listo,
sabe que apelando a mierdas izquierdosas va a
tener cobertura mediática instantánea favorable

Un rampante BRUCE WILLIS encarnó a McLane. Por entonces, Willis estaba emporcado en la empalagosa y trivial LUZ DE LUNA, compartiendo pantalla con la insoportable CIBYL SHEPPARD. ODIABA esa serie. Marcaba a Willis de tan mala manera que ni siguiera su aparición en CORRUPCIÓN EN MIAMI podía salvármele. Era el enervante tío de las corbatas de seda de una artificial agencia de detectives que igual podría servir de laboratorio de genética, por su metacrilada pulcritud… artificial.

Sorprende Willis dotando a McLane (no sé si el personaje ya venía así de las páginas de la novela de RODERICK THORP en que basan la cinta) de unas dosis de cinismo, humor, fragilidad e implacabilidad que son las que te convencen de su talento. Le beneficia que ésta asimismo sea la dorada época de las buddy movies reaganistas protagonizadas por ejemplos de indeleble masculinidad, empáticos con el dolor ajeno, pero firmes como una roca en sus principios. (Para la empresa italiana Beretta también constituyó edad de oro. Empezando por ARMA LETAL y continuando con Jungla, sus protagonistas exhibían las ventanas/virtudes del rendimiento de sus 92F.)

JOHN MCLANE: al límite físico,
en una empresa que no esperaba
enfrentar jamás en su vida. Todavía
podía dar mucho más de sí, gracias
a su calibre Beretta

Destronaban a los .44 Magnum DIRTY HARRY y revólveres en general. El estadounidense se envició, adquiriendo calibres de 9mm. Parabellum. Es la munición del futuro. MARTIN WIGGS y McLeane lo garantizaban en el celuloide.

Mas Die Hard no es un alocado filme de acción plagado de tiros sin más. Transmite un importante mensaje que quiero resaltar: la hipocresía del terrorismo de izquierdas y su protector entorno. HANS GRUBER, en cierto momento, embroma al FBI (un automatismo, no agentes de verdad) leyéndoles una lista de “camaradas en prisión por sus actos en pro del progreso” (o mierda similar) que en realidad enmascaran ¿qué? El espectacular robo de seiscientos millones en bonos al portador. Todo es una mascarada, un engaño para ocultar un simple aunque abultado hurto. ¿Ideología? Un carajo.

Es eso la izquierda: una grosera pantomima cómplice de los peores delitos que esconde una actividad criminal quizás sin parangón. España contempla estupefacta cómo el contubernio gubernamental montó una elaborada mafia codiciosa para saquear a manos llenas fondos públicos, fruto de nuestros impuestos. Y ¿qué coartada pretextan? El ecologretismo, el transX, ahora, los “pobrecitos” invasores moracos y negratas, la “desesperada” ayuda humanitaria y BLABLABLÁ. (Se vuelvan a su país; allí está lo que necesitan.) Justo lo que hacía Gruber: falabalaba de lo lindo imbecilidades que ablandaran la mala conciencia de compungidos liberales de limusina mientras reventaban la caja, apoderándose de los millones. Al abrigo por un desnortado público cautivo que justificará sus actos todavía.

EL SOLISTA — LOS ÚLTIMOS DÍAS DEL SICARIO

 

Una mezcla de suspense, crimen
organizado, espionaje y terrorismo
internacional. Una evidencia de lo
interconectado que todo está en las
cloacas de los bajos fondos

Esta novela es de las más política que he leído de JACK HIGGINS. Manifiesta desprecio por la izquierda y sus hipocresías. Desvela el fuerte lazo que une a los terrorismos con la izquierda, al extremo de ser UNA MISMA COSA con distinto nombre. Empero sufre una especie de “ataque de conciencia” y, en cierto momento, equipara al sicario JOHN MIKALI con el coronel ASA MORGAN. Mikali comenta: Por lo que hago, me condecoraban. Morgan es veterano combatiente contra organizaciones terroristas que han amenazado intereses británicos, recibiendo honores por lo que cobra Mikali: matar. Morgan no tuvo escrúpulos en torturar con tal de obtener sus metas. Por contra, el prodigioso pianista procura ser rápido y expeditivo en sus encargos. Sin embargo persiguen idéntico fin: evitar nuevas muertes, encargadas por despiadados generales golpistas o por endiosados radicales de izquierda.

Mikali, de ascendencia griega, en las primeras páginas aparece como un ser frío, alienado de la sociedad, casi asexuado, motivado por su abuela a la interpretación al piano. Una quiebra en su vida lo decide a alistarse a la Legión Extranjera, donde destaca desempeñando con éxito sus labores. Su abuelo es una especie de pasivo activista contra los coroneles que dieron el golpe de estado en Grecia, lo cual lo marca para morir. No es un hombre agresivo, impulsivo o radical; denuncia los excesos en su periódico. Punto.

HENRY PATERSON escribía, sobre todo, como
JACK HIGGINS. Su conocimiento de estos temas
se basa en experiencias de expertos

Oficiales radicales lo ejecutan y obligan a Mikali a vengarse. Los conocimientos adquiridos en la Legión le ayudan en su propósito. Hasta ahí, bien. Normal/natural. Mas el pianista cae en las manos de un astuto y artero agente infiltrado de la GRU en Francia que consigue camelárselo. Lo curioso es que Mikali sabe el engaño y, en vez de rebelarse, permite lo utilice DEVILLE para desestabilizar Occidente mediante una campaña de selectivos asesinatos. La resonancia en el ámbito musical de Mikali le invita a todas partes y, en ocasiones, “en esa parte” se encuentra su objetivo.

Se convierte en un cínico sibarita donjuanesco que se trajina a la psicóloga KATHERINE RILLEY, retrato del liberal de limusina izquierdoso que está siempre proinvasor, y contra el invadido. Lo vemos con Ceuta: Pobrecitos moracos y negratas sidosos. Mira a esos canallas ceutíes racistas, no regalarles sus casas. ¿Pueden ser más crueles? Esa es Rilley, negándose a reconocer el tormento del invadido, la auténtica víctima.

Morgan es más primitivo al respecto; su sentido de lo correcto está más ajustado, y no puede darse ciertos lujos, éticos o morales, aunque procure no extralimitarse. Porque sabe que, como flaquee, puede ser coautor de una matanza atroz. Morgan debe tratar con despiadados asesinos que llevan bombas pegadas al torso para detonarlas en algún centro comercial, o cine, donde la masacre sea grande, y que por el mismo rechazo que tienen por la Humanidad, no merecen recibir trato humano. Morgan no quiere saber que la retahíla de víctimas de esa bomba es por su culpa; por no haber actuado con la debida contundencia en el momento debido con el culpable.

Sus temas eternos siempre 
empero novedosos. Hasta estás
esperando que surjan algunos

Higgins fue construyendo un elaborado esquema literario donde el IRA (con ramalazos comunistas, cuando no trataron con nazis), el lumpen londinense y el inefable BRIGADIER FERGUSON ensamblan el escenario de bastantes obras. En cierto modo, el mundo está torcido debido a sujetos como Ferguson, o sus contrapartidas comunistas, pasadas o actuales. Nos consideran peones de un infecto juego de poder sin sentir compasión de nosotros, sacrificables en nombre de una Gran Causa Mayor cuyos límites sin embargo son difusos. Ferguson deplora que el presente enemigo no luzca uniforme de la SS; se camufla de diputado de izquierdas o blandengue conservador que aprovechan las virtudes del sistema para destruirlo. Ferguson no tiene claro contra quién debe lanzar a su asesino de turno, sea SEAN DILLON o Asa Morgan.

Al fin consigue un premio, que llega de rebote, no como Mikali, quien no podía soportar la muerte de la hija de Morgan, y buscó la redención como mejor sabía.

GRINGA LINDA — PERSONAJE PODEROSO BUSCA EDITORIAL (O PRODUCTORA)

 

Sugerente

El proyecto Gringa linda nació a finales del milenio pasado. Desde entonces, para hacerla aceptable ora a las editoriales, ora a las productoras de cine para la cual lo concebí en aquél distante 1999, ha sufrido numerosas revisiones. Confío haber encontrado en la última el modelo definitivo.

Para cubrir todos los ámbitos posibles, novelé el guión. El primer borrador era una maldita porquería llena de aburrida farragosa ampulosidad que atentaba contra la misma naturaleza del género al que pertenece. Resultó un malgasto de tiempo y recursos. Recapacité; comprendí que el legítimo estilo de Gringa linda es el de guión de cine.  Como la ideé. Mas, en ese momento me puse en ánimo literato académico, y…

Escribir “estilo guión”: puso la cosa al rojo vivo. ¡Acerté; era lo suyo! El estilo que además exigía la historia para existir. Cortante. Rápido. Visceral. Como anécdota, mientras intentaba vender el guión, descubrí repulsivas cosas (políticas) que rodean al mundo del cine patrio… hediondeces contagiadas al “reciente” panorama editorial (no digo el musical, vuelto otro abyecto vasallo), donde lo primero que exigen es ver fotocopia del carnet del partido para siquiera leer el título. Sin ese visado, no interesas, chaval. Ultra-Rojo hasta la médula y desde 1776, exigen seas.

Como debo ser algo masoca, sigo esperando encontrar editorial que valore la calidad y el talento antes que el ruinoso WOKEtiqueo, decida publicar tan intensa novela noir plagada de memorables e inolvidables personajes espectaculares; lo mío, vaya.

Desde luego, es casi imposible vender ese guión…

RUNNERS — LA SINIESTRA ANALOGÍA QUE GUARDA

 

La imagen que vale mil palabras

Pretendía pasar Agosto de vacaciones; empero importantes e inquietantes novedades fuerzan, pese a mi notable reticencia, a actualizar. Vivimos una situación que nos obliga a tomar, si no partido, un concreto compromiso. Porque no hacerlo puede confundirte con el enemigo, o parecer un ombligista alocado frívolo que prefiere no ver el Mal pese a que amenace devorarlo ya.

Runners contiene distintos e incisivos mensajes referentes a nuestra actualidad. Quizás el principal sea este:

Levantaron un muro alegando debían proteger a los supervivientes. Cubrieron el muro con una cúpula. Les aislaron. Les convencieron de que estaban solos. Nadie más en toda la Tierra. Salvo ellos.

Lo que los dirigentes no contaron era: que el muro no protegía: impedía escapar.

Dentro del muro/bajo la cúpula, el gobierno PragmaSoc (Socialismo Pragmático) planificaba las políticas e ideologías a su capricho y conveniencia. Experimentaba con los ciudadanos. Podía convertir la convivencia en un Infierno sectario. Alienarlos, adoctrinarlos, dogmatizarlos sin límites, despreciando todo control ético o moral.

¿Os suena? Estamos viviéndolo.

En 2023, un muy conocido tirano (otros le llaman HdP) prometió "levantar un muro" para impedir que nos contaminasen "cierto tipo de ciudadanos”. Se guardó añadir que el muro que levantaba no era defensivo, sino penitenciario. Impediría a "su" gente escapar, no que entrase "la otra". Y funciona, viendo cierta Propaganda “sincronizada”, propagada por lacayos carentes de moral y ética.

Esta es una de las analogías insertas en Runners.

ALAN MOORE Y SUS ZURDADAS — DE EMINENCIA A PROGREBUFÓN

 

Valioso documento de ALEJANDRO
BARBA muy orientativo sobre la
conducta de ALAN MOORE. En
especial, en su controversia con
FRANK MILLER, quien sí tenía
razón. Empero Moore se dejó
cegar por "lo asambleario rojo"
y lo vio todo negro

Hasta Septiembre, lectores. Empero, como toca actualizar, dejo esta ligera digresión:

Hace días vi en FB un comentario de Alan Moore en que se despachaba de lo lindo contra los superhéroes, tildándolos de infantilizadores fascistas (es de los oscargutanes que ven fascistas por doquier) y cuanto similar se le ocurriera. Bueno, esto agotó mi paciencia con él. Versamos de un tío que, gracias a los superhéroes, vive bien (al menos, es popular; antaño, reverenciado al extremo de que le acosaron cuando fue al baño para que firmara unos autógrafos). ¿O no ha guionizado a SUPERMAN, a BATMAN, a LA COSA DEL PANTANO, a SUPREME, entre otros? Y aplicándoles su inigualable sesudo estilo narrativo ilustrado, donándoles esos pasmosos giros de guión y argumento que le “deificaron”, allá por cuando WATCHMEN, quienes facilitaron que el público conociese su obra en 2000AD, o demás particularidades de su genio.

Soslayo su singular vida privada. No me incumbe ni compete. Aunque algunos de sus rasgos pueden hacernos intentar comprender qué cuece esa perola, cargada de drogas que le hacen creerse suerte de sumo sacerdote, a lo ALEISTER CROWLEY, de un viejo culto, pudiendo invocar una pagana deidad menor en su mismo jardín. (El espectáculo debió ser digno de los MONTY PHYTON. Desde un ateo punto pragmático de vista: un grupito de flipados fumetas con túnicas como las de DEMIS ROUSSOS falabalando un sincopado guirigay hebefrénico que suponían eran conjuros, orquestados con teatrales aspavientos por el vehemente hombre de Northampton. Seguro el conjuro de MERLIN en EXCALIBUR, el de “Urbas-vesar-dojier-tien-be” —o como sea—, tendría más efecto mágico que el cántico de Moore y su pandilla, alucinando en Technicolor.)

ALAN MOORE. De ser él, yo
haría desaparecer esta foto. Le
hace parecer un mendigo yonqui ;
le hace perder toda legitimidad

Aplaudo y apoyo sus ataques contra la industria del superhéroe por su ácida experiencia personal, que las Majors le han maltratado. DC y Marvel han sido inclementes con él; le han exprimido y encima, pitorreándose. Lucha por dignificar su trabajo y el de los currantes de la viñeta a todo nivel. Sin embargo, es intolerable se ponga gallito criticando a los superhéroes (en muchos casos, reflejos de pasiones fetichistas de los autores, o altavoz de sus ideas políticas —la Fase Dos Marvel desarrolló los derechos civiles, mientras la Uno defendía la guerra de Vietnam o la Guerra Fría—) cuando les debe su reputación y saneada cuenta corriente. Y no para ahí: ¡despectivo insulta a sus lectores, los que compran sus tebeos, e ingresan ca$h en su banco! Le alimentan.

Más: Alan Moore se cree su ideario imaginado para V DE VENDETTA; que una zurda acracia redentora equilibrará las relaciones entre humanos, y de éstos, con la Naturaleza (si se tercia), desdeñando por completo el egoísta y ambicioso Factor Humano. ¿Cuánto tardaría esa vestal sociedad en convertirse en una dictadura como la derribada? Nada. Un listo agruparía a su alrededor una cuadrilla de gentuza sin escrúpulos que, para “salvar la Anarquía Asamblearia”, articularían una “política” donde ellos tendrían todos los privilegios, y los demás, el gulag. ¿Os suena, cubanos, venezolanos?

Imaginará Moore que, en su honor, le pondrían una estatua, AL PRECURSOR, estimulándole esa idea a soltar las progreburradas que propaga hoy día.

Seguro que un querido y admirado
icono del sacerdote de Northampton.
De esta gentuza no dice ni pío; mas
de los de las capas y los lectores a los
que entretienen, todo es mierda del
tóxico lenguaje habitual de los zurdos.
(IÓSIF STALIN, por si no os suena)

ODIO esa hipocresía. De acuerdo, Alan; si tan cabreado te tienen los superhéroes, ¿por qué no vuelves a la fábrica de carne, a picar pollos? Era un trabajo de puta madre magistral, ¿no? Mira: de no ser por los supers, seguirías allí, haciendo a ratos la tira “cómica” de ROSCOE MOSCOW, donde liberabas tus subconscientes homofobias, disimulándolas de conductas reaccionarias.

Sé coherente. No aproveches la fama que te han dado esas viñetas para desguazarlas. Mira, para compensar esa repelencia, aún puedes “regenerar la cultura” haciendo historietas sobre opresores comunistas (tu masoquismo favorito) que blanquearías vistiéndolos como los Verdaderos Y Auténticos Superhéroes Del Pueblo (ya sabes:  STALIN, MAO, CASTRO, el resto de genocidas rojos; tebeos donde justificaras sus ciento cincuenta millones de muertos; aunque eso no te merece una sola sílaba crítica. Ya conocemos el percal).

Pero ¿qué haces? Cobras en dólare$ (dólare$, no rublos; que a tu conciencia socialista en nada ofenden, qué curioso), y seguir después con lo que más te apasiona: narrar.

ELEMENTAL, DR. FREUD — LA SOLUCIÓN AL SIETE POR CIENTO

 

Afiche. Cómo ODIO esa imagen de
SHERLOCK HOLMES de la
gorra de orejeras. Y ahí sigue,
perpetuada por los mediocres

NICHOLAS MEYER adapta a la pantalla de plata su propia novela, en la cual avisa que aligerará el recargado estilo del DR. JOHN H. WATSON para relatar esta oculta vivencia de SHERLOCK HOLMES, texto apócrifo donde era esencial mantener incólume el mito de probidad, caballerosidad y patriotismo del sagaz investigador privado. Se había creado tal glamouroso esplendor y rectitud del justiciero cocainómano de Baker Street que era inadmisible mancillarlo. ¡Los fundamentos del imperio que gobernaba sobre las olas se resquebrajarían y caería como no lo había hecho el Imperio donde nunca se ponía el sol! La apariencia es TODO en determinados ambientes y políticas.

Empero cercana la Cierta, el jubilado Watson siente su deber comunicar esta historia al gran populux, donde lo que relata no es vergonzoso, sino cómo el coloso enemigo de MORIARTY batalla contra su peor enemigo hasta entonces enfrentado: su adicción. La cocaína que le sacaba de los períodos de abulia y absentismo laboral estaba devorándolo. Consumía un lote de dotes que era criminal desperdiciar de ese modo.

Empieza todo cuando requieren de urgencia al 331B de Baker Street a un excelente ROBERT DUVAL (Watson). La sufrida SEÑORA HUDSON refiere al médico-biógrafo: al señor Holmes se le ha ido la pelota por completo. Watson lo verifica: la coca ha carcomido la cordura de Holmes (NICOL WILLIAMSON borda el drogadicto paroxismo del detective, cómo muestra ese iconoclasta plano donde vemos el brazo de Holmes lleno de pinchazos de la aguja) mostrándole enemigos en todos lados.

El trío protagonista. A destacar de
la actuación de ROBERT DUVALL
(DR. WATSON) la pronunciada 
cojera que en los relatos constaba,
desaparecida en otras versiones
de TV o cine

Destaca Moriarty, titán del delito/pensador abstracto con espías por doquier, quien, cuan araña en su telaraña, domina la actividad criminal londinense hasta en sus más mínimos-nimios detalles. ¡Un emperador del crimen en la sombra!

Consultado MYCROFT Holmes, el reposado hermano mayor del detective urde un plan donde el verdadero Moriarty (un apocado profesor de matemáticas que insinúa estrecheces financieras) tiene un importante papel, que enseguida se consuma.

Meyer, con Elemental, Dr. Freud, llena el vacío que SIR ARTHUR CONAN DOYLE creó en la “biografía” de su ODIADO personaje (mas el que más popular le hizo) con EL PROBLEMA FINAL. Con una razonable carga de ingenio, e impulso iconoclasta, Meyer idea un nuevo misterio que empieza con la desintoxicación de Holmes en Viena, en casa del afamado alienista judío SIGMUN Freud, que aporta algo ya habitual en las teleseries policíacas: el sesgo psicológico de los sucesos o la catadura del criminal.

Aplicando sus facultades, Freud completa el razonamiento que inicia Holmes en su investigación del secuestro de la demi mondaine LOLA DEVERAUX, sucedáneo de IRENE ADLER. La afamada cantante Deveraux excita el interés de un pachá turco fetichista de las pelirrojas que decide abducirla, ayudado por un noble vienés cargado de prejuicios antisemitas (y acuciantes deudas).

En esta ocasión, Watson y Holmes deben sudar
lo suyo la camiseta; FREUD no queda atrás.

Con frenesí el trío inicia una persecución en tren para rescatar a la intérprete, cosa que, por supuesto, consiguen. Raro que Holmes fracase. Bastante ha descendido a la vulgar Humanidad ya en esta trama, con lo de la drogadicción y la dolorosa desintoxicación. Bastante irreverente era ya mostrar en el punto más álgido de su descenso a los Infiernos a tan caro personaje de la Propaganda británica, estandarte y embajador de las costumbres de Albión (o sea, del mundo).

Y ahí reposa el encanto de una cinta que comparte concepto con SIN PISTAS, donde este tema (mostrar defectos en Holmes, pese a los encomios que su biógrafo le dedicaba, y ¡aclamara! el londinense de toda condición) fundamentaba la historia. Siempre que se haga con hábil elegancia y conocimiento, se enriquece el personaje. Cuando se recurre a la chabacanería por la chabacanería, a la adulteración zafia e irreverente, irresponsable, sólo se consigue basura, deleznable purria. No es el caso, pues pese a lo… melifluo de Meyer en el desarrollo, el conjunto se resuelve con dignidad.

Me gusta la estampa; a Holmes y Watson muchos
los han encarnado, con mayor/menor fortuna. Esta
vez es aceptable

HISTORIAS DE INTRIGA Y DE AVENTURA — CONAN DOYLE TRIBUTA A E. A. POE

 

Portada., Edición Siruela, la que
se permite corregir a la RAE.
Tiene fama de buenos libros.
Este recopilatorio hasta hace un
guiño a NIKOLA TESLA

Al fin y al cabo, ¿no es SHERLOCK HOLMES traslación del chevalier CHARLES AUGUSTE DUPIN? Cualquiera que haya leído los cuentos de Poe enseguida descubrirá su semejanza, qué indeleble huella el caballero de Virginia en Conan Doyle estampó. Esta colección de relatos tiene una peculiaridad: su atonía. Los que destacan lo hacen poco. Semejan los picos de una gráfica; mantiene una línea recta constante. En ocasiones sufre ligera alteración, para regresar a la horizontalidad de nuevo.

Tiene una ventaja: no hay picos descendentes, sino hacia arriba. Es ya del gusto de cada lector pensar si tal o cual relato merece superior estimación. En una escala de uno a cinco, lo más que alcanzan los textos conspicuos es un tres. También se detecta en dos relatos la “aparición estelar” de Sherlock Holmes (aun MORIARTY), mediante vía epistolar. Esos cuentos tienen un misterio ocurrido en trenes. En el primero, el de la conspiración para impedir que unos documentes tumben un gigantesco caso de corrupción, el sicario enviado a abortar esa entrega menciona a un “asociado” británico que responde a la traza de Moriarty, por la extensión de su red e importantes recursos.

Vuelve después Conan Doyle a trastear con trenes para relatar un asesinato por entero misterioso (de nuevo, Holmes ofrece su parecer) y destaca un detalle pasmoso: ¡habla de una relación homoX! Hoy día, esto carece de relevancia (debe preocuparnos más el abuso que está haciéndose del asunto, y por políticos motivos espurios que todo lector con suficiente inteligencia detecta al instante), empero en los años de Conan Doyle, con OSCAR WILDE convicto por mantener relaciones antinatura, referirlo (en términos tan poco equívocos además) es audaz.

SIR ARTHUR CONAN DOYLE,
Caballero del Imperio Británico. Qué
raro que en esta fascista oleada deñ
WOKE y la cancelación no hayan 
decidido verle "atrocidades" y
cancelar su obra, quemar su efigie.
(Que no pase nunca)

Igual que KULL y BRULE, el lancero. Otro asombroso giro argumental en una época en que eso estaba no sólo mal visto: se perseguía con virulencia. Y más, en el Tejas Cinturón de la Biblia de ROBERT E. HOWARD.

Intenta Conan Doyle como Poe el humor en sus cuentos. Lo roza con cierta eficacia en la segunda historia, y repite en la penúltima. Lo que resaltan esos relatos es la excentricidad de los brutónicos de su época (me parece siguen igual). Un sesgo imperialista (Conan Doyle era muy victoriano) contiene el primer relato “humorístico” que, más que criticarlo, deplora se tomen ciertas “libertades” pues perjudican más a la UNION JACK que la ensalzan. El otro retrata a un tarambana que va al campo para vivir aventuras y le partan la cara al estilo de su admirado escritor favorito, que tiene en altares.

Recibe un señor puntapié y mangan la chaqueta. Es la mofa y befa del pueblo adonde ensaya las andanzas de su amado escritor. Descubre que, de la prosa a la vida real, hay largo trecho. Parece aprendió la lección, pensando dedicarse en adelante a cosas menos viscerales y teatrales.

Siruela rescata más textos del
autor reseñado. Un gran apasionado
de la Historia, por cierto

Hay un relato de terror (basado en las pulcritudes de mantener la palabra del honor y las extravagancias albionesas) que H. P. LOVECRAFT reciclaría (opino) para AIRE FRÍO. Mas los fuertes son los cuentos de los dos irascibles misántropos (Conan Doyle se canibaliza a sí mismo; ambos narradores tienen metas parecidas incluso, en parajes similares) donde esa “exigencia” misógina endosada a Holmes cobran su más tónica y desnuda relevancia. El segundo misántropo es hasta violento. Al primero le pillan desconcertado, pero no dudaría en empuñar el revólver si hiciera falta. Mas el segundo, hastiado de la Humanidad, o al menos eso piensa que está, porque sucumbe a la solidaridad durante un naufragio, es de juzgado de guardia.

Esta selección puede encuadrarse en una curiosidad dentro de la producción del ideador de EL MUNDO PERDIDO. Es de esos libros que, pese a su intrínseca calidad, si se tiene, bien; si no, tampoco pierdes nada. Es como su línea narrativa: plano.

CAMPO DE SUEÑOS — ARGONAUTAS DE LA RECONCILIACIÓN

 

Afiche. Producción intimista de
corte fantástico que se deja ver;
bien la denuncia contra la quema
o censura de libros sólo porque a
una ignorante agraria le parece bien

El cine estadounidense se “desvive” por la familia. Siempre juzgándoles por lo que muestran de su Cultura en teleseries o filmes, la impresión que desprenden es que es una sociedad desestructurada ansiosa de centro, cuyos jóvenes empero esperan emanciparse pronto del opresivo yugo familiar, marchar a la otra punta del país (a una universidad de mayor/menor prestigio, o triunfar en Tinseltown, aun La Vegas) y vivir su vida en completa libertad, sin mayores cargas que el alquiler, llenar la nevera, etc.

Un día, tras alguna vicisitud más/menos dramática, ante una taza de café mira por la ventana su jardín, percatándose de que esas quimeras de la juventud y el revolucionario afán de demostrar que, SÍ, MUNDO, JODIDO, TENGO MENOS DE VEINTE TACOS, PERO CONOZCO TOOODAS LAS RESPUESTAS, no como esos viejos de mi casa, el cole, el instituto, y LO DEMOSTRARÉ, era un calamitoso impulso hormonal que ahora, frisando la cincuentena, permite ver que no solo no tenía Las Respuesta, ¡ni siquiera sé qué preguntas debo formular!

Descubre que la Familia tenía capital importancia en todo y se permitió desdeñarlo, arrebatado por los consejos de otros adolescentes tan calenturientos y desnortados como uno mismo. Y una profunda sensación de desolación y pérdida barre los púberes alardes cuyo fruto fue colocarte en el rol de padre, o madre, enfrentándote a un hijo muy dispuesto a replicar tus errores. Y, macho. De ninguna forma puedes convencerle de cuán equivocado está.

El ídolo del padre de RAY KINSELA hablándole
tras conseguir un extraordinario permiso desde
el Más Allá para practicar la pasión de su vida

Por completo esta película, de “realismo mágico”, un hogareño fantástico, resume eso de: con seis años, papá era mi héroe; con quince, el viejo es un pelmazo; con treinta, pues papá tenía razón en cosas; con sesenta: lo que daría por estar cinco minutos con él (o ella, tratándose de mamá). El siempre vituperado KEVIN COSTNER encarna a RAY KINSELA, granjero de Idaho que al comienzo del metraje relata su obtusa rebeldía contra JOE, su padre (víctima de todas las tundas importantes que da la vida, hablando pues por experiencia propia) y cómo va de sobrado, largándose a Berkeley (vivero de rojeras e hippies contestatarios aficionados a los narcóticos), donde se licencia de algo que no le sirve demasiado para cultivar maíz.

ANNIE, su esposa, de su quinta e intenciones, va asumiendo que esos cargosos padres con quienes sólo estuvieron una tarde al regreso de Berkeley estaban repletos de experiencias que ahora la sirven para conducirse en su vida como madre y esposa.

La familia y uno más. Los estadounidenses parecen
locos por tener los conceptos de unidad familiar de
países como España o Italia. Luego, nos desdeñan
por tenerlos tan arraigados y protectores

Van tirando hasta que Ray recibe un mensaje sobrenatural cuya potencia hace que arrase su mejor cosecha, construya un campo de béisbol y, a éste, acudan beisbolistas del Más Allá, como SHOESLESS JOE. La cinta desarrolla la única trama existente: el viaje. Esta odisea implica a TERENCE MANN, un afamado escritor negro pacifista (JAMES EARL JONES) desencantado con una cínica sociedad conservadora y militarista que rechaza mejorar por razones inexplicables, tanto para él como para la misma sociedad.

El viaje (físico, emocional, personal) les hace conocer afables fantasmas y momentos de la Historia pasada. Terminan juntándose las piezas que darán las respuestas que tanto Ray como Annie y Terence andaban buscando. Terence recupera la fe; más: accede a nuevos planos de entendimiento. Annie refuerza su convencimiento de que lo fundamental de la vida reposa en la familia y el hogar (esto, sobre todo), y Ray define al fin esa inquietud (plagada de remordimientos) que durante años estuvo atormentándolo. Lo consigue de la manera más insospechada, maravillosa y fantástica posible.

La muerte no es obstáculo para que un bien médico
siga salvando vidas... aun a coste de sacrificar la
pasión de su vida: el béisbol

Ahora puede remediar todo ese daño (oportunidad única veteada a todos), y no piensa defraudar a sus seres queridos, en este u otro plano. Ray vuelve a casa al fin. Y toda una legión ansiosa de reconciliación se atisba en el horizonte del ocaso.

LA VISITA MARAVILLOSA — EL REALISMO MÁGICO DE H. G. WELLS

 

Esta misma servirá. Un brutal
contraste de realidades que, en una
reducción al absurdo, también vemos
en TARZÁN EN  NUEVA YORK.
Vaya si el concepto ha dado para
historias

La historia arranca con uno de esos cruces interdimensionales que MICHAEL MOORCOCK acabó popularizando. Esta novela de Wells es de 1895, y su temática dudo que fuese original. ALICIA EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS  es un precedente, y seguro que por ahí encontraríamos más.

Lo importante es que Wells, fabianista con tendencias humanistas, que previno contra los populistas socialistas como OSTROG o CATERHAM, aprovecha la situación para hacer, más que una crítica, un retrato de los inmovilistas convencionalismos de su época, importante detalle pues muestra un pasaje de la Historia que, a conveniencia de los modernos impulsos reformistas (el fascismo WOKE), puede recibir tal mano “depuradora” que lo que reinterpreten sea antípodas de la realidad. Aun Wells, por fiel notario que pretendiese ser, alguna cosa alteraría para dramatizar su historia, y hacerla tan atractiva al lector como pudiese. Así insertaba mejor el mensaje a transmitir. 

Una monótona lectura sin alicientes liquida cualquier pretensión. De esta manera, Una visita maravillosa empieza con un tono ligero, rozando lo cómico, para abandonarlo conforme las lesivas vicisitudes que acometen al caído ÁNGEL ensombrecen su carácter y ese divertimento inicial.

Un maduro H. G. WELLS que, a estas
alturas de su vida, estaba decepcionado
con sus principios políticos. Veía a
usurpadores emplearlos para comprarse
chalets de 600.000 mil euros en clasistas
barrios galapagarianos. Y aún les votan

Wells nos dibuja su Inglaterra Victoriana y describe qué sujetos pululaban por sus aldeas y ciudades. No tiene miramientos con la mezquina aristócrata del pueblo que, primero, pretende apoderarse del Ángel para convertirlo en una de esas curiosidades gauche tan de moda en el momento de la redacción del texto (esto delata desde cuándo la izquierda tiene esclavizada y prostituida a la Cultura, bien general que no debería servir a ninguna bandera, sino elevar nuestros espíritus) y pasearlo por selectos salones londinenses como una anomalía estilo JOHN MERRICK.

Disimula sus alas ocultándolas bajo su abrigo. Así gana apariencia de gibado. Esto también estimula a la sorda e intransigente déspota local (que tiene al personal bien sometido a sus caprichos, sin encontrar entre ellos arrestos suficientes para contradecirla; acaso al final lo habría hecho el sufrido VICARIO HILLYER, quien padece una transformación mental/moral según debate con el Ángel las distintas diferencias de su maravilloso plano con respecto al nuestro, de férrea lucha dolorosa constante), empero las “presuntas rebeldías” del Ángel frustran sus planes.

Pretendía hacer entrada triunfal en Londres gracias al virtuoso violinista (en el tejado), mas sus “singularidades”, expuestas en una sesión musical organizada por su excelencia, desbaratan esa victoria. A renglón seguido todo son desprecios y denuestos. El Ángel no era esa curiosidad digna de apadrinar. Es un peligroso ácrata gauche que va por el pueblo “evangelizando” con eslóganes socialistas a los trabajadores, tan obtusos que desprecian cuando el Ángel pretende comunicarles. Hasta quieren agredirle sin motivo.

De un modo más dramático,
WALTER TEVIS recuperaría las
líneas maestras de esta novela
del visionario Wells

No. Wells no excluye de su elegante crítica a ninguna clase social contemporánea (suya). El Ángel nunca ha conocido el dolor; su primer contacto con él es en nuestro planeta. Un escopetazo del vicario, en concreto (somos los que primero disparan y luego preguntan). Y su encuentro con el vagabundo borracho (calco del “librepensador” que desprecia el capitalismo, pero goza de todos sus privilegios) es un borrador del ARTILLERO de LA GUERRA DE LOS MUNDOS, un soñador o inadaptado que posee todas las recetas para hacer un mundo mejor, aunque carece de todo impulso o ánimo para desarrollarlo. Delata al Ángel cuán engañoso es el imperio (británico). ¿Por qué el granjero se parte el lomo arando su parcela cuando dominamos numerosos países? Para eso están los negros o los hindúes (así lo explicita Wells); sin embargo, allí está el matao ese arando.

Décadas más tarde, WALTER TEVIS recuperará las líneas maestras de esta narración que, de inevitable manera gradual, concluye en tragedia. Mas la indulgencia del autor no puede consentir que un ser tan ingenuo, puro y radiante tenga tan aterrador fin.

UNO DE LOS NUESTROS — MIENTRAS PAGUES A PAULIE…

 

Afiche. La satánica trinidad del
delito. El más listo (y asustado)
se salva al final. Empero detestó
el precio

Frente a esa… ambigua glorificación que MARIO PUZO hizo de la Mafia mediante el “sabio estadista” VITO CORLEONE y su imperio meticulosamente construido durante décadas de extorsión, violencia, proxenetismo y juego, sabiendo a quiénes sobornar para asentar sus negocios y fortificarlos, está esta cínica y cruda película de MARTIN SCORSESE, donde desnuda los intestinos de la brutalidad como la Mafia actúa.

Filma cosas que Puzo consignó en su afamada novela: el mundo a-parte en que mafiosos y sus aspirantes se mueven. Forman un cancerígeno nódulo aferrado a la Comunidad a la que saquea a gusto y, encima, desprecia considerándolos gilipollas. Cuantos curramos, contribuimos, nos dejamos el cuero pensando en un mejor mañana para nuestros hijos, somos para ellos marionetas a las que agredir cuando les parece conveniente. Cajeros automáticos andante-parlantes fáciles de amedrentar, aun sin esgrimir un Arma. Este nódulo tiene reglas, empero, y asume hay avatares inevitables, aunque procure burlarlos: la trena, por ejemplo.

Por entonces, la Mafia entendía era una especie de juego. Un gaje del oficio acabar una temporada a la sombra. No había un decidido encono contra la policía. Era… pasar un ritual de madurez te arrestaran. Daba prestigio, incluso. Cuando mafias extranjeras (jamaicanos por ejemplo) empezaron a actuar en los 80, la policía se volvió también objetivo. Y los jóvenes mafiosos, los HENRY HILL .2, tomaron buena nota y si debían fregarse un pies planos, ¡adelante!

Días de vino, rosas y risas. Parecía no habría fin
a una edad de oro de la Mafia. Y todo lo sugería

Henry contemplaba desde su ventana cómo esos orondos italianos (sicilianos casi todos) dominaban feudales parte de su barrio, desafiando los convencionalismos que amargaban a su padre, considerándolo un perdedor. Mas lo que a Henry atraía era, dinero y respeto impuesto por el miedo aparte, el oscuro glamour que dimanaban aquellos sujetos de amplio contorno rapidísimos en ejecutar cualquier violencia.

Ávido de ese glamour, Henry se sumerge hasta el fondo del delito para disfrutarlo. Esta es su historia, dirían en LEY Y ORDEN. Un prestigio asociado a dos peligrosos psicópatas para quienes matar no era una complicación, siquiera un trámite profesional, eso que EL PADRINO siempre calificaba como “nada personal; negocios”. Para TOMMY, el vehemente mafioso que encarna JOE PESCY, asesinar suponía el fastidio de desenfundar su calibre. Para JIMMY (ROBERT DE NIRO) la cosa discurría en paralelo. No obstante, parecía más comedido; se daba aún un segundo para recapacitar. Usar la extrema violencia como último ÚLTIMO recurso. Aunque una vez lanzado: imparable.

De muy buena casta KAREN HILL no debería ser
cuando con tanta tranquilidad admitía los turbios
chanchullos de su adúltero esposo

Algo llamativo de estos entornos son esos tipejos que mosconean a calibres 90 como Paulie (PAUL SORVINO), de quienes conocen el peligroso CV y se pegan a ellos, aun así. Bromean. Chulean. Agasajan. Les piden dinero y luego procuran no devolvérselo, con o sin elevados intereses. De toda la violencia imputable a los mafiosos, es la que más justificada veo. Porque ¿no ves cómo es el tío? ¿No te has enterado de cómo Jimmy se ventila a cualquiera que le mire mal? ¿Pretendes chulearle no devolviéndole el préstamo, llamándole hijo de puta usurero encima? Pues eso hace el estúpido de los peluquines. Y así acaba. ¿Qué le pasa a esa gente para despreciar el riesgo?

Henry era de otra pasta. Tenía sesos. Supo utilizarlos hasta que la coca se los licuó, empezando su declive. Su esposa sufre también de ese ataque de glamour por el Reverso Tenebroso que despide Henry, y como reconoce, oír hablar de atracos, muertes y palizas se la vuelve de lo más natural, rodeada de una caterva de cómplices esposas idiotizadas.

PAUL CICERO advierte a su destacado pupilo del
riesgo de las drogas. Curiosa la resistencia de los
mafiosos de viejo cuño a los estupefacientes

Scorsese estoy seguro no pretendía competir con El Padrino, quizás ni aleccionarnos, hacer una de esas cintas policíacas de los años 50 de “el crimen no paga”. Plasma un entorno radical habitado por conflictivos sujetos extremos y con los cuales no conviene ni coquetear ni idolatrar, cosa que parece hace Puzo. Es aterradora gente real, vecinos nuestros. No te respetan. Te acojonan. Y estamos indefensos ante ellos.