 |
| Sigamos homenajeando a DREW STRUZAN. Otro de sus famosos afiches |
Este filme de RIDLEY SCOTT arrastra dos
estigmas difíciles de combatir. El primero, os digan hoy día lo que os digan,
es que, en su estreno, pasó, si no inadvertido, sin pena ni gloria. Sólo unos
pocos salíamos alucinados del cine, comprendiendo que esta distopía era el
futuro inminente.
Nada de que fue un bombazo atómico, que el
paráclito visitaba a la crítica mientras la veía, como actualmente goza y hoza
en afirmar. Era ciencia ficción. Basura,
¿vale? Vas a comparar Blade Runner
con CASABLANCA. Vamos, hombre.
Su cursilería veleidosa empero lo ha
elegido bibelot de su adoración, y
siguen vertiendo loas, confiando limpiar así los detritos vertidos ayer.
El segundo estigma es peor: no hay “espabilado”
(excluyamos a los autores que, DE VERDAD, tienen observaciones ingeniosas que
impostar) que, ansiando notoriedad, no discursee sobre oscuros intríngulis
enrevesados de la cinta. Que no existen. Pasa como con lo del besugo
de la laguna negra: todo ‘listo’ tiene “algo” que “descubrir”. Tonterías.
 |
| Este noir futurista tiene este proscenio para desarrollarse |
Aun así, Scott dona un potente icono visual al cine, pero de difusa
influencia en la CultuPop. Pese a todo, RICK DECKARD (Harrison Ford) no es RAMBO,
MAD MAX o ROBOCOP, y el vehemente entorno distópico de Los Ángeles, Noviembre, 2019
(¡ya mismo!), tiene brumoso eco cinematográfico.
Lo importante, a esta altura, creo yo,
sobre Blade Runner no es el drama del
cazador a sueldo/asesino estatal que tiene crecientes conflictos morales con liquidar
a los seres artificiales que aspiran a ser individuos, con su idiosincrasia propia
e indistinguibles apenas de sus fabricantes, o la relación “ilícita” entre
Deckard y RACHAEL TIRELL, que ¿frisa el bestialismo?, sino cómo lo más veleta
de la Sociedad y crítica se lo ha apoderado.
 |
| RACHAEL TYRELL, ejecutiva de diseño, y ejemplar de lo más refinado que puede producir su empresa (cosa que ella ignora) |
La intelligentsia
progre cultureta (satirizada en FRASIER)
ha convertido Blade Runner en un
estandarte por esos caprichos que mueven sus inconstantes querencias. La
¡aclaman!/apadrinan, erigiendo altas vallas a su alrededor, apartándola del
manoseo del burdo populux, pues les da glamour
de cultos si les pescan referenciándola.
Es esta adhesión infiel e insincera a un
posible futuro que se nos muestra por duración de un día lo que debe reseñarse
extensamente. Cómo un gusto popular es arrebatado, por antojo, y entronizado
por gente que ignora sus valores. No atisban qué fallado porvenir está
cociéndose, irremediable además. Cómo fracasarán las concepciones brillantes de
Utopías manifiestas en skylines de
tacón de aguja estilo planeta Mongo.
 |
| Siempre, cuan macroorganismo, la ciudad y su topografía captura nuestro interés |
Les importa un bledo si Blade Runner refiere sobre la
esclavitud o el asesinato legal en una Sociedad democrática norteamericana. Sólo
importa que “está bien” hablar de esta película y su escenario, la desmesurada
y tenebrosa Los Ángeles “donde siempre
llueve” (falso; el relato acontece en un día; ¿no puede llover todo ese
tiempo?).
No advierten que esta urbe, donde las arcologías
que “rascan el cielo” no garantizan una confortable vida mejor, según se
pronosticaba en ciertas narraciones (LA
FUGA DE LOGAN), donde hambre, enfermedad y pobreza son desagradables cosas
del bárbaro ayer (DEMOLITION MAN),
puede ser vistazo real de nuestro futuro.
Mas, hoy día, gracias a ese antojo, son
muchos quienes disfrutan contemplando los deltas de tinieblas y neón donde habitan
replicantes, androides biológicos
(esto también causa controversia; ¡hay quien les ha visto circuitos!) que, azarosamente,
buscan su pasado para así controlar su porvenir… con fecha de caducidad, según
les ha estigmatizado el fabricante. Por tanto, apuran sus esfuerzos buscando
prolongar sus días y disfrutarlos convencidos de que también lo merecen. Pues ¿no
piensan y sienten?
 |
| ROY BATTY: guerrero, ingeniero de biomecánica, gurú, ocultista... y el amor de su vida, PRISS |
Y el conjunto cautiva al espectador de Blade Runner: su sofisticada imaginería
visual, su barroquismo tenebroso, imprimiendo la certeza de que el
mañana-mañana será eso/así. No podemos esperar que, por ser puerto hacia los
enigmáticos Mundos Exteriores, la cosa mejore.
Estamos en un atolladero cultural/moral
cuyas paredes son demasiado resbaladizas y empinadas para poder escalarlas y
ver si, el otro lado, es mejor que esta depresión, y allí quieran dejarnos
vivir. Prometemos mejorar, comportarnos decentemente. Deckard hace eso.
 |
| Los cuarteles generales de Tyrell Corp. No guardan los secretos que ansía Batty conocer |
El traumático ‘retiro’ de esos NEXUS-6, y la oscura filosofía que el agonizante ROY
BATTY le regala, dan perfiles de humanidad al estragado Deckard que, o tenía
romos por la desidia y la ferocidad de su labor, o ve ahora, rutilantes a su mirada,
deslumbrada por tanto anuncio de neón.
La primera versión estrenada esto permite
intuir: esperanza, con la secuencia final diurna, desaparecida en copias
posteriores para “ensalzar” la confusa analogía del unicornio del onirismo de
Deckard. Esto mutila la trama. En cierto modo, Blade Runner es también elíptica parábola de la abierta caja de PANDORA
(la nueva calamidad: los replicantes), y esas imágenes generaban idea de esperanza.
 |
| RICK DECKARD: el verdugo ofuscado. La analogía del paso del tiempo que a todos nos consume y mata |
Tampoco concilio con la, cada vez, más
extendida ‘opinión’ de que Deckard era otro replicante, tal como en la novela
de PHILIP
K. DICK llegan, brevemente, a inducirle creer. Son interesados bulos
comerciales, Propaganda espuria para mantener, permanente y sin necesidad, la
luz sobre esta pasmosa película.
