 |
| La sarta de sandeces aquí contenida no puede, ni debe, ser obviada, sino denunciada. La tralla está servida |
Caveat lector: entiéndase esta reseña necesaria secuela
de 1963 — QUIS CUSTODIET IPSO CUSTODES 1 y 2.
Lo auténticamente carnoso
de este tebeo es el prolijo artículo escrito en tándem por ALEJANDRO M.
VITURTIA y JULIÁN M. CLEMENTE, profundos conocedores del lodazal donde penetran
con el valor que caracteriza a los héroes que encomian. Los admiran; lo viven, los respetan y sienten un cariño
por ellos surgido en una juventud marcada por su influencia. Esto no es nada censurable.
Todos tenemos nuestras filias. Los problemas empiezan cuando éstas desdibujan
la realidad.
PANINI reedita una luctuosa historieta del
LANZARREDES, alias PETER PARKER, alias Spider-Man, de Diciembre de 2001, que induce
bochorno. Y, aprovechando que sobraba espacio, incluyen cómic que muestra cómo MARVEL rinde pleitesía, indecente y
descarada, al actual Presidente norteamericano, esperando obtener prebendas de él,
sin duda. Astuto oportunismo comercial, el suyo, al agasajar así a la poderosa
figura mediática, frente a una gótica, caduca, conservadora, DC COMICS, que parece haber vuelto a
perder, otra vez, el tren de la modernidad… y el negocio.
 |
| Caricatura de WERTHAM, que en los tebeos de todo veía, menos lo que había. Y luego se censura a los nazis por quemar libros |
Los autores citados enfatizan
ciertas apreciaciones que estimo discutibles. Admito su honestidad, atentos, y señalo
su considerable esfuerzo rastreando numerosas colecciones para reforzar
argumentos y conclusiones. Espero, por tanto, que mis valoraciones no se entiendan
ataque contra ellos, sino simple divergencia con varios postulados. Porque, si
fuera malvado, comenzaría imputándoles falta de imparcialidad al trabajar en la
editorial que publica este producto.
Empiezan con una
apreciación “al alza” del enmascarado americano que induce la insidiosa
sospecha de que antes no hubo nada semejante, ni mito artúrico, la caballería en
pleno, el CID o ROLANDO, figuras similares. Despuntan la importancia del GOLEM
en la génesis del héroe made in Marvel.
Declaran:
“De
todas las imaginables, Marvel Comics
optó, desde su creación a la actualidad, por una vertiente liberal y
progresista que ha salpicado una y otra vez las viñetas, la forma de actuar de
sus máximos iconos y las historias que se han contado en sus revistas.”
 |
| JESSICA ALBA como SUSAN STORM, LA CHICA INVISIBLE. Un ejemplo de la "modernidad" MARVEL encomiada |
¿Quizás lo hizo porque DC ya ocupaba el otro espectro? Y si por “liberal y progresista” entendemos los siguientes ejemplos, ¿qué será
“conservador y reaccionario”?:
SUSAN STORM es LA CHICA
INVISIBLE como reflejo del concepto de “segundo plano” que debe ocupar la mujer
tradicionalmente.
BETTY ROSS no aspiraba a
más que a señora de BRUCE BANNER,
tener una lavadora automática, dos niños, un perro y un adosado en los
suburbios conservadores.
NICK FURY es el espía; chorrea sangre. Lidera una oscura
fuerza paramilitar y parapolicial que vulnera leyes y derechos civiles arguyendo
defender la paz y la libertad. Ha roto muchos huevos haciendo según qué
tortillas.
PANTERA NEGRA: rey de Wakanda,
TÍO TOM de LOS VENGADORES.
 |
| BRAD PITT haciendo de NICK FURY en este despreciado filme de QUENTIN TARANTINO |
Los autores transforman eje
editorial de Marvel a Spider-Man,
testigo/notario de unas décadas convulsas. Prefieren ignorar qué paradoja se da
en Peter Parker, un joven pusilánime y timorato, un nuncanada como casi todos nosotros, avasallado por los matones,
pero tras enmascararse (oculta su cara) se desmadra, tornándose arrogante,
temerario, descarado, vocinglero. Cosa digna de estudio. Pero, vale, Parker no
es el único ejemplo de este estilo.
Citan a MCCARTHY y WERTHAM,
las bestias negras recurrentes. Conforme, pero, objetivamente, recordar que
mientras esos dos hacían de las suyas en América, con luz y taquígrafos, STALIN
y adláteres llenaban los gulags… que
no son un plato húngaro… y ¡a callar toca! Ah, esa selectiva amnesia de la
izquierda y adláteres progres…
Evocan los orígenes de
CAPITÁN AMÉRICA (otro enclenque que sufre metamorfosis) eludiendo verlo grotesco
reverso de lo que MENGELE hacía en Auschtwitz entonces. Al CENTINELA DE LA
LIBERTAD (¿cuál?, porque SUPERMAN defiende “la
libertad, la justicia y el modo de vida americano” —del NEW DEAL— como óptimo modelo social de existencia
global) le agregan a BUCKY, bello efebo
que le adora y sigue servil. Mas su chaqueta es sospechosamente parecida a las de
los confederados (y todos sabemos que la Confederación defendía nobles
principios democráticos, ¿eh?).
 |
| IRON MAN, el descastado de Marvel, es, sin embargo, exponente del inmenso poder bélico norteamericano, tan querido por ellos. Fijaos: surfea en un carro blindado |
Tras citar la génesis de LOS 4 FANTÁSTICOS, nombran a otros
héroes, resaltando rasgos de HULK, DAREDEVIL o X-MEN. A IRON MAN no le
destacan positivamente, pues TONY STARK representa armas, alcohol, guerra,
plutocracia, RICHARD NIXON y LYNDON B. JOHNSON, lo opuesto a lo que “defiende” Marvel. En referencia al argumento de CIVIL WAR, que replica aspectos de la
saga KINGDOM COME:
“[…] quienes apoyan la nueva ley, liderados por Iron
Man […]
lo cual refuerza mi teoría
respecto al desapego Marvel por el
vengador rojo y gualda. (¡Con todo lo que está haciendo por sacar adelante un
cine de superhéroes decente!)
De la saga de STEVE
ENGLEHART sobre el “Capitán América real y el falso”, destacan:
“[…] se
enfrentarían en un memorable choque […],
sino también de ideas: los Estados Unidos del miedo y la desconfianza frente a
los Estados Unidos de la clase trabajadora y los derechos civiles. Este mensaje
se identifica con el Partido Demócrata […]”
 |
| Un famoso justiciero de DC COMICS, ¿a que sí? Un personaje con tan mala sangre no puede pertenecer a Marvel, la editorial sociata de los tebeos USA |
Reparé en cómo evitan escribir
clase obrera, algo realmente
contraproducente en Norteamérica (por su vinculación al comunismo, o a toda izquierda
sin excepción). Y ¿hablan del mismo Partido Demócrata de BILL CLINTON, que
mandó bombardear Irak para obviar su escándalo con MONICA LEWINSKY? Algunas
felaciones salen caras en vidas inocentes, oigan.
Dato: ABRAHAM LINCOLN, el
Gran Emancipador, era republicano, como BUSH, JR.
Digresión, permitidme,
sobre Capitán América: el escudo, su frisbee antibalas, es símbolo de la
defensa; mientras JOSEPH KENNEDY amedrentaba a la comunidad judía americana,
indignada por los crímenes nazis, Norteamérica decidía mantener su neutralidad
según HITLER engullía Europa: pensaba quedarse cómodamente detrás del escudo.
De no haber ocurrido Pearl Harbor, la historia de Europa
sería otra, con el beneplácito americano. El norteamericano es aislacionista
por naturaleza. Antes del 11-S 2001, Estados Unidos pretendía retomar ciertos
criterios previos a la Segunda Guerra Mundial, que truncó la “guerra contra el
terror”, la necesidad, pues, de recibir apoyo extranjero. (Por cierto:
Occidente se equivoca con el Mundo Islámico completamente. No es Alemania tras
Hitler, ávidos de libertad. En absoluto.)
 |
| Imagen de ALEX ROSS de U.S. A años luz de esta basura de SPIDER- MAN y OBAMA |
Tan ávidos estaban nuestros
autores por forjar laudables metáforas por sus iconos, que se auto-hurtaron uno
trascendental, y más procedente de una editorial con tal tradición “liberal y
progresista”: FRANK CASTLE. THE PUNISHER
encarna idóneamente esos estándares. Ah, perdón: EL CASTIGADOR es de DC Comics.
Qué dislate.
(Continuará aquí)
Vuestro Scriptor.
También en: http://spnkgirl.blogspot.com.es/
Relacionado:
http://unahistoriadelafrontera.blogspot.com.es/2012/05/heroes-mucho-ruido.html
