HALCONES DE LA NOCHE — AVERGÜENZA A SUS PROTAGONISTAS

 

Afiche. Película que, vista, ya no
deseas verla. No acapara méritos.
Rutinaria. Empero... estando de
actualidad los terroristas que van
a las elecciones sin reparos morales
de la vestal izquierda, viene al punto

Desde luego. Puede no ser la película más bochornosa, o deleznable, de SYLVESTER STALLONE; pero seguro que no le enorgullece, conviene no recordársela en entrevista. Ni RUTGER HAUER, ni NICOL WILLIAMSON, pueden ya mostrar ese sonrojo, porque nos abandonaron. Empero, encuestados, seguro que preferirían cambiar de tema.

Para Hauer debió serle conocido el argumento cuando rodó el muy poco brillante filme SE BUSCA: VIVO O MUERTO. Repite idea, haciendo dos salvedades. Mientras que en Se busca (esa especia de secuela de la serie protagonizada por STEVE MCQUEEN) persigue a un grupo de fanáticos peligrosos terroristas islámicos (acaso una de las primeras cintas que alertaban sobre el actual problema), en Halcones de la Noche interpreta al terrorista, uno de esos personajes sin entrañas a lo JACK HIGGINS, que ha pasado por todas las organizaciones terroristas de entre los cincuenta hasta los ochenta. Por supuesto, inevitable citar al IRA, organización que suele gozar (todavía) de la avenencia de Hollywood.

El paradigma había cambiado según pasó el tiempo. No hay tanta distancia entre ambas películas, pero los acontecimientos avanzaron a tal velocidad que el cambio de nacionalidad, u orientación política, del terrorista, hace sospechar han pasado décadas entre tanto.

Cuando ruedan Halcones el terrorista era un caucásico más/menos fanático que se formó en el IRA u organizaciones italianas o alemanas. Un radical izquierdista que quiere imponer la Dictadura del Trabajador subvencionado por la URSS, que luego de usarlos los tiraba sin escrúpulos a las balas de la policía, que no querría montar un espectáculo judicial que acabase con el martirologio del terrorista ante los medios de prensa, siempre tan progresistas y dispuestos a exculpar a esos asesinos, por numerosas que sean las víctimas, so pretexto de la progresía, el franquismo, la represión.

Oye, RAMBO... que me han propuesto para ser 
empresario en Bespin... ¿Me trae más a cuenta que
ser pasma en Nueva York? Tú ¿qué crees? ¿Acepto
o pringo aquí?

Basura hipócrita que hoy se permite incluso aleccionarnos desde las ondas, radiofónicas o hertzianas, y si les recuerdas sus despreciables palabras del pasado, quieren anularte llamándote facha, y, por tanto, enemigo de la Humanidad. Triunfa por aclamación de un populux carente de moralidad.

Mas centrémonos en la película, poco más que una especie de episodio más duro de THE A-TEAM, por centrarlo rápido; hay sangre. Muertes. Mutilaciones. Sobre las actuaciones: Hauer acaso aún tendría un pase; al fin y al cabo, el malo puede permitirse extravagantes excesos. Stallone encarna a ese tipo de policía obsesivo, en el Nueva York del DPNY de VINCENT MURANO, empecinado en limpiar las calles empleando todo método preciso, legal o no. Su compañero apoya su cruzada, aunque de modo cada vez más pausado. Instándole a tomarse un respiro ocasional, que no descuide su relación romántica (la perfecta novia rehén, de paso), que afloje la presión contra el mundo del crimen, porque por muchos delincuentes que enjaule, mañana habrá dos ocupando ese puesto vacante.

Ojito, COBRA, que soy un Señor del Acero
y un Replicante de cagarse patas abajo. Y
tú madero semimolón

Lo importante, en este drama policial antiterrorista, que querría desmitificar a esos asesinos, era señalarle a sus liberales apóstoles que: uno de estos tíos puede poner una bomba que mate, o mutile, a tu hijo, así que no les coloques en un altar con el rollito del politiqueo, los pueblos oprimidos, etc., que no puede haber tal mítica mártir. Ser un pretexto. La verdad es que el circense final, con los rehenes en el teleférico sobre el río, es absurdo. Tal escenario tampoco beneficiaba a los terroristas, porque, por mucho que prediquen de sacrificios y tal, aman sus pellejos sobre todo, para así disfrutar de dos ventajas: repetir sus actos actuales, y gastar el dinero que saquen del asunto. Los terroristas no son extraños arcángeles vengadores de lo que sea: es gente sin entrañas que nunca se arrepiente de sus crímenes. En todo caso: una vez vista, ya está vista.

CAZADOR DE POLICÍAS — VINCENT MURANO CUENTA…

 

Portada. Relato absorbente que
da una visión mejor y más justa
de un deplorado departamento de
la policía; Una miniserie, sobre
este texto, me parece buena idea

Interesante libro ‘biográfico’, escrito empero por WLILLIAM HOFFER, que relata los años que Murano pasó en la División de Asuntos Internos del NYPD, durante los setenta y los ochenta; relata sucesos que películas de entonces reflejan, a modo. Aquél NYPD era, con salvedades notables (FRANK SERPICO, el mismo Murano, al que le consideraremos honesto por entero en sus palabras), una madriguera de agentes corruptos que carecían prácticamente de límites. Es una era entre un clásico Cuerpo de Policía irlandés y otro que empieza a ser multiétnico. Cuando los jefes de Asuntos Internos (y, por extensión, los del Departamento) se fijaron en el aumento de corrupción entre los agentes (siempre la había habido; Murano pone ejemplos), descubrieron que se debía a que, en un vuelco liberal de la política municipal, empezaron a aceptar candidatos que ya valían por el simple hecho de ser negro, hispano, chino o cualquier otra cosa. Que entre ellos hubiera honesta gente responsable, es a su vez estadístico. Sin embargo: antes había una criba, una observación más estricta sobre el aspirante al Cuerpo; el impulso progre de hacer una pasma multicolor omitió ese escaneo, aceptando a sujetos con tendencias criminales, aun antecedentes, porque era políticamente correcto.

Y, claro, éstos, ¿a quiénes beneficiaban? A sus compinches, brindándoles una información privilegiada; conocían los mecanismos de vigilancia y procedimientos como la policía actuaba para eludir arrestos. Encima, siendo del Cuerpo, estos corruptos se crecían, llevando un poco más lejos cada vez su actividad. Empieza la historia con un policía corrupto que vende armas a un mafioso italiano (Murano infiltrado) y, según iban haciendo averiguaciones del tipo, más cosas terribles iban saliendo.

No el primero en denunciar la
corrupción tras el Muro Azul, pero
sí el más popular

Siempre retratan al policía de Asuntos Internos como una rata, un traidor despreciable, que procura putear a todos esos nobles agentes que protagonizan el filme. Pese a que nuestro héroe se salte los procedimientos o la misma ley para justificar el fin: enjaular al malo. Murano sin embargo hace un retrato duro, desalentador, de una tarea menospreciada por los integrantes del “Muro Azul”, la hermandad de los policías que practican una omertá sobre sus asuntos, que suelen ser de considerable turbiedad.

Murano insiste Insiste INSISTE en afirmar que a quienes arrestaban, o apartaban del Cuerpo, no era al clásico poli que gorronea comidas a cambio de dejar aparcar en doble fila, o no multar; WLLIAM CAUNITZ hace ya retratos bastante gráficos de tales ejemplos en novelas como CORRUPCIÓN EN LA POLICÍA. Murano cuenta de los agentes que vendían informes sobre sus compañeros, o de sospechosos, a peligrosos mafiosos, que podían degenerar en asesinatos, no sólo agresiones o extorsión. 

Murano perseguía auténticos pesos pesados. Policías sin escrúpulos que no se limitaban en deshonrar su uniforme o el juramento que hacen, cuenta a un vecino, también policía. Usan su posición para enriquecerse, extender raíces criminales, librarse del tribunal.

Para más inri, esta novela desnuda
el procedimiento de corrupción en
el Departamento de Nueva York

La mayor decepción de Murano, a quien el corazón se la juega debido al estrés, es la de comprobar que el propio Departamento detesta limpiarse, pese a sus campañas públicas de querer ser una policía honesta, ejemplar, de la que se enorgullezca Nueva York. Abundan las componendas e intereses políticos; dificultan la labor de Asuntos Internos. Su peor experiencia sucede cuando, tras declarar contra unos mafiosos, éstos lo acorralan en los juzgados y descubre que no tiene cobertura de nadie; su propia gente le deja indefenso. Sólo horas después, uno de sus superiores acude a rescatarle.

El hijo de Murano, cierra el libro, entra en la Academia. Confía sea más limpio el Cuerpo que él investigó para su hijo. Pero el lector desestima esa esperanza. Es un hábito arraigado que él mismo comprobó durante su instrucción: cómo sus compañeros buscaban los mejores destinos para poder desempeñar su labor corrupta con comodidad.

XXX — FEUER FREI (BANG-BANG!)

 

Afiche. Un desenfadado estudio
del superespía bondiano trasladado
al temerario poligonero megatatuado
que no escapa de la influencia 007

No extrañaría saber que el guión original de este filme protagonizado por un (entonces) cachas en alza, VIN DIESEL (que así remachó su carrera, haciéndolo aún más estrella pujante) estaba ideado para un BOND, JAMES BOND, y que fue rechazado por cualquier pijotería o acumulación de originales que darle al famoso 007 con licencia para matar. El autor decidió darle un repaso, sustituyendo a Bond, James Bond, por XANDER CAGE y, ¡hala!, a vendérselo a algún estudio con instinto de negocio. Bueno, modificó más cosas, acercándolo más al MENTIRAS ARRIESGADAS protagonizado por ARNOLD SCHWARZENEGGER que a las andanzas del legendario agente secreto británico.

Comparte con la cinta de JAMES CAMERON el desparpajo, la iconoclastia y un refrescado concepto del agente secreto familiar, fuese 007 o sus más/menos desgraciadas o incompetentes copias. Mientras que HARRY TASKER ya preconizaba la amenaza del terror islámico como complicación para la vida estadounidense, desviándose de la norma de la política de Bloques Este-Oeste, XXX la recupera, empero con novedoso sesgo.

La elección de un enemigo clásico (rusos despiadados y sus corpulentos matones) no es accidental en XXX; ya, a priori, parece pensaron: ¿Por qué no? Funciona desde los sesenta, aun antes quizás. ¿Por qué no perpetuar el estereotipo? No, es otra la intención. La soviética Dictadura del Pueblo había construido un imperfecto monstruo de gargantuescas dimensiones, engullendo naciones de su entorno tras la Segunda Guerra Mundial, imponiendo el comunismo a la fuerza y, para mantener en marcha semejante maquinaria de control y opresión, entrenó a generaciones de jóvenes (o no tanto) con el suficiente esmero como para convertirlos en una amenaza a posteriori para la seguridad del planeta.

Un remedo a SNAKE PLISSKEN es el trato que
proponen al audaz XXX: curra para mí, o al trullo.
SAMUEL L. JACKSON practicando para NICK
FURY, ¿que no?

Anarquía 99 es un codicioso resultado de la desintegración del monstruo comunista ruso (ahora, anda medio resucitado) y la necesidad de supervivencia de unos operativos que, ayer, tenían algo (por defectuoso que fuese), y mañana, nada. Un vacío en el que eran inútiles sus conocimientos bélicos, salvo que los derivaran al tráfico de drogas, robos de coches, proxenetismo, asesinatos por encargo.

La maraña ideológica que justifica su apoqueclipse global es pura cortina de humo; el mismo jefe de Anarquía 99 debe ser consciente de que ese sueño de una “libertad total” una vez hayan desplomado los Gobiernos en un intercambio nuclear es una imbecilidad cósmica. ¿Quiénes disfrutarán su “libertad total”? ¿Los depauperados supervivientes de un conflicto atómico? Recaemos en la irracionalidad intrínseca de V DE VENDETTA: el paraíso ácrata que depende del compromiso del populux para sostenerse. Como si la envidia, la codicia, la ansia de poder (la que, en el fondo, ese tío persigue: liderar su ‘paraíso ácrata’), quedasen por entero excluidos en la mente de todos en ese edén al instante de instalarse. Son criminales sin entrañas: su sangre les empujará a la dictadura.

Otro mesías populista atiborrado de discotecas,
puticlubs, tráfico de coca y coches. La causa, no
obstante, merece parecer Casta para derrocar a
la Casta. En el camino, te conviertes en Casta.
Historia harto conocida en España

Xander Cage, el irreverente amante de los deportes de riesgo (algo que es también Bond, James Bond), tiene la ventaja de encajar, exageraciones aparte, con lo que en realidad es un agente secreto. El espionaje no lo emprenden apuestos y bien entrenados sicarios fanatizados en la fe absoluta al Gobierno que les financia, sino personas de anodino aire corriente, capaces de hacer más daño que un doble-cero, quien, como mucho, puede liquidar un (teatral) objetivo específico, mientras que un espía purrioso, fotografiando, radiando, puede situar un arma nuclear en el centro de una ciudad. Matar millones.

Por otra parte, creo que Nintendo pagó esta película, promocionando su X-Box. ¿Qué significa “cage”, sino caja (box)? ¿Cómo llaman a Xander? X… de X-Box.

Llamativo que SAMUEL L. JACKSON ya encarnara aquí a NICK FURY (que lo es, vaya), personaje que, en Mentiras Arriesgadas, CHARLTON HESTON caracterizó en toda su desnuda y patriótica crueldad.

MODESTY BLAISE — LA PALAS ATENEA CRIMINAL DEL ESPIONAJE

 

Valga esta portada para ya
promocionar la reseña. Las
de la edición española estaban
fatal tratadas

A priori, es más una curiosidad curiosa que sugerente obra literaria; uno de esos caprichos de coleccionista que hacen destacar en el mundo freakie. Empero sospecho que no tanto como otras obras, raras por haber sido traducidas/censuradas de aquella manera (ésta escapa a esas desgracias), que despierten el apetito del coleccionista ávido al uso. En resumen: moderemos la posible deificación de Modesty Blaise.

PETER MCDONNELL, más correcto que impactante, quedando con frecuencia incluso al borde de la indiferencia, o el tedio, desoye el canon LESTER DENT sobre cómo desarrollar una narración; sugiere seguirlo por reflejo atávico, no por “escuela”; por ese impulso, sabe que a un personaje hay que plantearle X problemas para probar su valía o, de lo contrario, Modesty B sería literatura gótica, donde ya vale con sacar a un memo amanerado alfeñique y trasladarlo como títere por el ruinoso escenario mugriento-telarañoso. Conviene poner corazón, sentimiento, autonomía, a los participantes, o todo queda en un hueco trampantojo con algunos decorados molones salpicando la narración al azar.

Comparan su tebeístico Modesty B con BOND, JAMES BOND. Comparten un espacio similar: los Sesenta del Telón de Acero, los FLINT, AGENTE SECRETO, y anejos, que explotaron la estela del personaje de SIR IAN FLEMING. Se hace inevitable el contraste, o la comparación, por ODIOSA que sea. Lo primero que el lector avezado descubrirá es que Fleming es más brioso; está vivo 007, a diferencia de esta madame del crimen, a la cual McDonnell prodiga descripciones con lujo de detalles (de viñeta) en cuanto a calzado o vestuario, apariencia general. 

PETER MCDONNEL al pie del cañón, esto es,
la máquina de escribir; como WALTER
GIBSON combinaba la redacción de novelas
con la de guiones para historietas

Mas Modesty B flota por la narración como sobre una nube, envuelta en gasas que la alejan de la Humanidad, por muy en contacto que finja estar con ella, no obstante. Fleming le da a Bond, James Bond, discurso interno. Espera humanizarlo, demostrar que, aunque va por lo común de sobrado, y si hay que tronchar a alguien, lo mata, pese a dolerle, sangra como nosotros. Modesty B es casi arquetípica, sobrenatural. Quiere parezca humana; mas la deja en ese limbo: indeterminada.

McDonnell no la dona pensamientos, íntimas cavilaciones: las simula; las imposta para procurar aproximárnosla. La completan su habilidad pugilística, su tortuosa biografía de refugiada, cuyas vicisitudes debieran haberla arrancado más de medio corazón, llevándose el resto su actividad delictiva, haciéndola implacable, sacrificio necesario para sobrevivir a maniqueos supervillanos como este tal GABRIEL de ojos desvaídos. Tipos crueles que no vacilan en rajarte la gorja o husmean cualquier debilidad para explotarla a fondo. Modesty B tiene varias. Sólo la mano de su creador permite supere las mortales acechanzas que la asaltan. Por sí misma… hum…

Recuerda incluso un poco a PATRICIA SAVAGE, prima de DOC SAVAGE; provista de cacharros ocultos en postizos adheridos a la piel de la espalda, o huecos en la ropa, encara el apoqueclíptico final según mandan discurra estas historias. Su soberbia puntería y sangre fría la hacen triunfar. Pero, repito, por imposición McDonnell…

Puede ser teoría peregrina, empero
me malicio que MODESTY BLAISE
fue el borrador de la también tebeística
VIUDA NEGRA

Y surge el problema con WILLIE GARVIN, esa peculiar relación masoquista de alta intensidad y bajo resultado. O… ¿es acaso la aceptación, por parte de Garvin, de que, como dijera DIRTY HARRY, los hombres deben conocer sus limitaciones, y las asume? Garvin, el Q de Modesty B, inventa trastos, ungüentos y tal. Mas me sugiere que no avanza no tanto por creerse que “soy inferior a”, o “menos disciplinado que”, sino porque le holga la “superioridad” de Modesty B; es perezoso, aunque sobre el terreno demuestre capacidad. Lucha. Entrega. Puede liderar. Tiene redaños. No quiere explotarlos. Punto.

De opereta son, para ir acabando, SIR TARRANT y FRASER, el M y la MONEYPENNY de Modesty B. Estorban, más que ayudan, obteniendo protagonismo excesivo.

DENTRO DEL LABERINTO — LA BELLA, LA BESTIA Y LOS TELEÑECOS

 

Afiche. DREW STRUZAN pone
su talento al servicio de una obra
que puede entenderse revisión
de LA BELLA Y LA BESTIA
para niños (sin moñas Disney)

Antes de ver el afiche (en su estreno), no conocía a DAVID BOWIE. Empero su imagen me quedó grabada (luego empezó a serme familiar al escucharle en las radiofórmulas) y cuando leí ELRIC DE MELNIBONÉ el rostro que di al Emperador Hechicero Albino fue el de Bowie. Resulta que no soy el único que consideraba a Bowie apropiado trasunto de Elric. De haberse culminado algún proyecto fílmico (raro no lo hayan emprendido ya, considerando que EL SEÑOR DE LOS ANILLOS se estimaba infilmable), teníamos ya al protagonista. El resto, parafraseando al mafioso JERRY LEWIS, sería rodar y rodar.

LABYRINTH debe considerarse recreación tanto de La bella y la Bestia como de EL MAGO DE OZ; pretende aparentar ser menos oscura que ambas merced al rollo de las marionetas y restantes Teleñecos que acompañan a la joven JENNIFER CONNELLY en su trayecto por el tortuoso reino artero de JARETH (Bowie), pero no obstante no consigue del todo/completamente este objetivo. SARAH (la Connelly) transita, como la infante DOROTHY, senda empedrada de tenebrosos recovecos y personajes cáusticos, traicioneros, o letales, que pondrán gran empeño en impedir culmine su gesta.

De nuevo nos sumergen en el único argumento de la Literatura: el viaje. Este, como todos, empieza siendo geográfico avance físico, para írsele añadiendo elementos emocionales que comprenden la madurez del individuo sometido a la imrama. Sarah, al comienzo egoísta y rebelde, reflejo de una inconformista quinceañera (y más de los ochenta, espoleada por la impresión de independencia descarada que vendía el marketing de MADONNA —más que otras divas contemporáneas—, e impregnaba la MTV), empieza a madurar mediante distintos sacrificios. Adquiere noción de las responsabilidades, así como de los objetos/objetivos trascendentales de la vida.

La joven SARAH habrá de vérselas, en un dédalo
enrevesado, con toda suerte de enigmáticos sujetos
que, a su vez, parecen dignos de la ALICIA que
fue al PAÍS DE LAS MARAVILLAS

Corona la cumbre de uno de esos conocimientos cuando, en su habitación (o la recreación), empieza la marioneta estilo DIÓGENES de gomaespuma a apilarla sobre los hombros bibelots y chorradas. Este mensaje es algo budista, el del que el materialismo ata, lastrando nuestro avance espiritual. Pero, ¡amigo!, cuánto cuesta no ser materialista, sobre todo cuando nos provee de satisfacciones que, qué quieres te diga, lo intangible, lo espiritual, ni alcanza a proporcionar.

Dudo que ese mensaje llegara a calar en el espectador infantil, o juvenil, hasta el adulto. Nuestra Zoociedad se basa en el apilamiento de objetos (excluyamos los necesarios, como ropa o vivienda, pequeños lujos para compensarnos por la lucha con el mundo de cada día) que deben destacarnos sobre el resto. Ejemplo podría estar en la moda juvenil de comprarse atavíos de marca. 

Un fornido/cornudo pariente de CHEWBACCA
consigue aparecer en el metraje

[Qué curioso que, antes de la pandemia, veíamos a los mismos modelos que ahora nos dicen vistamos con harapos de tercera mano que, si no estrenabas unos Levis ultramolones, eras un mierda que ni merecías de tus amigos despectivos escupitajos. Éstos, ahora, fanatizados al adoctrinamiento del reciclado, te escupirían por aparecer con esos vaqueros de trinca. ¡Así van manipulándonos!]

O el moñas subnormal cornudo que compra libros de tapa dura, además edición de lujo para poetastros travestis, cuando el mismo volumen, en edición bolsillo-tapa blanda, cuenta lo mismo que el libraco mileurista. ¿Qué has pagado? Un cartón. El concepto, la idea, la trama, la médula de la historia, permanece intacta, es idéntica en formato cartón, o el asequible. Hacer eso es de carajote. Compensará alguna impotencia sexual aguda.

¡No te embruje JARETH de Melniboné, Sarah!
Prestancia, desde luego, DAVID BOWIE dio al
personaje; un sutil diablo/dandy que podría dar
mucho en una historia adulta sobre este tema

Dentro del Laberinto es un entretenimiento con clase que ha conseguido ubicarse entre los hitos del cine. No entre los mayúsculos, mas al aparecer en ese momento especial, Década 80, cuando tantas imaginativas cosas se volvieron audaces y rompedoras, se ha ganado su lugar al sol por propio derecho, como podría ser WILLOW asimismo otro paradigma.

LA BESTIA DE LA LUJURIA — EN SITIO DE CIENCIA FICCIÓN

 

Entiéndase LA BESTIA DE LA
LUJURIA secuela de SOGUETTO.
Imposible desperdiciar tan rico
légamo referencial. Y, como parte
de esta saga, contiene su elementos:
la lealtad, el fanatismo, la fatalidad,
la muerte

Siendo Sitio de Ciencia Ficción el único lugar donde me permiten publicar, conviene por tanto, si no mimar, reconocer la gentileza que su director ha demostrado al acoger en su espacio el relato. Cuento que viene, exagerando un poco, de época remota. Su germen procede de 2011; su redacción se demoró debido a que, por el camino, se cruzaron otras historias, “de más enjundia” (por entonces, nos castigaban con la nefasta plaga zombie; apremiaba pues poner en conocimiento de unas editoriales —obstinadas en la pútrida causa—, más abiertas a la recepción de manuscritos, y que valoraban éstos, no si el autor tenía el carnet adecuado, como piden hoy, la existencia de estas andanzas), empero, en todo caso, La bestia de la lujuria podía esperar un poco más. Doce años, por ejemplo.

Creo sin embargo que la dilatada demora le ha venido bien. Muy poco de su estructura original se ha modificado; ha ganado en la madurez como sus personajes definen y afrontan los problemas. El estilo asimismo es mucho más sucinto, cortante, que lo podría haber sido en 2011.

A esto pienso dedicarle digresión. Hay una cosa, al menos en la literatura anglosajona, llamada EL CANON DE LESTER DENT (el autor de DOC SAVAGE, aunque su talento alcanzó a otros personajes, hasta LA SOMBRA), que sigo escrupulosamente por mor de su elemental eficiencia. Pienso que Dent ni siquiera creó dicho canon: se limitó a dar una clasificación/ordenación a elementos narrativos que llevaban indefinidos desde quizás la ILIADA, y se seguían por estar contrastado funcionaban.

JOE HORSEMAN es un tributo que
hago a RESTIN DANE; hubo una
época en que estas historietas tuvieron
gran influencia en mi formación como
presunto creador

Mas resulta que el útil canon en España (léase, su mundo editorial) causa alergia, repulsión, desprecio. No sé cómo ARTURO PÉREZ-REVERTE ha conseguido publicar cualquier cosa por emplearlo. Tal vez cogió a los editores en el día tonto. Como sea: se condena al fracaso presentar un texto que siga el Canon Dent. Y más, de ciencia ficción.

Lo que quieren en el género es la paaauuusaaa, el apocado elemento fantasioso, sobre todo, la estructura dos tipos hablan mucho en un despacho. Cualquier esfuerzo a lo INDIANA JONES produce a esos editores-lectores tremendas agujetas. Así que, principiante, acepta este consejo: si piensas enviar algo, procura sea lo más insípido, neutro y minimalista posible. Ah: y WOKE. Olvídate de los sables láser, los bugas tuneados MAD MAX o las acrobacias en pos de una vieja reliquia atlántida. Dos compañeros disertando en torno a una tila, en recogido piso, y haciendo algún ocasional aspaviento, ya va bien.

Disfruten de la lectura. Porque desafía los convencionalismos literarios-editoriales hoy día impuestos.

EL MAGO DE OZ — NO HAY LUGAR COMO EL HOGAR

 

Cualquiera de las portadas de
este libro. Tanto que oyes hablar
de él, es casi obligado leerlo

L. FRANK BAUM es un poco embustero en el epílogo sobre sus intenciones al escribir esta pequeña fábula que, como ningún otro paradigma (LA ODISEA aparte, cuya estructura Baum copia sin pudor), versa sobre el ÚNICO argumento literario: el viaje. Baum pretende innovar el cuento clásico que nos legaran (o recopilaran) LAMARTINE, PERRAULT o los HERMANOS GRIMM, por citar a voleo, acerca de que eran historias truculentas con clara intención moralizante final. El Mago de Oz contiene truculencia, e incluso moraleja: no hay lugar como el hogar.

La misma génesis de EL LEÑADOR DE HOJALATA posee brutalidad. Uno, si no el primero, de los cyborgs (activado con magia, o la inmensa voluntad del amor) de la literatura. He aquí un voluntarioso hombre al que un conjuro va mutilando, debiendo sustituir todo su ser por prótesis de hojalata. Si eso, señor Baum, no es espeluznante, ya me dirá usted. Y el sujeto al instante emplea su afiladísima hacha para decapitar lobos (sigul de la avaricia) o pumas (¿de la lujuria?). ¿Hay que cercenar? ¡Dejádmelo a mí!

La misma travesía de la huérfana DOROTHY y su perrito TOTO sucede a través de parajes cuando menos desasosegantes, tenebrosos bosques (sigul de las conflictivas emociones oscuras) y encuentros con entes aterradores que el grupo, de un modo y otro, derrotan. Sádicas bestias espantosas que están muy poco en consonancia con lo que se supone debiera ser un cuento infantil divertido, aun instructivo. Pienso en HEIDI, por ejemplo, donde no se exceptúa la amargura o el conflicto, mas no decapitan a nadie, ni los monstruos saltan sobre ti con cegadora velocidad para despedazarte.

L. FRANK BAUM, un hombre decimonónico
de múltiples empleos hasta que encontró un
filón literario, asentándose. Su biografía es la
de EDGAR RICE BURROUGHS, CLARK
ASHTON SMITH o LESTER DENT

¿Modifica, pues, algo Baum con respecto a la tradición folclórica que pretende cambiar, o, al menos, de la cual quiere diferenciarse? Hasta la llegada de Dorothy a Oz tiene mucho de aventura de El BARÓN DE MÜNCHHAUSEN: un tornado arranca su pobre casa de Kansas, trasladándola a esos pagos de calzada de ladrillos dorados donde su primera/accidental acción es matar a una de las malvadas brujas del reino.

Empezamos bien, dándole a entender a los niños que hay muertes justificadas, y que la fuerza, que no la conciliación, o el diálogo, como alientan tanto TANTO hoy día lerdas (y cerdas) mentes muy perturbadas que creyéndose instruidas, ubicadas en puestos de gran responsabilidad, procuran crear una moñas ficción “buenista” que contiene, empero, una deformada-peligrosa/generosa copia de mefítico adoctrinamiento.

Interesante que el temido Mago de Oz sea un feriante embaucador, no el habitual sabio o hechicero que mantiene intacta su voluntad bondadosa o se ha torcido al Mal, o las fuerzas cósmicas lo concibieron con tejido del Reverso Tenebroso. 

JANE BADLER como DIANA, la
lagarta mala de V. ¿Y a qué citarla?
Pues, como en su momento JUDY
GARLAND, ¡es icono del travestismo
actual, ese que quiere hacer filmes
a su costa! (Por suerte, vio a tiempo
el engaño; huyó del timo enseguida)

Hombrecillo que ha comprendido su extraño avatar, procura ahondarlo engañando Engañando ENGAÑANDO sin tregua. Siendo tal farsante, sorprende librara batalla con la otra Malvada Bruja (un esperpento cíclope), si evitaba abandonar lo máximo su hermético aunque prodigioso castillo de esmeralda, real o creado dicho color por las gafas. ¿Es una velada crítica a los credos, quizás? ¿El clero embauca con La Voz Suprema, que siendo truco suyo de ventriloquía, ocultos detrás del telón, intimidan a la parroquia?

Tengo entendido (espero sea trola) que este libro, de intrincada simpleza, está prohibido en ciertos, o quizás todos, los colegios de Estados Unidos. Ese faro de democracia y libertad está cada año recortando más democracia y libertades; al menos, en librerías y bibliotecas. No entiendo la causa; hay materias más peligrosas a las que vigilar (las matemáticas, según las femirulas). Quizás sea porque la versión filmada fue uno de los iconos de los travestis de entonces; copiaban el inofensivo estilo pueril de JUDY GARLAND. ¿Se travelan a quienes les ¡encanta! El VAGO de Oz? Pensaba que ahora imitaban a JANE BADLER; ya sabéis, la lagarta mala de la añeja teleserie V…

LA MISIÓN — TUPIDAS JUNGLAS DE INTERESES Y REMORDIMIENTOS

 

Afiche foráneo. Vale, juguemos a
lo de las demás reseñas: BSO de
ENNIO MORRICONE (RIP)

Ignorad las monsergas de las “sensibilidades progresistas” sobre que esta película de ROLAND JOFFÉ está en su onda: en realidad va sobre los torturadores remordimientos y la búsqueda incansable del perdón, una redención que sólo la muerte en martirio da.

Es infrecuente encontrar cintas que hablen bien de los españoles, en especial, de cuando la Conquista. Ya, ya, aparece un elemento en el filme que me contradice. Empero apreciar que ROBERT DE NIRO se enfunda la piel del hidalgo cuya conciencia le obliga a hacer las cosas como es mandado, si no por Dios, o los Reyes de España, por su mismo sentido de lo justo. Al final se revela empeño quijotesco; mas empeño que le purifica (lo que ansía para purgar su crimen) frente a sus enemigos, hundidos en un espeso légamo de políticas y componendas que les sepulta en la iniquidad.

Tampoco es exacto del todo, pues a Su Eminencia y a los adelantados de España y Portugal les recordarán gracias al sacrificio que los Jesuitas realizan, motivados por el mismo ardor, más que guerrero, de indignación que mueve a RODRIGO MENDOZA a volver a empuñar la durandina contra los soldados portugueses y sus aliados nativos.

¡Con qué facilidad los "críticos progresistas" 
ignoran esta fase del remordimiento del sufriente
MENDOZA para centrarse en "su rollito"! Otra
abducción de la Izquierda sobre el Arte en general

Detengámonos en este punto: los movimientos comu-digenistas (que más delirios no pueden impostar en las redes sociales, calando sus desvaríos de forma fabulosa en las mentes de la “sensibilidad progresista” —entre las que deben contarse los peleles que se honra tener la Derecha—, hasta el punto de obnubilarlas) hacen creer a un vulgo, por lo demás cortoplacista, acomodaticio e iletrado, que HERNÁN CORTES o PONCE DE LEÓN llegaron allí, vini-vidi-vici, con cuarenta jinetes y otros tantos CAPITANES ALATRISTE y conquistaron Méjico, Perú, Uruguay, lo que fuera, por sus cojones trujillanos. No-señor: Cortés aprovechó un clima de sublevación local para agilizar la Conquista. Por muchos arcabuces y corazas que llevasen, seguían siendo ochenta o noventa tíos contra toda una jungla esmeralda poblada de indígenas, caníbales por ende, que, tras una refriega más/menos sangrienta, se los acabarían merendando.

Caracteres opuestos condenados a trabajar en
pos de un mismo fin. El... buenismo... del PADRE
GABRIEL es sano e inspirador; por desgracia, el
mundo es más a "lo Mendoza", y negarse a
admitirlo no ayuda; es casi suicida, pater

La colaboración aborigen en la Conquista es capítulo que, a patadas, los indigenistas pretenden echar debajo de la alfombra de sus antropófagas vergüenzas para incrementar el peso de la leyenda negra criminal sobre nosotros. Que hubo corrupción y excesos: sí. Empero señálenme una empresa colonialista que, por desidia o putrefacción de los intereses, no haya pecado, o más, de lo mismo.

¿Fuimos peores los españoles que anglos o galos en sus empeños conquistadores? No; hasta podría darse el caso de que fuimos incluso más beneficiosos, mas cualquier ejemplo de nobleza o justicia (ISABEL LA CATÓLICA prohibió esclavizar a los nativos) queda sepultado bajo la leyenda negra y la hispanofobia (un racismo, atención) que pululan por el exterior, y que las distintas administraciones nacionales se han negado a combatir, o con la energía requerida, plegándose abyectos a la “sensibilidad progresista” que lesiona la verdad, la justicia, nuestra nación. Y la nación somos todos, no sólo los de la bandera.

Ni un símbolo tan poderoso como el que el
Padre Gabriel empuña puede detener a todas
las hordas de los intereses económicos de
aquellos que, luego, se designan cristianos

Joffé pienso nos hace bastante justicia, porque si bien está ahí el potentado ávido de tierras y esclavos, Mendoza sale en tromba en defensa, no tanto de los indígenas, como de la equidad más obvia, elemental. Ambos personajes encarnan caras de la misma moneda: la corrupta institucional, lejana de Madrid y sus disposiciones, y la decente y humana que exige el código de hidalguía, nuestra versión de la Caballería artúrica. Toca, llegados a este punto, volver a remitirse a los expansionismos extranjeros. ¿Están libres de pecado? No; aunque su prensa es mejor. Consiguen ocultar sus desavíos y corruptelas mucho mejor, predisponiendo al mundo en nuestra contra.

Tampoco escapa bien la Iglesia, llena de contradicciones entre su prédica y su práctica. Los lamentos del enviado papal pueden rebosar arrepentimiento y asunción de culpa; sin embargo, distinto a Mendoza, rechaza hacer penitencia para obtener la redención. ¡Perder las poltronas es sumamente doloroso, como sus señorías de la "izquierda asamblearia" nos están demostrando!

EL SOL DE BREDA — CAPITÁN ALATRISTE 3

 

Añeja portada que intenta dar
sensación de antigüedad al
manuscrito; el entretenimiento,
junto a un repaso a la Historia,
están garantizados

Debemos reconocerle astucia a ARTURO PÉREZ-REVERTE al encarar este serial con todas las trazas de ser su opus magna literario. Creo van siete, o nueve, títulos, así como una película fastuosa en su imaginería, empero notablemente deficiente en cuanto a su resultado final.

Reverte pretendió ‘complementar’ los temarios de Historia de España de los estudiantes de los institutos mediante estas novelas (dudo hoy día las recomienden; el progresismo —¡qué lata tener últimamente que citarlo en casi toda reseña!— estima que la educación es una sarta de bujarronadas y sensiblerías cuya finalidad persigue desbaratar el espíritu crítico del individuo) y descubriesen las luces y sombras que posee nuestra Historia, en especial, en su cima, antes del declive. Fue astuto al hacer que el narrador de estas leyendas fuese un joven, el cual va madurando y, más/menos, con quien el adolescente lector pudiese sentirse identificado; planteó las historias como retablo de grandes figuras a las que humanizó al incluirles defectos, y a estos personajes admira, o aborrece, ÍÑIGO BALBOA, el cronista; escogió un eficaz sistema narrativo que no se complica demasiado la vida con perífrasis, metáforas o rebuscados recursos literarios. Pretendía instruir al lector detallándole diversos grandes hitos “contemporáneos” de manera llana, didáctica, que enganchase.

Sin embargo, no he leído una sola página de El Sol de Breda que no me recordase GENERAL SS, la novela de SVEN HASSEL. La copia, sin copiarla. En General SS cuenta el asalto, luego resistencia y final escapada de Stalingrado; a modo, Reverte hace ídem. Este es relato de guerra pura y dura, con sus combates de gran magnitud y escaramuzas guerrilleras. Igual que General SS. Y, aunque los partiquinos de estas andanzas no queden atrapados en “la marmita de Breda”, debiendo huir de ahí como mejor pudieran, aquél compendio de batallas, triquiñuelas, túneles, lances, forrajeo para seguir pugnando, reviven en estas páginas.

El "corso" PÉREZ-REVERTE, que
estará reventado de risa con la
última cagada femirula: prohibir
el Día del Padre. ¡Bien vamos!
Ni en el Siglo de Oro hubo tanto
disparate, señor Reverte

Hay que imputarle, no obstante, un enojoso defecto a estas novelas de sesgo histórico (ando amoscado con ese término; la Historia es algo que sucedió así, no asá; no creo que hacer decir a IULIO CESAR “¡Por la izquierda, camaradas!”, cuando se limitó a señalar, sea ser riguroso con los hechos, algo que debemos exigir a los historiadores, así como imparcialidad); a saber: la INCONGRUENCIA.

En la primera, es nada menos que meter al PRÍNCIPE DE GALES, CHARLES, en un lance a espadas para salvar la gorja a ALATRISTE; en la segunda, hacer de FRANCISCO DE QUEVEDO émulo de jinete de Pony Express para salvar la vida a Íñigo, cautivo del riguroso Santo Oficio; en esta, empeñarse, hasta el hastío, en afirmar que existió DIEGO Alatriste; que tiene un “borrado” en el famoso cuadro de La rendición de Breda, y que, por extraños avatares, VELÁZQUEZ lo anuló de la tela.

Acentúa este empeño Quevedo al componer unas odas y tal que confirman que el singular sicario fue persona real, además, pieza importante en momentos específicos de su época. Encuentro harto grosera esa obstinación. 

Tengo la impresión de que la ha
leído, y su tono ha impreso a
la novela que reseño

Es como RIDDICK: cuanto menos sepas de él, que cabalgue entre la leyenda urbana y la realidad, mucho mejor. Así, Reverte convierte a Alatriste en especie de super-antihéroe que, por pelotas, debemos creer estuvo allí, ¡en efecto!, y que una brumosa maquinación judeomasónico nubló su auténtica aventurera semblanza, malicia que hace incluso desaparezca de la célebre pintura citada.

Por ahí, no paso, señor Reverte. Y aunque sé que, de leer esto, a usted le dejaría frío mi modesta opinión, le pido que, en futuras entregas, desista de perseverar en esta manía de hacer de Alatriste personaje verídico, no ameno testaferro de su era. Mire: DOC SAVAGE nunca existió. No me importa. Igual, o más, disfruto sus andanzas.

Imite ese modelo.

EL ÚLTIMO VALLE — EL PERRO DE LA GUERRA Y EL DOLOR DEL MUNDO

 

Afiche foráneo de una magnífica
cinta que todo amante del buen
cine no puede dejar pasar

JAMES CLAVELL adapta la “histórica” novela de J. B. PICK ‘recreando’ un episodio de la Guerra de los Treinta Años, que consumió ingente cantidad de vidas y recursos por la radicalización de los fanatismos religiosos en liza, en principio: católicos contra herejes luteranos. O protestantes, que ahora se descubren en una tremenda tesitura con visos de cisma: movidos por la oleada de inclusivismo que barrena, como otras calamidades de corte similar, nuestra Zoociedad, pretenden eliminar de sus plegarias el nombre de Dios; en especial, el de Dios Padre. Cambiarlo por alguna fórmula que suena a concepto de JACK KIRBY sobre GALACTUS: Ser Celestial, Divinidad Superior, algo así. Ocurre que:

Jesús dijo que “cuando debáis dirigiros a Mi Padre, orad diciendo: Padre Nuestro…”; o sea: los anglicanos profundizarán su herejía ¡enmendando al mismísimo Jesús! Quien afirmó que hay UN Padre Celestial (ergo, varón) y, por menos que dudar de eso, en Europa ardieron casi sin tregua hogueras durante siglos.

[Hablo de los herejes, cierto; mas habiendo en Roma un cura comunista en función de Papa, fijo copiará la tontería y pondrá en tal situación (cismática) al catolicismo que, juntos, acabarán mandando la religión cristiana al c*a*r*a*j*o. (Y no me pesa; aunque tenemos lo de que el Hombre debe creer en algo, y lo que sustituya a la Iglesia puede ser peor. —En SOGUETTO eran los Dioses del Rock y la Pantalla. Los ateos comunistas elevan panteones a asesinos genocidas como EL CHÉ o STALIN, venerándolos como ningún capillita hace de un palio. Esta hipocresía confirma, sin embargo, la necesidad de Ser Superior Inmaterial en el que creer de la Humanidad—.)]

Dos protagonistas para una historia en una era
irracional por su desmedida violencia... algo
así como está sucediéndonos ahora. Pese a
todo, no son ambos tan disímiles. Uno, acaso,
es más cínico que el otro

El escribano VOGEL, huyendo por fantasmagóricos parajes arrasados por la guerra, el pillaje o la peste negra, acaba milagrosamente en un valle, fecundo en cuanto a cosechas y anejos, apartado de toda catástrofe. Un trocito de Paraíso, considera. El lugar parece despoblado. Con Vogel llega, sin que lo sepa, una tropa mercenaria (esbozo de bárbaros sin compasión de media Europa) que pretende hacer lo que llevan años practicando: saqueo. Mas, de un modo no menos milagroso, Vogel persuade a EL CAPITÁN, ilustrado caudillo, que allí están a salvo; el invierno llega. ¿Dónde encontrarán otra oportunidad mejor de pasar una estación tan inclemente que allí?

El Capitán es hombre arrasado por la guerra, empeñado en no tener creencias. Aunque, latente bajo su inexpresivo cinismo, que emplea para criticar esa guerra como sus causas religiosas y, en especial, al fanático sacerdote católico de la aldea, perdura la necesidad de creer en algo. Alguien. No puede, pese a cuanto argumenta a Vogel (y, primero, a sí mismo, justificándose su postura, o actos), abandonar la necesidad de culto: Dios, rey, guerra. El final de la cinta lo remarca: pide que haber custodiado el valle, como concepto de pax y convivencia pese a las diferencias, le sea reconocido; ¿lo harán, Vogel?

Y no olvidemos el toque de
romanticismo, un vehemente
amor bárbaro (porque, oigan,
¡esta mujer prefería hacerlo con
un hombre antes que a solas!
¡Qué salvajes eran, entonces!)

Acaso la moraleja de El último valle sea la de que, necesidad humana de la fe en fuerzas sobrenaturales superiores, los fanatismos perjudican profundamente a la Sociedad; la transforman en Zoociedad. Y más, cuando se trata de una materia como la religión. Hoy día, con su influencia cuestionada, en reflujo, ese ansia hace que nuevos dioses reclamen el lugar que dejará.

Como el feminazismo desbocado, que ha deformado la causa de forma escalofriante; ha encadenado otras peligrosas barrabasadas (lo transX, lo inclusivo, lo…; en la prensa a diario palpitan) emprendiendo una insensata y despiadada cruzada que puede dejar la Guerra de los Treinta Años en anécdota. Su lógica es Sith: o estar con el Movimiento, o ser aplastado/a. Los viejos autos de fe, modernizado, se llaman “redes sociales”, y, por su brutalidad, como hace Vogel, la tentación de esfumarse entre la niebla, olvidar todo este deletéreo delirio, se hace cada día más Más MÁS imperiosa.

LA MUERTE DE LA HIERBA — EL ÚLTIMO VALLE

 

Cubierta edición española; que
parece una promoción de algún
tipo de estupefacientes

JOHN CHRISTOPHER (pseudónimo), desde mediados de Década 50, refiere una parábola con ciertas repercusiones actuales. Publican en España la novela en los 70 del pasado siglo, así que la ilusión de estar leyendo una distopía que “retrocede” en el tiempo hace más sabrosa su lectura. Descubres en internet que, en realidad, el autor estaba siendo casi contemporáneo con su ficción, y pierde ese glamour que has ido atesorando mientras consumías la narración.

Es libro bueno, bonito y barato. Está escrito con tablas y elegancia y, pese a algún ejemplo reseñado recientemente, esta vez esa “ortodoxia narrativa” es un extra a una historia llena de peculiaridades e interés, examen tanto del individuo como de su comunidad.

Una sensación que produce asimismo la novela es la de estar leyendo una ampliación de una parte de LA GUERRA DE LOS MUNDOS, en concreto aquella en que H. G. WELLS pasa el testigo del “orador” a su hermano, fugitivo del populoso Londres por mor del avance marciano y su letal humo negro, anticipo de nuestra guerra química. Relatan esos segmentos cómo la población de la capital avanza hacia algún santuario que les libre de los invasores, pormenorizando detalles de las circunstancias que degradan, impresionan o condicionan a los fugitivos.

Christopher amplía esas particularidades porque lo que le interesa contar es algo que SVEN HASSEL destaca de sus experiencias en la Segunda Guerra Mundial: nuestro aspecto civilizado es una tenue pátina de convencionalismos e hipocresías; apenas algo trastoca ese superficial orden efímero, sale el monstruo a relucir. La bestia de la caverna y todo eso.

Según parece (admito tengo dudas)
JOHN CHRISTOPHER (un alias);
prolífico autor británico con obra
extensa en el género de la CF

Interesante detalle de la obra: todo se debe a una complicación originada en una restrictiva China Comunista que, sólo cuando ya les desborda, lo comunica al resto del planeta. (Es muy cuidadoso Christopher a la hora de hablar de Bloques o ideologías. No obstante, La muerte de la hierba es analogía sobre los cincuenta millones de chinos que MAO TSE-TUNG, ese líder ¡aclamado! por perniciosos elementos de nuestra progresía, mató de hambre a consecuencia de unas impresionantes obras arquitectónicas.) Un virus ataca a la hierba, en concreto, al arroz, y por aquellos lares, el arroz es la dieta básica de la población. Una hambruna brutal asola China. Así, al no tener con qué alimentar a la nación, es como informan de la existencia del virus.

¿Os suena? Seguimos bajo la férula del último virus chino que nos ocultaron sus comunistas autoridades hasta que la cosa explotó de mala manera mundial.

El virus empieza a destruir cultivos. Durante unos dos años y medio, a base de restricciones, Occidente aguanta, hasta que descubren que los remedios que han diseñado son ineficaces… como algunas de las vacunas que nos inocularon. ¿Solución? El Gobierno británico pretende lanzar nukes sobre todas sus ciudades importantes. Los que sobrevivan podrán tener raciones. Planea un genocidio de treinta millones de ingleses. Los motines estallan apenas se consolidan los rumores.

Afiche adaptación al cine de esta
novela; a ver qué tal, cómo de
respetuosa es con el original, o
se fueron por los cerros de Úbeda

Christopher envía a los CUSTANCE al último valle donde, a base de patatas y remolachas, un pequeño grupo selecto podría reiniciar la civilización… si la radiación lo permite. Este es punto débil de la obra, mas característico de los Años 1950. Creían que un bombardeo atómico era más bestia que el blockbuster convencional… ignorando las radio-secuelas.

Chistopher sin embargo se ceba en el muelle carácter anglo. La idea esa de la flema británica ha calado tanto en su Sociedad (productora de Holligans) que, ante una alarma como ésta, mantiene el tipo y se permite engañar hasta el último/irreversible momento. Denuesta este carácter de su nación, al que cierto brío sanguíneo la vendría bien (se ve no conoció a los Holligans).

El relato es el argumento, único, de la literatura: el viaje; cómo los refinados burgueses van transformándose en una medieval fuerza primitiva, que sin dudar desecha a otros infortunados, según sostienen combates que pulen esa pátina de civilización (hasta eliminarla) y los subterfugios filosóficos para mantenerla, para alcanzar el último valle… donde les aguarda una desagradable sorpresa. Altamente recomendable este clásico.