EL CABALLERO DEL JUBÓN AMARILLO — CAPITÁN ALATRISTE V

 

Portada de una edición de bolsillo.
Reparo ahora en que ARTURO
PÉREZ-REVERTE acomete, con
estas historias, la tarea de librarnos
de la Leyenda Negra Española que
tanto daño sigue haciéndonos en
el extranjero (Uropa, sobre todo)

Imposible disociar la imagen política del presente de estas novelas de ARTURO PÉREZ-REVERTE, pues realiza comparaciones con entonces al describir episodios, reales o ficticios, del Siglo de Oro, que insiste no fue tan aurífero, por verbos de ÍÑIGO BALBOA, y que, repito, “resucitan” en el presente. Invoca la Idiosincrasia Nacional Inmovilista, cuyos tics procederían de aún antes de que ISABEL LA CATÓLICA crease España, echándole ovarios. España, ese lugar común que ofende a los cavernarios nazionalismos excluyentes, racistas terroristas-sectarios; les hiere recordarles que SON ESPAÑA y que COBRAN de España, y criticarles eso, aterroriza a los febles peleles acomplejados definidos como “constitucionalistas”.

Lamenta Reverte que los españoles, como SÍSIFO, estemos condenados a revivir sin tregua el mismo fanático estigma separatista activado por alimañas que, enfrente, tienen a incompetentes soberbios, empero ninguno interesado en la salud de la patria; lo fingen. Cuantos podrían realizar esa misión, los eficaces y coherentes, son aprisa apartados por el aparato del partido (que sea) para situar arrogantes, alucinados, iluminados, charlatanes y ladrones (los rojos, los peores) para gestionar los asuntos de auténtico interés del ciudadano. (La que han montado peleles y eunucos con lo del coño del beso.)

Este libro (más extenso que los previos) sorprende pues el fascinado carácter adolescente por el (anti)héroe (Alatriste) está menguado, tratando temas más adultos. El amor, o el arrebato apasionado, llevado de manera escabrosa, tumultuosa, al capricho y el delirio. Siendo estos textos retablo de los famosos contemporáneos, Alatriste, campeón de los lances a dos luces, se amiga de LOPE DE VEGA y su hijo ilegítimo (reconocido por el insigne dramaturgo) y esto, hace intime (con locura irreflexiva) con la actriz sensación del momento… objeto del interés, entre otros, de FELIPE IV, quien (como es tradicional en nuestros monarcas, sin causar escándalo) mueve sus contactos y tramas para jinetear con la intérprete… con la anuencia del marido de ésta.

Arturo Pérez-Reverte rodeado de libros, quizás de
la vasta documentación que requieren sus novelas
históricas, como las de estas, su opus magna

Persiguen el favor real, por supuesto, cosa hasta natural en la época y otras Cortes; un ejemplo es RESTAURACIÓN, esté más/menos fundada en hechos reales.

Para proteger las “visitas regias”, se ubica el mejor amigo y confidente del Rey, accidental “mecenas” de Alatriste, quienes acaban trabando fisbertas. Y no es el único a quien el enajenado espadachín hiere de gravedad. Enloquecido por la pasión, Alatriste corta muchas amarras en esta narración, terminando por lamentarlo.

Reverte, aparte de “notario” de una actualidad pretérita, persigue la aventura de capa y espada, aunque a nuestra iconoclasta patria forma cítrica. Realiza desmitificadores retratos de personajes que, en público no obstante, se orlan de la mayor majestad. Si ALEJANDRO DUMAS, PADRE, escribe como una épica-heroica figura de impolutos y galantes Mosqueteros, evitando referir materias escabrosas de su época (la de Alatriste), Reverte va a saco; desluce oropeles, destacando que pueden ser los peores criminales los que más hacen por resguardar la nación… mediante recursos muy poco caballerosos.

Cubierta edición italiana; quizás
adonde Reverte tira, al exterior,
a reivindicar nuestra imagen como
personas y país, menoscabada por
las autores de la Leyenda Negra

Alatriste está más poliédrico que nunca; sus fantasmas íntimos le acosan más. Es el (anti)héroe dividido entre el desencantado con matices republicanos al monárquico patriota que expone su vida por un Rey al que le encuentra numerosas pegas, mas a quien también respeta, le fascina. Reverte ensalza al Cuarto Felipe, mostrándole hombre corajudo ante el golpe de Estado urdido, de sibilina y artera manera... por la Inquisición.

De las previas he destacado un desconcertante capítulo irreal; en esta obra, no existe tal absurdo, aunque lo de Íñigo, rendida víctima de EROS, con ANGÉLICA ALQUÉZAR, que casi le deja listo de papeles, no tiene más explicación que el puro masoquismo. Quizás ese sea el incongruente de un relato del que debemos aplaudir la inteligente escalada del autor, para ir sumergiéndonos en cuestiones más maduras, intrincadas y desamables.

RUTA SUICIDA — ¡REIVINDÍCATE, FRACASADO!

 

Espectacular y épico afiche de
FRANK FRAZETTA (que no era
virgen en esta materia, por cierto).
Apoqueclíptico en la esencia de la
visión barbárica del ilustrador

Dando un giro más iconoclasta a la figura monolítica del policía-justiciero que encarnara en DIRTY HARRY, CLINT EASTWOOD presenta ahora a BEN SHOCKLEY, un agente alcoholizado, fracasado, cínico y convencido de su propia mediocridad, hasta el extremo de hacerle un incompetente, que deja pasar días y turnos sin que llegue ese caso estrella que le catapulte a la oficialidad de la Policía y le granjee titulares. Sólo cuenta cumplir los años hasta pedir el retiro y luego, imagino, convertirse en uno de esos expasmas estilo novela de JAMES ELLROY con una adición tóxica que acaba por convertirlo en una piltrafa de lo que, en algún momento, fuese la prometedora/competente ejemplar figura del orden. No este desaseado borrachuzo.

Y ¿qué le ocurre al acabado Shockley? Obtiene El Caso. De manera no fortuita, aunque lo finjan, ¡lo recibe! Su superior, un áspero comisionado con demasiadas cosas siniestras que impedir vean la luz, le insta extradite desde Las Vegas a Phoenix a GUS MALLEY, delincuente sin importancia para testimoniar en un juicio aún menos trascendente. En todo momento, BLAKELOCK remarca que Shockley es un fracasado sólo digno de encargos insignificantes. Tiene una única virtud: termina lo que empieza. (Parece que lo único que últimamente acaba a fondo son botellas de Jack Daniels.)

Malley resulta ser una pecatriz de lujo sentenciada para que no declare. Siendo Shockley pérdida asumible, puede caer también en la refriega; tendrá un honroso funeral oficial y sanseacabó. La muerte de Malley puede atribuirse asimismo a la incompetencia alcohólica del inepto policía. Blackelock cree tenerlo todo controlado. La Mafia (y la copia de pasmas corruptos que representa el comisionado) pueden estar tranquilos. Esto, en un par de horas, resuelto.

GUS MALLEY... el encargo sin importancia en
el juicio intrascendente; Tiene redaños de sobra 
cuando fallan las hígados de SHOCKLEY

Empero Shockley se revalida; algo en su interior se remueve, revuelve, devolviéndole el fulgor de los sueños pretéritos de gloria y respeto por sí mismo y la imagen que proyecte al público. El codiciado agente ejemplar. Sus años de servicio le socorren. Recela, acaba creyendo las objeciones de Malley, que hacen trajine su materia gris Grey, adormecida por la sensación de fiasco y alcohol, y consiguen lo imposible a fuerza de asaduras.

Ruta Suicida se encuadra en el desencanto general que supuso Década 70 para el ancho mundo y, sobre todo, Norteamérica, impregnada de cintas de cine catastrofista y ciencia ficción donde la distopía premadmaxiana marcaba enérgica. CHARLTON HESTON ya noqueó con EL PLANETA DE LOS MONOS y, en Década 70, con CUANDO EL DESTINO NOS ALCANCE, por citar otro buen ejemplo de ese aire de ruina inminente característica de esos años, repitió hazaña.

Tras un millar de vicisitudes y demás violencias,
el inútil que podía ser desechado junto a la víctima
de policía corrupta y Mafia cumple su misión. La
verdad es que lo del tiroteo del autobús tiene
demasiado de incongruente; un resbalón serio en
la búsqueda de un épico impacto para el público

Ruta Suicida es también elíptico homenaje a GRUPO SALVAJE (destacados tiroteos que recuerdan a ese crepuscular western) y, contextualizando, debe contemplarse el filme en conjunto y simbiosis con el depresivo sentimiento de la década. El Escándalo Watergate, relativamente fresco aún en este 1977, se suma a la humillante derrota en Vietnam. EE.UU. pierde la virginidad respecto a lo que supone la figura del Presidente: descubre no es sujeto elegido por Dios por alguna extraña taumaturgia para guiar al país al progreso. Puede ser un delincuente. La policía también la componen corruptos en todos sus niveles. No es Dragnet, o cualquier serie televisiva similar, donde semejaban sacrificados caballeros andantes obligados a comportarse con brutalidad con infames criminales para que las niñas llegasen intactas a casa y siguiese incólume la idea de la familia estadounidense a lo lienzo de NORMAN ROCKWELL.

Shockley se integra, por tanto, a la larga lista de antihéroes que marcarán el decenio para alcanzar la glorificación durante Década 80. Así debe apreciarse este… western policíaco, con esa influencia global de factores psicológicos, sociales, ambientales, políticos.

[Así es como los buenos escribimos reseñas: esperando tenerlo todo presente.]

LAS LLAVES DEL INFIERNO — AÑO DE ROJOS: HAMBRE Y PIOJOS

 

Cierto: es una portada vulgar.
El libro, en el fondo, es como
mucho corrientito; otra obra de
cuando la Guerra Fría

Intuyo primeriza novela de JACK HIGGINS, de 1963; el fuerte aroma a Guerra Fría que despide describe un momento histórico que pensábamos superado; no es así. Regresa. La historia presenta a PAUL CHAVASSE como un Reverso Tenebroso de BOND, JAMES BOND. Acaso este sea el principal atractivo de un relato que bordea lo irrelevante, diseñada no obstante para arremeter (en justicia) contra el comunismo.

Jack Higgins es viejo comentado de este blog; he reseñado previas novelas de este autor británico y, por eso, puedo afirmar que su fuerte es el IRA, la situación que conforma ese grupo terrorista. También se ha bregado en la Segunda Guerra Mundial, con relatos hasta adaptados al cine. Me sorprende, de esos párrafos, su peculiar sentimiento… filonazi… mejor, de admiración por los ejércitos alemanes; no, por supuesto, por la devastadora maquinaria que era el III Reich en general.

Empero, no. ‘La pasión’ de Higgins es el entorno del IRA, ora el que abandonó asqueado y procura redimir sus años de activista y los crímenes cometidos en nombre de una causa que ahora abomina, y que hondo lamenta haber seguido con tal ceguera y a tan sangrientos extremos, ora el que, también expulsado del movimiento político-criminal, emplea sus contactos, experiencias y entrenamiento para ser una notable amenaza (FRANK BARRY, SEAN DILLON, aun el atormentado MARTIN FALLON).

Trazando esos aguafuertes, Higgins se consolida; hace cautivadores personajes que, en el caso de Sean Dillon, el más malísimo… ¡consigue empatices con él! Detestas y condenas sus actos, admites su peligro, mas está descrito con tal simpática habilidad, ¡que deseas acabe triunfando!

Un maduro JACK HIGGINS
con claro aire de "yo sé cosas
que vosotros no creeríais;
creedme". Su fuerte: el IRA

Mas Chavasse es un agente rutinario de S2 (un Departamento Secreto brutánico) que desprende bastante gris Grey. Aunque tenga talento y posea predisposición para matar (cuando corresponde), esté integrado en la estructura bondiana, carece del glamour del icónico espía de SIR IAN FLEMING. Parece como un fontanero culturista con licencia para matar, y como Bond, James Bond, contactos de gran utilidad en el hampa que permiten culmine según qué misiones en según qué partes del planeta; esta vez, Albania.

Sí pormenoriza Higgins un desnudo retrato frío de la perversa influencia del comunismo en las naciones que asoló, fuese imponiéndose, conquistándolas o su populux abrazando la mefítica ideología. Conforme: las conquistas sociales y laborales son cosa estupenda. Indiscutible. De aplauso. Lo inaceptable es el carácter autoritario de sus políticas, la eliminación de la oposición, la discrepancia, el control del ciudadano aun en su esfera más íntima, el convertirle un ladrillo más del muro del Estado Totalitario que construye. Mandan unos pocos, todos son culpables de algo, puedes perderte en cualquier cárcel o campo de “reeducación” y reventar explotado como esclavo. Todos, empezando por el que con más energía zarandeaba la bandera de la hoz y el martillo y comía capitalistas a diario: terminará jodido en el Gulag. Sus “méritos” de nada le valdrán.

De esta novela hay película;
que he visto un pedazo, En el
fondo, otra faceta del autor

Hermana del veneno comunista es la carestía. Albania vive en miseria tercermundista; la URSS ha abandonado al régimen y éste, para perdurar, quiere amigarse con China, sin obtener la población con este cambio ninguna mejora, sino sólo que sus dirigentes se atornillarán todavía más/mejor en la poltrona, lanzando adoctrinadoras soflamas, arengas y diatribas incesantes sobre qué bien se vive en la Dictadura del Miedo del Trabajador y qué decadente es Occidente (en esto, casi aciertan; lo verifica la falta de hígados de Occidente con la guerra de Ukrania; mucha ayudita en plan limosna, pero no plantemos firme cara al oso ruso, que nos manda al carajo sin vacilar, aunque luego vayamos por los foros de valentones).

En fin, simple trama (recuperar un icono religioso, cuyo poder “místico” temen las brutales autoridades, por poder sublevar a la gente) para un libro casi de leer y olvidar.

THE PHANTOM (EL HOMBRE ENMASCARADO) — SIMPÁTICA, LO MÁS

 

Afiche con grato regusto a portada
de TBO. Desde un remoto punto
de la jungla africana, al ladito de
Wakanda, se agazapa vigilante...
¡THE PHANTOM!

SIMON WINCER apenas se esfuerza en dignificar para la pantalla de plata a este clásico de las historietas, veterano coetáneo de DOC SAVAGE, LA SOMBRA o TARZÁN (citando entre tantos más); hasta donde sé, el personaje concebido por LEE FALK fue el primer superhéroe (más/menos) enmascarado. (El primer superhéroe es POPEYE, aseguran.) Puede que la quasimediocridad de la cinta recaiga en la pobreza del guión, la carencia de un buen presupuesto, la dirección de Wincer. Incluso: que The Phantom no es tampoco un icono estilo BATMAN, con quien sugiere está más “emparentado”, o SUPERMAN, más contemporáneos. El público está, además, más familiarizado con esos dos que con el del uniforme morado, siéndole más desconocido, pese a su longevidad.

Algo que hunde esta cinta es su obvia simulación de la trama de EN BUSCA DEL ARCA PERDIDA. No conozco demasiado las andanzas de KIT WEST, estoy empero convencido de que, en su vasto haber, tiene copia de historias que mejor hubieran adaptado a querer replicar el afamado (ahora, WOKErizado) mito de INDIANA JONES.

Sustituyen una devastadora reliquia bíblica por paganas calaveras que poseen un poder ‘abrumador’ (el de un láser industrial), hallándose perdidas por medio mundo. The Phantom en eso obedece fiel el canon del pulp, el del viaje de las tres mil millas que suelen atribuirle a LESTER DENT para Doc, aunque pienso que quien eso lo inicia fue EDGAR RICE BURROUGHS para JOHN CARTER en Barsoom. Una calavera aquí, otra en Manhattan, la última en una remota isla del Pacífico, sospecho colindante con la de KING KONG.

Las féminas dominantes del filme contemplan sin
pasmo al misterioso sujeto disfrazado; será algo
habitual en sus vidas, encontrar personajes así

Hubiese sido muy descarado (mas curiosamente coherente) meter nazis en el fregado; porque ese XANDER DRAX es un presuntuoso payaso. Lo más, zurrapa de AL CAPONE y gansters de aquellos tiempos. Codicioso, imbécil, histriónico, más que extravagante, le da por las reliquias ocultistas y montamos la trama. Tiene su sicario, sus torpes jaques, pergeñan varias situaciones acrobáticas (y poco creíbles) para que BILLY ZANE se luzca y confirme estamos en una película que es más de aventuras que de violencia. Bueno, vale. Ocurre que desarmar de un tiro a un rufo ya ha dejado de ser verosímil o aceptable. Esto no es EL EQUIPO A. (De paso: insoportable la marimacho DIANA PALMER. Y sobre CATHERINE ZETA JONES, fatua/ambigua femme fatale… pues…)

¡Toma ya! ¡Hostias en HD! Deben doler el doble

Comprendo que nadie (salvo asesinos a sangre fría y anejos) quiera cargar su conciencia con una muerte. Remuerde, consume. Sucede que estamos en la Faceta de la Fantasía, donde esas cosas se entienden y sobrellevan con heroico estoicismo. Va de oficio, vaya. Y es absurdo que, en medio de una tempestad de tiros, un rebote o bala perdida no cumpla su cometido.

The Phantom parece honrar en realidad los familiares tópicos de la ficción de Década 30; ejemplo: en la cueva de los piratas (uno), encontramos el foso (dos) lleno de tiburones (tres). Conclusión: ¿estamos en Nunca Jamás, o una atracción de WOKEDisney?

El enojoso grano en el culo de la película, tan
exagerado como cargoso. Pudieron pulirlo un
poco más, la verdad, porque ese regusto a EN
BUSCA DEL ARCA PERDIDA... hace perder
enteros a la producción

Fijándome en esa fecha, los 1930, y qué tenebrosos fueron (el Crack económico, el auge de los fascismos —y comunismo, otro fascismo—, nuestra Guerra Civil, el inicio de la Segunda Guerra Mundial), descubro que el afán de héroes íntegros que alumbren la vía a la esperanza es mayor que nunca en tales tiempos. Hoy día, creyéndonos en la abundancia, desdeñamos a los héroes. No tenemos. Entronizamos al antihéroe (MAD MAX, CONAN), hasta el punto actual, en que se han excedido, y ya no son supervivientes existencialistas que hacen lo debido por necesidad, sino por sadismo. Debemos recuperar a los héroes y los sólidos valores, éticos, morales, profesionales, que encarnaban y nos ayuden a superar este abismo en que nos han hundido los populismos comunistas.

Tiempos a recuperar que pueden resumirse en el lema: Haz algo por Dios y tu Patria y ponte a trabajar. Los superhéroes del papel o los bytes no lo harán por ti.

LA HIJA DE FU-MANCHÚ — EL PELIGRO AMARILLO CONTRAATACA

 

Ea, sirva esta antigua portada para
ilustrar el artículo sobre un autor al
sobrevenidos escrúpulos progres 
ha marcado para ser carnaza de
la cultura de la cancelación

…como el Imperio. El “racista” SAX ROHMER deleita con otra aventura que, tengo cada vez más claro, en conjunto son divertidas sátiras sutiles de las grandiosas gestas estilo INVANHOE o aun los casos de SHERLOCK HOLMES. Rohmer creó un propio Universo “colonialista” donde se desenvolvía con comodidad. Es lo que tienen los seriales chulos.

Algo que encomiarle a Rohmer es con qué honestidad aborda al lector, a lo LESTER DENT o MAXWELL GRANT: lo que te vendo es una novela de aventuras que no tiene más complejidad o trasfondo que el que quieras darle. Pero tenlo claro: ni política, ni sexo, ni polémicas, existencialismos, o tramas enrevesadas. OCIO. Te cobraré una pasta, me permitirá planear/publicar nuevas entregas, y tú a cambio lo pasarás bien. Punto.

Aunque, en cierta línea, Rohmer, mediante SHAN GREVILLE, narrador de esta secuela, afirma que Fu-Manchú es una amenaza para la hegemonía del hombre blanco. Británico, claro. Es alusión demasiado directa al imperialismo como para soslayarla… mas tampoco para empezar a berrear histéricamente hasta desgañitarse, como esta era de fatuos inclusivismos y catastrófico WOKE exige hacer a una saga de memos (de ambos sexos) que persiguen así subvenciones estatales para vivir del cuento, no de su esfuerzo.

Olvidan contemporizar con Rohmer, KIPLING, CONAN DOYLE, o POE. Ven su obra bajo su fascista prisma arcoíris y demás chorradas de la Isla de las Piruletas Multicolores, por la cual toooda literatura previa a esta época es abominación hetereopatriarcal racista, BLABLABLÁ. Mas… ¿había otra cosa? Esa fuerza componía la energía que movía el ancho mundo, construía cosas, establecía los pilares de la Tierra que hoy día a estas “privilegiadas” mentes llenas de forraje de bantha permite escribir sus ideológicas basuras tendenciosas y sectario-censoras. Esta gente no está edificando nada que piense perdurar más allá de

Un joven SAX ROHMER con pose
de erudito y dispuesto a ganar una
fortuna con FU-MANCHÜ... y luego
dilapidarla

(la Cúpula del Trueno)

un espasmo compulsivo que les hace ondear las banderas de su deletérea progresía como si fuesen nuevos MICHAEL COLLINS por las calles de Irlanda en 1921.

La hija de Fu-Manchú (FAH LO SUEE, también llamada, aunque brujulea por ahí bajo pseudónimo) tiene una fuerte vertiente arqueológica, que debería ser lo que pulsaba por entonces. Greville es un renacuajo de INDIANA JONES (el que han aniquilado en la quinta WOKEntrega, acusándolo nada menos que de machista tóxico) que trabaja para uno de esos eminentes y distraídos sabios por completo imbuido en su labor en el Valle de los Reyes, buscando una misteriosa cripta, etc., estando enamorado de la hija del jefe, que acaba siendo otra víctima de la insidiosa Fah Lo Suee y demás mañas del Manchú y su extensa red de hasasins dacoits y tal, que complican la vida a Greville, al DR. PETRIE y, cómo no, ese estresante émulo de DOC SAVAGE que es SIR DENIS NAYLAND SMITH. (En el ínterin, Fah Lo Suee secuestra a Greville, dándose el lote con él de maneras que el joven ni imagina —mas sospecha—.)

Fotograma de la película basada en esta novela.
Leo por ahí que Fu-Manchú, por su estructira
"racista", no tiene porvenir cinematográfico ya.
Ni literario, a este paso...

Aunque creyéndole ido por la posta, Fu-Manchú ¡vive!, algo envejecido, para causarle terrores a la SRA. PETRIE, antigua mártir del siniestro sádico chino. Y reaparece porque, y este detalle es conspicuo, Fah Lo Suee manipula el SI-FAN, la organización del padre, para crear una mafia… ¡que apoye y colabore con el rampante comunismo que por el planeta está extendiéndose! Mientras redactaba este libro, Rohmer se percató de la Amenaza Roja, procurando denunciarla en estas páginas, escritas con su vituperado estilo, injustamente, por cierto. Era un estilo práctico. Viendo que eso compromete la pureza de la causa de Fu-Manchú (conquistar el orbe para sí, no para MAO TSE-TUNG o IOSIF STALIN), regresa, somete a su estúpida hija codiciosa y, vanidoso, se congratula ante Nayland Smith, de que esa alianza temporal haya sido tan provechosa. En este apartado, La hija de Fu-Manchú destaca por comprometida. Nada vacua es.

THE MATRIX RELOADED — BAJO SU SATINADO: NADA

 

Un afiche. Ese hieratismo santurrón
refleja la falta de calor humano que
desprende la cinta en conjunto. No
emociona; no empatizas. Todo es como
sus fastuosos SFX: virtual robotizado

Tan simple. La secuela de THE MATRIX es una gigantesca y fastuosa maquinaria visual preñada de pseudometafísicas nimiedades cuya aparatosa confusión y enrevesado lenguaje procura camuflar la casi inexistencia de coherencia dramática, más allá de

(la Cúpula del Trueno)

los habituales presupuestos de una narración, como el socorrido crecimiento del personaje (el viaje del héroe; apela, cómo no, al único argumento que existe: el viaje), las relaciones íntimo/personales y los momentos de triunfo, fracaso, dudas y certezas, que deben rellenar el metraje y hacernos sentir compensados por el tiempo/dinero gastado en ver la cinta en cine, o la TV. Irte, si no contento, convencido de que has aprovechado la jornada con un buen espectáculo.

The Matrix Reloaded se reduce a una tramoya de peleas de BRUCE LEE o JACKIE CHAN perpetradas por KEANU REAVES y el “metafísico” LAURENCE FISHBURNE, más los toques de fetish mórbido/morboso del vestuario de TRINITY (ese vinilo una vez y otra lustrado para que brille y destaque en la glacial fotografía) junto a tiroteos a lo cine de JOHN WOO que hoy replican hasta la saciedad y, extremados, conducen a lo delirante y absurdo. Queda bien cuando es cine de Hong-Kong, pues es como uno de sus rasgos culturales idiosincráticos, empero como el parásito real Hollywood lo ha absorbido pensando que es un recurso a explotar indefinidamente, deja ya de tener impacto, y claro, para revitalizarlo deben subirlo otro peldaño más Más MÁS hasta quedarse sin escalera.

A ver que sacra intención oculta retiene el 
vestuario de los machos; el de la hembra, ya está
claro: rompedor/escandalizador para separarse
del harapiento mundo real donde habitan

Hemos pasado del tío que abate de un disparo con un .38 a treinta metros a un andoba a esto de vaciar dos cargadores en el pecho a un menda a quemarropa, sin tránsito medio. Bueno, lo hubo; aunque en seguida lo descartaron.

Lo trascendental es que The Matrix Reloaded está vacío. Es imagen, pura y dura. Viñetas vivas de GEOFF DARROW. La farragosa complejidad de los diálogos sobre la elección, el karma, la simbiosis hombres-máquinas, que si NEO, eres el sexto elegido, que si Zion caerá y deberás elegir veintisiete reconstructores… todo declamado con una prosopopeya espesa que enmaraña, no clarifica… son caudales desesperados de los HERMANOS WACHOWSKY para convencer a la crítica de que, en efecto, esto no es sólo tiros, acosos extremos, súbito metamorfoseo de AGENTES de Matrix y culos prensados en vinilo durante persecuciones catastróficas de coches con un distópico telón de fondo.

Ah, y la alusión/ilusión al mesianismo y los apóstoles con dudas o certezas absolutas que representa MORPHEO, quien incita a orgías cavernarias con sus soflamas fanáticas.

El cura que pega hostias a réplicas infinitas de un
rival descentrado y con puras metas hedonistas;
este guiño a DRAGON BALL es casi cómico

Escrutada con atención las intenciones de Matrix, no entiendes por qué mantiene una ilusión computarizada para tener a los humanos (¿o clones?) cautivos proporcionándole energía (alguien dedujo que la cantidad que podíamos generar era mínima-nimia) puesto que admite que, si destruye a los zionitas y los que tiene retenidos, podría sobrevivir… tirando, pero sobreviviría. Siendo en última esencia una máquina, ¿qué propósito EMOCIONAL tiene? Sobrevivir para ¿qué? Le sucede como a SKYNET: desencadeno el Día del Juicio Final para librarme de los humanos y… ¿Y?

¿Conquistar el Universo? ¿Reformar la Tierra? ¿Crear su estipe de esclavos T-800 que repliquen nuestra Sociedad? Los creadores de estos mitos no tuvieron, al parecer, claro qué hacer después. Los humanos nos marcamos metas, planeamos futuros. Pero ¿y Matrix? ¿O Skynet? ¿Son cautivos de sus rutinas originales programadas, pese a sus aspiraciones de libertad, una autoilusión, engaño que justifique sus acciones, a sí misma?

Si NEO puede alterar MATRIX a voluntad... ¿qué
le impide adquirir en esa realidad artificial poder
omnímodo y recrearla a una justa existencia,
aunque sea virtual? Pues carencias del guión,
que busca (vacío) espectáculo, no narrar historia

A Matrix encima le salen programas rebeldes (el ORÁCULO, SMITH) que lo enredan todo (para que esto abunde el metraje), cuya única finalidad es el hedonismo, confiesan. Vaya meta para grandes máquinas que deben sustituirnos, ¿no?

SAN ISAAC ASIMOV SUPERSTAR — ERA SÓLO UN ESCRITOR MÁS. NO SAN DIOS

 

Asimovianos y trekkies: el que no
quiere caldo, el tazón hasta el
borde. Os muestro lo que os negáis
a ver con tanto encono

El término San Isaac Asimov no es mío, empero lo adopté por serme simpático. Lo acuñó FRITZ LEIBER en la divertida LOS CEREBROS PLATEADOS, novela sobre la importancia de las historias del género en una sociedad futura quasidistópica; creo tenía muy soterrada mala leche al aplicarle tal apelativo al renombrado autor, pese a que Leiber le cite de modo respetuoso. Está además el detalle de los escritores protagonistas, que visten de extravagante forma peculiar, para como tales identificarse ante el vulgo. Cada vez que alguien nombra al BUEN DOCTOR (más guasa), la imagen que me asalta es el hierático rostro de este señor, con esas patillas decimonónicas, a lo Primer Ministro británico victoriano, y la corbata estilo cowboy, con un halo de pétrea magnificencia destinada a consignar su excelsa personalidad… ¿de ahí Leiber sacó la idea…?

También sospecho que lo de “cerebros plateados” era sutil sarcástica pulla contra él y esa caterva de escritores de ciencia ficción, compadres/cómplices de Asimov, que en el género cortaban tanto bacalao (editorialmente hablando), limitando autores noveles.

Personalidad polémica, la de San Isaac, pues aún FORREST J. ACKERMAN, que creo era amigo suyo, le define como arrogante. Críticos más distantes insisten en su vanidad prepotente. Pienso había algo más: querer controlar/manipular, imponer/restringir el uso de la palabra a terceros que no idolatrasen sus postulados. Ackerman, de nuevo, refiere que las revistas podían rechazar relatos de robots que no incluyesen, u osasen conculcar, las puñeteras Tres Leyes de la Robótica.

He ahí la prueba de que hubo
un Grande de la literatura de la
ciencia ficción que ya empezó a
desenmascarar al prepotente
"mito" hace décadas

No supone baldón reconocer a San Isaac su abundante obra o capacidad laboral; hombre casi infatigable que acabó abandonando el género, para regresar a él cargado con grandes espuertas de mediocridad (dicen). Desgana, incluso (sugieren). Los verbos que vendía eran “Asimovs de segunda mano” (sagas en las que hay un coautor a la sombra de su nombre) que, comentan, sólo destacan por su pobreza.

Esta apreciación abre un camino inesperado: San Isaac fue de las firmas pioneras que consolidaron y lustraron al desdeñado género de la ciencia ficción; contribuyó a asentar las bases de los relatos del género, que escritores como yo procuran fortalecer y renovar mediante planteamientos más/menos polémicos, o con puntos de vista diferentes a los de aquella época, donde la moral era más fuerte y la honra patriótica, cuestión seria. Tiempos de Segunda Guerra Mundial, Guerra Fría, Amenaza Roja, Amenaza Amarilla.

Ese ser pilar del género es innegable… empero… en contraste con Leiber, HEINLEIN, BESTER… por citar a voleo… ¿por qué destaca tanto TANTO San Isaac? No será por la frescura de sus ideas, precisamente. O el nervio de su casi telegráfico estilo. Lo que creo hace impongan sus escritos es su exigencia expresa, que supo mangonear a los editores adecuados en el momento preciso. Un hombre tachado de vanidoso debe impedir le hagan sombra. Pienso incluso que quienes le apreciaban no lo hacían por respeto, sino por miedo a atraer su maldición, la que mantienen a pleno voltaje sus legiones de silver brains fanáticos (nunca lectores), quienes expresan kamikaze adoración dionisíaca por el escritor. Ese engreimiento permite sea aún pujante referencia en las listas de autores del género. Mefítico envanecimiento que conviene quebrar.

Por supuesto que sí: no tiene lectores, sino
una masa de fanáticos desaforados que se
sacarán los ojos antes de leer algo en contra
de su San Dios de la Ciencia Ficción, un
escritor con bastantes carencias literarias
que sus leales le tapan desesperados.
(Asimovimágenes cedidas por el Sr.
SEBASTIÁN GÁLVEZ)

¿Oís, silver brains? San Isaac Asimov NO ERA EL ESCRITOR, sino UN escritor más. Corriente, capaz de algunas grandes inspiraciones, pero nada más. Y sobre el tema de su mediocridad… Por ejemplo, FUNDACIÓN: al igual que al final de su carrera se mostró indolente, en sus comienzos (Fundación, digamos) también podía ser corrientito, porque estaba en rodaje, buscando sus estilos, expresiones, temas, etc.

(Vana)gloriar Fundación y sus plúmbeas secuelas es intolerancia por parte de los silver brains engorilados que reverencian al pedante San Isaac. Personas, me barrunto, que son como su ídolo: vanidosos, inseguros, asustados del mundo exterior, trekkies que se refugian en las obras de San Isaac y sus rocambolescas citas (“La violencia es el último recurso de los incompetentes”; por supuesto: ‘incompetentes’ fueron los soldados aliados que acabaron con el Holocausto, venciendo al nazismo. Porque con HITLER no podías discutir o pactar nada; se ciscaba en todo trato) por encontrarse en un territorio familiar, no hostil. San Isaac evitaba los riesgos estilísticos/temáticos/literarios de Leiber o PHILIP JOSÉ FARMER porque NO SABÍA manejarlos. Su trekkie incapacidad para describir la violencia lo delata. (Me soplaron metía mucha mano en STAR TREK; así se ven cosas que STAR WARS supera con amplitud; no estaba a la sombra de esta prepotente figura). Incluso STANISLAW LEM apuntaba frescura. En el fondo, San Isaac era la imagen de un funcionario gris Grey que iba al baño con prusiana regularidad.

La prueba del algodón irrefutable de la fatuidad de San Isaac está en el cine: ¿cuántas de sus novelas (y admito que BÓVEDAS DE ACERO es muy adaptable) se han trasladado al cine? ¿Y cuántos conceptos de un neurótico drogata como PHILIP K. DICK? Por la regla de la excelencia, San Isaac habría sido muy adaptado, y Dick, ignorado. Empero… nanay. Y sus silver brains obvian este detalle, como que el desarrollo a serial de Fundación está muy mejorada porque, si no, ese tostón no lo vería ni PERICO DE LOS PALOTES.

Gracias, BIIN DOCTOR. Sabía que
acabaría obteniendo su Visto Bueno
(le honra este rasgo de sinceridad)

Algo que he sacado en claro de esta historia es que, si San Isaac era soberbio, defecto de fábrica aparte, no era tanto por su trabajo o talento, sino porque lo tenían, lo mantienen rabiosamente, ENDIOSADO.

De todos estos verbos puede sacarse que le tengo inquina a San Isaac. Puede. Porque era ese nombre, omnipresente, en las baldas de las grandes superficies. Una abrumadora cantidad de producción (y, por pura estadística, no toda Excelsior!, STAN LEE dixit) que procuraba eclipsar otras firmas que SÍ ofrecían diversidad y sugerentes estilos.

Sí: por ese sofocante esfuerzo hegemónico, autoritario, le tomé manía.

Postdata:

He redactado este artículo para vengarme de unos intolerantes freakies asimovianos que pululan por SITIO DE CIENCIA FICCIÓN, tipos incapaces de comprender eso: que San Isaac Asimov era UN escritor más, con virtudes y defectos, no EL escritor. Muy tristes lumies se leen, esos asimovianos. Sin otra vida que vivir que la de estos libros telegráficamente escritos.

SUPERMAN IV – EN BUSCA DE LA PAZ — NO: DEL DESASTRE

 

Afiche. La carita de angustia de
SUPERMAN es por haber visto
lo mala que es la cinta, y trata de
escapar a otro sistema solar

Conviene vivamente apartar esta INEFABLE producción del hilo principal que años atrás iniciara Superman – LA PELÍCULA. Si los perpetradores de este… subproducto detestaban al ÚLTIMO HIJO DE KRYPTON, desde luego aquí bien patente lo dejaron. Asombra que la idea procediera de un libreto, o su sugerencia, por CHRISTHOPER REEVES escrito, que luego otros se encargan de “desarrollar” de tal modo que no sé cómo Reeves consintió derivara de esa manera. ¿Estaba el hombre contento (¿con lo escrito?) con lo que pensaban rodar? Me cuesta muy mucho aceptarlo, en serio.

Quien más espantoso empero figura es GENE HACKMAN, reputado veterano que ha conocido muchos y estelares papeles en la pantalla. Vale, no siempre habrá acertado; pasa con frecuencia que algo se tuerce en lo que, de origen, parecía prometedora idea. Puedes achacarlo luego al ego del director, al productor metemanos, el tío del montaje, que el público estaba por “otras cosas”, eso de las sensibilidades y demás. Sin embargo, subsiste la pregunta y con renovada energía con cada aparición de su LEX LUTHOR, convertido en una bufonesca sombra del maquiavélico villano, aunque algo cómico, que en la primera cinta caracterizara: Gene, tío, ¿qué hacías ahí?

¿Qué pasó por su sesera; acaso le dieron un guión distinto al que rodaron, luego doblaron sus frases, o algo parecido; otro actor con una máscara de él? Porque un intérprete con sus tablas debió oler la mierda que contenían las tapas del texto apenas se lo presentaron.

CHRISTOPHER REEVES encarnó al Superman
definitivo; en este filme, empero, su CLARK
KENT se parece al INSPECTOR CLOUSEAU

No menos pecado tiene Reeves, en justicia, empeñado en hacer su CLARK KENT no un bienintencionado señor con aires de casual despistado para ocultar todavía mejor su identidad superpoderosa, sino que parecía el INSPECTOR CLOUSEAU de PETER SELLERS. Para disimular, ofuscan con una escultural (y de fama efímera) MARIEL HEMINGWAY, colando así al atroz HOMBRE NUCLEAR. La Hemingway representa a un bello bibelot feminista (de Nivel KER) que, a modo, rivaliza con LOIS LANE, más estereotipo de sí misma que nunca, buscando la noticia sensacional/sensacionalista que la destaque sobre el paciente aunque buen mecanógrafo Kent.

Mientras Luthor “gesta” su Superman Reverso, empleando lo que parece un juego de química de los que regalan por Reyes Magos (manda cojones), resulta que la agresiva Norteamérica Empresarial ha comprado el Daily Planet para convertirlo en un tabloide sensacionalista. Es rasgo interesante, porque ese tipo de prensa, amarilla, anticipó, en papel, nuestras redes sociales. Tal prensa tiene todavía una chispa de dignidad, comparada con las redes sociales: al menos, quien disparataba era un tío, o dos, manipulados por un editor carente de escrúpulos, sólo interesado en ganar dinero. Las gratuitas redes sociales las engrasan mil millones de rabiosos sujetos dispuestos a escupirle toda su envidia, impotencia y mierda al resto del ancho mundo, siendo los más activos los progres… que, pasados de progres, han virado a la más extrema intolerancia.

Menudo trío. Tampoco puede escaparse de la
censura GENE HACKMAN, que ridiculiza a
extremos abominables a LEX,LUTHOR, Mas
el crimen definitivo es su sobrino vomitivo. Del
HOMBRE NUCLEAR... parece la zurrapa del
IVAN DRAGO de ROCKY IV, ya que estamos

Dime de qué acusas (fascista) y te diré qué eres, interesa espetarle a esa gentuza.

El duelo que Superman y el Hombre Nuclear sostienen en la Luna es un absurdo total, cúspide de una cadena de ellos, en realidad. Si el talón del Núcleos es la oscuridad, ¡pues tú que puedes, Super, llévalo a Plutón a velocidad luz y sepúltalo allí en nitrógeno líquido o algún gas congelado más denso que impida pase la partícula más mínima-nimia de luz! No: tras mil enervantes tonterías, lo tira a un reactor nuclear, atomizándolo.

Esta cinta, ¿alegoría en apoyo del Glasnost?, pudo ser un mediocre TBO, con algún apunte ocasional potable. Al filmarlo, perpetraron un crimen de lesa Superman. Por suerte, es insuficiente kryptonita para perderle el respeto al más mejor samaritano de las viñetas. Al contrario: ¡repunta su aprecio por él!

INVENCIBLE (TOMOS V y VI) — FATHER FIGURE?

 

Portada tomo V. Cañero, el tío
es cuando se pone a repartir estopa..
Problema: cuando decide hurgar en
su adolescente día-a-día, chungo.
Aunque debe marcar eso de tener
un padre genocida cósmico y una
madre alcohólica y eso los autores
quieren asimismo explorarlo

En estos dos tomos poco he visto que justifiquen la exacerbada notoriedad que diversas fuentes le han dado al serial. Esas opiniones me han inducido la sospecha que nuestra presente Zoociedad es como un producto Burger King o McDonnalds, alguna de esas comidas rápidas-hypercolesteradas televisivas: efímera, olvidadiza, aunque con una sazón de buen paladar. Empero básicamente: superflua-ignorante.

Yacen los únicos méritos de esta narración gráfica de ROBERT KIRKMAN y CORY WALKER (y lo que el ilustrador RYAN OTTLEY aportara, que esto quede claro: guionista y dibujante mantienen constante comunicación que perfecciona —o puede deprimir— la obra en la que trabajan; a ver si los iluminados Iluminati trotskistas de Tebeosfera se enteran de una vez por todas, que, para ellos, los TBOS se cultivan en un huerto almeriense, recolectándolos quince días después) en que Invencible es sólo un DRAGON BALL norteamericano.

Intuyo se reunieron, garlaron de lo lindo sobre el concepto, y alguien dijo: Puta hostia, ¿por qué TORIYAMA AKIRA puede destruir planetas con un tío pelopinchos que, en la esencia última, es SUPERMAN, y no nosotros? Superman o THOR andan siempre rompiendo alguna roca, atravesando algún (desocupado) edificio, dándose de galletas en Times Square, cascando el escaparate de una cafetería antipática, volcando coches. ¡Hostia puta! ¡Hagámoslo! ¡Destruyamos a LO GRANDE!

Y, en el Tomo V, destruyen pero bien, en serio, mas destrozan a lo SON GOKUH, porque la historia que relata el padre de Invencible es la de Gokuh: Mira, nuestra raza son conquistadores estelares; tenemos superpoderes, vamos sometiendo/arrasando, a mí me asignaron la Tierra, aunque, en vez de darme un cosqui colosal de bebé que me instaló los circuitos craneales en BENEFACTOR, me enamoré de la que es tu madre. Cambié.

Admitir si reparos la longevidad
del serial. Importante se ve la
importancia de la hoy denostada
figura paterna en esta saga

Si bien durante años ha estado presionándome Presionánd0me PRESIONÁNDOME el prurito de ¡CONQUISTA O MUERE!, que he conseguido aplacar cargándome a este tío, a lo bravo, y por desgracia ante ti, que así has descubierto mi auténtica naturaleza.

El chaval (Kirkman explota un recurso que parece eficiente al máximo: la adolescencia del héroe, sus contrastes sociales/hormonales, lo dificultoso que a alguien que puede doblar vigas de acero, ¡MÁS ACERO!, debe hacérsele soportar al matón carajote del instituto, o sea, el primer SPIDER-MAN —e imagino que el original SUPERBOY, el que no es bujarra—) sin embargo ha crecido en un entorno familiar burgués-venturoso y colapsa; se fuerza a enfrentarse a su padre, quien no le administra el viático de potra.

El Tomo VI recapitula todo eso, y mucha parla Parla PARLA sin parar. Aburrido, porque, todo trata del tránsito del instituto a la universidad, de la novieta (con superpoderes, ojo), el compi un poco capullo, blablablablá…, aliñado con el inquietante hecho de que Invencible no obra samaritanamente motu proprio, sino está integrado en un equipo secreto gubernamental que puede enviarle a invadir un país que Norteamérica considere enemigo... de $u$ intere$e$… y debe obedecer, sí o sí.

Y, sí, esos amores adolescentes.
Lo demás es una galería de ecos
de personajes Marvel o DC para
nutrir los episodios

Invencible sólo destaca, o lo pretende, por la crudeza hyperviolenta de diversas viñetas. Es de la “nueva ola” iconoclasta que, a voleo, impuso MARSHAL LAW a comienzos de Década 90 y que, a voleo también, perpetuó SAVAGE DRAGON. Ottley cumple sin más, al menos, en estas páginas que reseño. He visto otras en que se nota que un entintador ha “fusilado” sus lápices realzando su esquemática línea. Es buen dibujante, quiero decir, con recursos, soltura, línea a caballo de la caricatura-el naturalista, que aun así gana más todavía con el trabajo que el entintador le aplica a su trazo, insisto.

Desde esta honesta perspectiva, dejo a elección del caveat lector querer o no adquirir esta saga. Puede que, más adelante, esto mejore más… o lo contrario.

EL PRECIO DEL PODER — LA CAÍDA DE LA MANSIÓN MONTANA

 

Afiche, eficiente por su simple
presentación. No pienso entrar 
a valorar carajotadas sobre la
elección de los colores y tal

Un excesivo AL PACINO protagoniza este filme de BRIAN DE PALMA, basado en un filme de cuando DOC SAVAGE. Hace elogio a la hyperviolencia estética que, a modo, SAM PECKINPAH “instaurara” en GRUPO SALVAJE. Los 80 estaban por romper techos de cristal, mojigatos prejuicios y señalar de manera descarnada diversos problemas que, hasta entonces, los citados prejuicios habían anublado/anulado por mor de un concepto del Comité HAYS sobre la moralidad en el cine y el puritanismo luterano norteamericano en general. Y este filme fue uno de tantos arietes al respecto.

Muestra: el escritor JOHN IRVING abandonó la proyección durante la escena de la motosierra; ejemplifica lo “hipócrita” que esa cultura, de “esto no pasa ni en pesadillas”, empero ocurre y en peor dimensión de la supuesta (los asesinatos investigados de la Mafia consignan el prolongado sadismo de algunas ejecuciones). Es una negación de una realidad que palpita a nuestro lado, y no desaparece ignorándola. Es eso de “si no buscas problemas, los problemas te eludirán”; es dudosa regla, pues si el problema quiere ir a por ti, irá.

Y negar desertando de la sala según masacran en pantalla a un tío con una motosierra no ayuda; ni decir que son desagradables excesos de calenturientas mentes cocainómanas (la de OLIVER STONE, en este caso) y que la vida real es como uno de esos patéticos westerns de los Cincuenta, que con el único tiro podías abatir a un menda a cien metros y prevalecía el impoluto cow-boy del sombrero bianco como auténtico/único defensor de la justicia. Es de una aterradora ceguera, porque el andoba de la motosierra te entra en casa cualquier día y con negarse a admitir su existencia, no desaparece.

MICHELLE PFEIFER, antes de CATWOMAN,
fue cocainómana novia de cocainómano a punto
de perder la olla

SCARFACE denuncia los graves problemas del abuso de las sustancias controladas; la coca, en boga durante los 80, la droga estilosa (casi constante denuncia que hacían en MIAMI VICE) que te situaba en la más alta órbita social, y cuyas secuelas no suponían fuesen tan dramáticas como la heroína, sucia por lo de inyectársela, era un espejismo del que podías despertar en la más trágica situación.

Mas era eso: lo social, en boga. Además, países anticomunistas contaban con el beneplácito de la ADMINISTRACIÓN REAGAN mientras zumbara a los rojos. Cuando el megalómano e incestuoso TONY MONTANA (cuan otro RODERICK HUSER) desborda Miami con toneladas de coca y dinero de la coca que no sabe dónde meter, o cómo gastar, sin llamar la atención de LOS INTOCABLES, advirtieron que el problema era de incontrolable gravedad. Porque los consumidores ya no eran los chics de las fiestas donde acudían SONNY CROCKETT y RICARDO TUBBS; era tu hijo/a. Quedaban hechos harapos por el consumo. Hay que eliminar esta mugre de nuestra bandera cuajada de estrellas… sin soliviantar a los Gobiernos colaboracionistas, claro. Equilibrio complicado/imposible.

La película muestra que el crimen, pese a todo, rinde. Sólo cuando Tony M esnifa sin parar (algo le advirtieron evitase), paga sus culpas. Lo abandonan y condenan los mismos que nutrían con el infausto tráfico los Gobiernos colaboracionistas que, con la anuencia reaganista, complotan para matar al que denuncia la monstruosa dimensión del negocio. Tony M no supo hacerse útil; por tanto, murió. Sus compinches perduraron en el negocio.

Mira, mamá, estoy en la cima del mundo. No pude
follarme a mi hermana, empero me vengaré en
todas esta cucarachas que invaden mi palacio. Y
así acaba uno de los potentados que movían el
mundo mercadeando con las drogas

La polémica sobre legalización/ilegalización de drogas está envenenada; apelan a que legalizar controlará el negocio (reportando, de paso, pingües réditos al Estado); ahora, ilegalizada, es un Miami Vice harto conocido por todos. Soslayan, sin embargo, el que una Sociedad drogada es sumisa, indolente. El Estado les someterá negándoles el vicio, y dóciles aceptarán cuanto legisle siempre que permitan sigan flipados. La salud del drogota les importa un carajo. Procuran destruir su raciocinio, mente, voluntad, albedrío. Rebeldía. Por eso debes oponerte a la legalización, pese a lo que sus sirenas afirmen. Porque persiguen imponer una dictadura cuasiperfecta e incruenta.